Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21615/2023

13 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по г. Санкт-Петербургу 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Эссенс Лаб» 

об обращении взыскания на заложенное имущество по постановлению № 6 от 25.02.2022,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 04.07.2022

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по г. Санкт-Петербургу (далее – истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эссенс Лаб»  (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на имущество, заложенное по постановлению № 6 от 25.02.2022, Автомат фасовочно-упаковочный DXDF-60C(3), Инвентарный №2 (Балансовая стоимость - 314 649 руб. 70 коп.); Автоматический погрузчик Baoli КВЕ 18, Инвентарный №7 (Балансовая стоимость - 629 351 руб. 35 коп.); Автомат фасовочно-упаковочный DXDF-60C, Инвентарный   №1 (Балансовая стоимость - 314 649 руб. 70 коп.); Автомат фасовочно-упаковочный DXDF-60C 2, Инвентарный №3 (Балансовая стоимость - 314 649 руб. 70 коп.).

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Инспекцией было установлено неисполнение ответчиком обязанности по уплате в установленный законодательством о налогах и сборах срок налогов на общую сумму 1 573 308 руб. 95 коп. 

Указанные обстоятельства явились основанием для направления налоговым органом в порядке статей 69 и 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщику требований об уплате задолженности:

требованием № 54316 от 23.11.2021 ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность в сумме 1 573 308 руб. 95 коп.

В связи с тем, что задолженность, вошедшая в вышеуказанные требования, ответчиком в полном объеме не погашена, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение № 11587 от 23.12.2021 о взыскании задолженности на общую сумму 1 573 308 руб. 95 коп.

В обеспечение взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пени Инспекцией 25.02.2022 г. вынесено Постановление № 6 о наложении ареста на имущество ответчика: Автомат фасовочно-упаковочный DXDF-60C(3), Инвентарный №2 (Балансовая стоимость - 314 649 руб. 70 коп.); Автоматический погрузчик Baoli КВЕ 18, Инвентарный №7 (Балансовая стоимость - 629 351 руб. 35 коп.); Автомат фасовочно-упаковочный DXDF-60C, Инвентарный   №1 (Балансовая стоимость - 314 649 руб. 70 коп.); Автомат фасовочно-упаковочный DXDF-60C 2, Инвентарный №3 (Балансовая стоимость - 314 649 руб. 70 коп.).

Копия постановления вручена ответчику 25.02.2022 г.

25.02.2022 Инспекцией составлен протокол ареста имущества Общества.

15.03.2022 на основании указанного постановления Инспекции от 25.02.2022 № 6 внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2022-006-888485-829, что следует из официальной информации размещенной на интернет сайте по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru/search.

Неисполнение Обществом обязательств по уплате налога в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Как указано в пункте 2 статьи 73 НК РФ, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 приведенной статьи.

Пункт 2.1 статьи 73 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 указанного Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности истцом соблюдена.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации – в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, заявленное требование налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обратить в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по г. Санкт-Петербургу взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Эссенс Лаб»:

1. Автомат фасовочно-упаковочный DXDF-60C(3), Инвентарный №2 (Балансовая стоимость - 314 649 руб. 70 коп.);

2. Автоматический погрузчик Baoli КВЕ 18, Инвентарный №7 (Балансовая стоимость - 629 351 руб. 35 коп.);

3. Автомат фасовочно-упаковочный DXDF-60C, Инвентарный   №1 (Балансовая стоимость - 314 649 руб. 70 коп.);

4. Автомат фасовочно-упаковочный DXDF-60C 2, Инвентарный №3 (Балансовая стоимость - 314 649 руб. 70 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эссенс Лаб» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.