Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23232/2020

31 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Волковой И.А., Яцкевич Ю.С. 

при участии в судебном заседании представителя комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования ФИО1 (доверенность                      от 20.01.2022 № 230) и представителя общества с ограниченной ответственностью «Южнобайкальское» ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2021 года по делу № А19-23232/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южнобайкальское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – ООО «Южнобайкальское», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д. Зорино-Быково Иркутского района Иркутской области, далее также – комитет, ответчик) о взыскании 293 000 рублей убытков, возникших в связи с оплатой услуг по транспортировке жидких бытовых отходов. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт. 

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии правовых оснований для взыскания с него заявленных истцом убытков. По утверждению ответчика, по условиям концессионного соглашения от 27.06.2014 истец принял на себя обязательство по модернизации и реконструкции переданного ему имущества, при этом на момент заключения этого соглашения он знал о запрете сброса сточных вод в карьер (на рельеф). 

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Истец своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом. В представленном отзыве истец указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 24 февраля 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 марта 2022 года судом был объявлен перерыв до 24 марта 2022 года, информация о чем размещена в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 24 марта 2022 года судебное заседание продолжено.

Явившийся в заседание представитель истца в отношении доводов жалобы возражал. 

Комитет явку своих представителей в заседание не обеспечил. 

На основании части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание проведено в отсутствие представителей комитета.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, комитет (концедент) и     ООО «Южнобайкальское» (концессионер) заключили концессионное соглашение                     от 27.06.2014, согласно которому концессионер за свой счет обязался выполнить мероприятия по реконструкции (модернизации) принадлежащего концеденту муниципального имущества в количестве 36 единиц, расположенного на территории Карлукского, Ревякинского и Хомутовского муниципальных образований, а также осуществлять эксплуатацию этого имущества для производства, бесперебойной подачи, распределения и сбыта тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, обеспечение работы канализационных систем, а концедент обязался предоставить концессионеру сроком на 15 лет права владения и пользования муниципальным имуществом для осуществления указанной деятельности. По условиям этого соглашения в перечень подлежащего передаче имущества в числе прочего были включены расположенные в с. Хомутово объекты системы водоотведения: канализационные сети, выгребные септики емкостью 20 куб.м и 60 куб.м, здание канализационной насосной станции (КНС) общей площадью 29,8 кв.м 1976 года постройки и здание комплекса очистных сооружений (КОС) общей площадью 466 кв.м 1976 года постройки.

По акту приема-передачи от 23.07.2014 комитет передал соответствующее муниципальное имущество обществу «Южнобайкальское».

Согласно материалам дела, на момент передачи имущества в нем отсутствовало оборудование, предназначенное для очистки поступающих по канализационным сетям сточных вод. В этой связи, осуществляя эксплуатацию переданного имущества, истец согласно действовавшей схеме водоснабжения и водоотведения с. Хомутово (постановление администрации Хомутовского муниципального образования от 02.03.2015 № 23 о/д) осуществлял сброс сточных вод в карьер (на рельеф).  

Впоследствии постановлением администрации Хомутовского муниципального образования от 23.04.2019 № 74 с/д «Об утверждении актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения с. Хомутово Иркутского района Иркутской области на период до 2031 год» была изменена функциональная схема водоотведения с. Хомутово. Данным постановлением предусматривались запрет на сброс сточных вод на рельеф, а также предписание осуществлять их перевозку ассенизационными машинами на очистные сооружения города Иркутска.

С учетом указанного постановления комитет, ООО «Южнобайкальское» и администрация Хомутовского муниципального образования заключили дополнительное соглашение от 01.07.2019 № 5 к концессионному соглашению, согласно которому исключили из акта приема-передачи от 23.07.2014 названное выше имущество системы водоотведения, находящееся в с. Хомутово. 

В целях получения от УФАС по Иркутской области согласования на изменение условий концессионного соглашения ООО «Южнобайкальское» обратилось к нему с соответствующим заявлением. 

УФАС по Иркутской области в выдаче такого согласования отказало (решение              от 16.10.2019 № 038/4946/19), что явилось поводом для обращения общества в суд с заявлением об оспаривании этого отказа.   

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года по делу № А19-25326/2019 заявление ООО «Южнобайкальское» о признании незаконным решения УФАС по Иркутской области от 16.10.2019 № 038/4946/19 об отказе в согласовании изменения условий концессионного соглашения удовлетворено, решение УФАС по Иркутской области признано незаконным.  

Во исполнение указанного решения УФАС по Иркутской области письмом от 15.10.2020 сообщило истцу о принятии решения о согласовании изменения условий концессионного соглашения от 27.06.2014. 

В период после изменения схемы водоотведения с. Хомутово и исключения дополнительным соглашением от 01.07.2019 № 5 объектов системы водоотведения из перечня объектов концессионного соглашения ООО «Южнобайкальское» в силу осуществляемой им деятельности по водоснабжению вынуждено было продолжать осуществлять также и деятельность по водоотведению. При этом с учетом изменившейся схемы водоотведения общество производило транспортировку сточных вод, поступающих по канализационным сетям на канализационную насосную станцию и в накопительные емкости, автомобильным транспортом на очистные сооружения города Иркутска. 

Для указанных целей ООО «Южнобайкальское» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) договор на вывоз жидких бытовых отходов от 16.10.2019, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов и хозяйственно-бытовых стоков от КНС и накопительных емкостей, а также организовать их транспортировку. 

На основании указанного договора общество произвело оплату услуг, оказанных ему предпринимателем ФИО3 в октябре и ноябре 2020 года (счета от 02.11.2020 № 43 и от 01.12.2020 № 47), на общую сумму 293 000 рублей (платежные поручения                 от 03.11.2020 № 1627 и от 04.12.2020 № 1869). 

Ссылаясь на то, что указанная сумма расходов является его убытками,                         ООО «Южнобайкальское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца и доказанности наличия условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению соответствующих убытков.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В рассматриваемом случае, как указано выше, сторонами было заключено концессионное соглашение от 27.06.2014, по условиям которого истцу в числе прочего было передано во владение и пользование муниципальное имущество, необходимое для обеспечения теплоснабжения, горячего/холодного водоснабжения и водоотведения на территории Хомутовского муниципального образования. 

Впоследствии в связи с изменением схемы водоотведения с. Хомутово стороны дополнительным соглашением от 01.07.2019 № 5 внесли изменения в перечень имущества, являющегося объектом концессии, и фактически в своих взаимоотношениях исключили из него объекты системы водоотведения с. Хомутово. Правомерность изменения условий концессионного соглашения в этой части подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года по делу № А19-26238/2019, в котором участвовали стороны по настоящему делу (указанное решение оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2020 года; определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы по этому делу для рассмотрения в судебном заседании). 

При этом, поскольку истец продолжал осуществлять на территории с. Хомутово деятельность по водоснабжению, он также был вынужден осуществлять и деятельность по водоотведению и с учетом изменившейся схемы водоотведения нести расходы на транспортировку сточных вод, поступающих по канализационным сетям на канализационную насосную станцию и в накопительные емкости, автомобильным транспортом на очистные сооружения города Иркутска путем оплаты соответствующих услуг стороннему лицу.

При рассмотрении дела № А19-26238/2019 судами установлено и в рамках настоящего дела сторонами не оспаривается, что при заключении концессионного соглашения на объекте – комплекс очистных сооружений с. Хомутово – отсутствовало необходимое инженерное оборудование для проведения очистки поступающих по канализационным сетям сточных вод, при этом имеющееся оборудование не могло быть использовано для эксплуатации и не подлежало восстановлению. Указанное обстоятельство отражено и в схеме водоснабжения и водоотведения с. Хомутово, утвержденной постановлением администрации Хомутовского муниципального образования от 02.03.2015 № 23 о/д. В этой связи суды пришли к выводу о невозможности общества исполнить предусмотренную концессионным соглашением обязанность по реконструкции (модернизации) инженерного оборудования для проведения очистки сточных вод, поступающих на комплекс очистных сооружений с. Хомутово, отсутствующего на этом объекте в момент его передачи истцу, а также о том, что утверждение после заключения концессионного соглашения новой схемы водоснабжения и водоотведения с. Хомутово ухудшило положение ООО «Южнобайкальское» по сравнению с тем, в котором оно находилось на момент его заключения, что повлекло лишение общества в значительной степени того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении этого соглашения.

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы на оплату услуг стороннего лица по транспортировке сточных вод на очистные сооружения г. Иркутска являлись для него дополнительными и вынужденными расходами. При этом в силу положений действующего законодательства указанные расходы не были и не могли быть учтены при установлении тарифа на водоотведение и, по сути, являлись для истца прямыми убытками (что также отражено и в судебных актах по делу № А19-26238/2019).   

При таких обстоятельствах выводы судов об обоснованности требования, предъявленного истцом к ответчику как собственнику этого имущества, являются правильными.  

Ссылки ответчика на то, что по условиям концессионного соглашения                             от 27.06.2014 истец был обязан выполнять мероприятия по реконструкции (модернизации) переданного имущества, судами рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку являющиеся предметом настоящего спора расходы понесены истцом в связи с осуществлением транспортировки сточных вод в период после заключения сторонами дополнительного соглашения от 01.07.2019 № 5 об исключении объектов системы водоотведения с. Хомутово из перечня объектов концессионного соглашения и в условиях последующего признания незаконным решения УФАС по Иркутской области                             от 16.10.2019 № 038/4946/19 об отказе в согласовании изменения условий этого соглашения.    

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу выражают его несогласие с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений                 статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судами.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2021 года по делу № А19-23232/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                     С.Б. Качуков

Судьи                                                                                                  И.А. Волкова

                                                                                                                Ю.С. Яцкевич