АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года

Дело №

А55-5767/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  25 сентября 2025 года  дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

третье лицо: акционерное общество Трест "Волгасетьстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 13.08.2025)

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - представитель ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025)

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу Трест "Волгасетьстрой", в котором просит взыскать ущерб в сумме 40 394 руб. 39 коп.

Определением арбитражного суда от 27.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.08.2025 суд, по ходатайству истца, произвел замену ненадлежащего ответчика акционерное общество Трест "Волгасетьстрой" на надлежащего  - общество с ограниченной ответственностью "Артстрой".

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При проведении земляных работ по установке опор ВЛ на территории Шигонского района Самарской области 24.08.2023 АО «Трест» «Волгасетьстрой» допустило повреждение волоконно-оптической линии связи ОС Малячкино-ОС Байдеряково Самарского филиала ПАО «Ростелеком».

Факт принадлежности данной линии связи Самарскому филиалу ПАО «Ростелеком» подтверждается инвентарной карточкой 13694286.

Факт повреждения подтверждается Актом от 24.08.2023 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. № 578.

Согласно п. 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате обрыва или повреждения линии связи исчисляется по фактическим расходам на её восстановление.

Как указывает истец,  повреждение устранено силами ПАО «Ростелеком». Согласно локально сметному расчету № ЛС-23-42 стоимость восстановительного ремонта повреждённой линии связи составляет 40 394 (Сорок тысяч триста девяносто четыре) рубля 39 коп.

По мнению истца, ответчиком ПАО «Ростелеком» был причинен ущерб в размере 40 394 (Сорок тысяч триста девяносто четыре) рубля 39 коп, что подтверждается локальным сметным расчетом № ЛС-23-42.

Истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в адрес ответчика. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение норм права о взыскании убытков, возмещении ущерба разъяснено высшей судебной инстанцией в Постановлениях Пленума ВАС РФ N 7, N 25.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Представитель акционерного общества Трест "Волгасетьстрой" пояснил, что работы производились ООО «Артстрой» по договору субподряда №02/0279 от 21.07.2023, заключенному между АО Трест "Волгасетьстрой" и ООО "Артстрой".

Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, судом произведена замена  ненадлежащего ответчика АО Трест "Волгасетьстрой" на надлежащего  - ООО "Артстрой".

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Спорные действия ответчика были совершены с нарушением Правил охраны, в рассматриваемом случае ответчик производил земляные работы  и допустил повреждение волоконно-оптической линии связи.

Согласно п. 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате обрыва или повреждения линии связи исчисляется по фактическим расходам на её восстановление.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности волоконно-оптической линии связи ПАО «Ростелеком» подтверждается инвентарной карточкой 13694286.

Факт повреждения волоконно-оптической линии связи подтверждается Актом от 24.08.2023 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. № 578.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 40 394 руб. 39 коп., что подтверждается локальным сметным расчетом № ЛС-23-42.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, контррасчет стоимости произведенных работ не представлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы в установленном порядке не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт наличия вины ответчика в причинении ущерба, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в сумме 40 394 руб. 39 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева