Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122788/2022

28 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЛТ групп" (адрес:  Россия 107078, 

<

...>, этаж 9, ком. 14, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "А-Транс" (адрес:  Россия 199178, город Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, дом 5-7, литер Р, пом./комн. 7-н/16; ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1.684.610 руб. 00 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛТ групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Транс" (далее – ответчик) о взыскании 1.570.000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за сверхнормативный простой вагонов  в период с 25.04.2022 по 06.07.2022, а также пени в размере 114.610 руб. 00 коп., начисленные в порядке пункта 3.9 договора за период с 25.04.2022 по 06.07.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты штрафа.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

            Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 12.03.2013 заключён Договор № 29/2013 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов (далее — Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подвижного состава для осуществления Заказчиком перевозок грузов, а Заказчик обязуется принять и оплачивать оказанные Исполнителем услуги на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора Заказчик обеспечивает использование подвижного состава с соблюдением следующих сроков:  нахождение вагонов на станции отправления - не свыше 2 (Двух) дней от заявленной даты подачи вагонов, не включая день отправки; нахождение вагонов на станции назначения - не свыше 2 (Двух) дней от даты прибытия вагонов с грузом, указанной в железнодорожной накладной, не включая день прибытия.

Ответчик, в ходе исполнения обязательств по Договору допустил нарушение сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше сроков, что подтверждается отчётом по простоям вагонов ООО «ТерминалИнфо» исх.№322 от 25.05.2022.

Пунктом 3.7. Договора стороны согласовали, что в случае нахождения вагонов на станции отправления/назначения (под погрузкой/под выгрузкой) свыше указанных сроков Исполнитель вправе взыскать с Заказчика, а Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 2000,00 рублей, в сутки за 1 вагон за весь период времени нахождения вагонов на станции с превышением, установленных в настоящем пункте Договора сроков.

Таким образом, штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях отправления и на станциях назначения составил 1 570 000 руб. 00 коп.

 В целях соблюдения досудебного урегулирования спора 07.04.2022 истец направил ответчику досудебную претензию исх.№39/22 от 06.04.2022 с требованием уплатить штраф.

Ответчик требования, заявленные в претензии, не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 

Ответчик, возражая против иска в части взыскания штрафа, завил об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку истцом в материалы дела не представлены заявки ответчика на оказание услуг.

Данный довод отклонен судом, как несостоятельный и не имеющий в рассматриваемом случае правового значения, поскольку материалы дела содержат акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний.

Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

            В рассматриваемом споре такой срок подлежит исчислению со дня подписания ответчиком акта оказанных услуг.

Исследовав представленные в материалы дела истцом акты оказанных услуг, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд пришел к выводу о частичном пропуске срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению подлежит требование в части взыскания 716.000 руб.                     00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 114.610 руб. 00 коп. пени, начисленных в порядке пункта 3.9 договора за период с 25.04.2022 по 06.07.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты штрафа.

            В соответствии с пунктом 3.9 Договора в случае просрочки оплаты ответчиком услуг исполнителя истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора в случае нахождения вагонов на станции отправления/назначения (под погрузкой/под выгрузкой) свыше указанных сроков Исполнитель вправе взыскать с Заказчика, а Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 2000,00 рублей, в сутки за 1 вагон за весь период времени нахождения вагонов на станции с превышением, установленных в настоящем пункте Договора сроков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса российской федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Совокупно проанализировав условия Договора, суд не находит оснований для толкования пункта 3.7 договора, как условия об оплате оказанных Исполнителем услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - это штраф, пени.

При этом нормы действующего российского законодательства не содержат положений о возможности начисления неустойки на неустойку.

В связи с изложенным, суд полагает требование о взыскании  114.610 руб. 00 коп. пени, начисленных в порядке пункта 3.9 договора за период с 25.04.2022 по 06.07.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты штрафа, неправомерным и подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЛТ групп" 716.000 руб.              00 коп. штрафа, а также 17.320 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                     Шелема З.А.