РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170406/24-48-1286

г. Москва

08 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕХИНЖИНИРИНГ" (115114, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" (125315, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 80, К. 16, ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга и процентов

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2024 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 2124187380082554164000000/23 (далее именуемый – Договор).

В соответствии с условиями Договора, Поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные Сторонами в Договоре, поставить шкафы управления (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить обусловленную настоящим Договором цену. Наименование товара, марка/модель, количество, технические характеристики и цена Товара, указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора, общая цена Договора составляет 6 182 450,22 руб. (шесть миллионов сто восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят рублей 22 копейки) в том числе НДС 20% - 1 030 408, 37 руб.

Согласно п. 4.3. Договора, Покупатель в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора, а также получения счета на оплату и уведомления об открытии отдельного банковского счета от Поставщика осуществляет авансовый платеж в размере 80 % (восьмидесяти процентов) от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, с соблюдением условий п. 4.8 Договора. Покупатель вправе осуществить авансовый платеж частями.

Выплата аванса в размере 80 % от 6 182 450,22 рублей Ответчиком была произведена, то есть в сумме 4 900 000 рублей.

В соответствии с п. 4.9. Договора, Окончательный расчёт осуществляется Покупателем со своего отдельного банковского счета на отдельный банковский счет Поставщика в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента выставления Поставщиком счёта на оплату Товара и получения Покупателем уведомления о готовности Поставщика осуществить поставку Товара в полном объеме (количестве).

Если Поставщик является субъектом малого и среднего предпринимательства, Покупатель осуществляет окончательный расчет за принятый Товар со своего отдельного счета на отдельный счет Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента выставления Поставщиком счёта на оплату и получения Покупателем уведомления о готовности Поставщика осуществить поставку Товара в полном объеме (количестве).

Истец 07.05.2024 года уведомил Ответчика о готовности Товара к отправке, а также о необходимости произвести окончательную оплату по счету № 12 от 07.05.2024 года в размере 1 282 450,22 рублей. Ответчик обязательство по окончательной оплате не выполнил. 28.05.2024 года Истец поставил товар на объект Покупателя, и повторно направил в адрес Ответчика письмо о необходимости окончательной оплаты по Договору в размере 1 282 450,22 рублей, тем самым исполнил обязанность по поставке товара в полном объеме.

В нарушение условий Договора и норм действующего законодательства РФ, обязательство Ответчика по оплате поставленного в полном объеме Товара не было исполнено в срок, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед Истцом в размере 1 282 450,22 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 301 от 01.07.2024 года с предложением в добровольном порядке оплатить сумму основного долга на расчетный счет Истца, указанный в претензии. Ответчик досудебную претензию оставил без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Истец добросовестно исполнил все возложенные на него обязанности по поставке Товара, однако Ответчик обязательство по окончательной оплате поставленного Товара не исполнил, в связи с чем возникла задолженность в размере 1 282 450,22 рублей, подлежащая взысканию с Ответчика.

Ответчик с заявленными требования не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на п. 4.10 Договора согласно которому принятие Покупателем денежных обязательств в соответствии с условиями Договора и обеспечение их оплаты осуществляется в пределах Лимитов финансирования на соответствующий финансовый год, выделенные Головному исполнителю государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации. В связи с чем Ответчик считает, что оплата по Договору осуществляется им в пределах Лимита финансирования на соответствующий финансовый год от Государственного заказчика (Министерство обороны Российской Федерации) по государственному контракту. В итоге Ответчик делает вывод, что поскольку денежные средства по оплате поставленного товара от Головного исполнителя Ответчику не поступали, то условия для окончательного расчета с Истцом по контракту не наступили.

Суд считает данные доводы Ответчика необоснованными.

Порядок оплаты товара предусмотрен пунктом 4.9. Договора, в соответствии с которым если Поставщик является субъектом малого и среднего предпринимательства, Покупатель осуществляет окончательный расчет за принятый Товар со своего отдельного счета на отдельный счет Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента выставления Поставщиком счёта на оплату и получения Покупателем уведомления о готовности Поставщика осуществить поставку Товара в полном объеме (количестве). Из содержания данного пункта Договора не следует, что оплата за поставленный товар поставлена в зависимость от получения Ответчиком денежных средств от Головного исполнителя.

Из содержания пункта 4.10. Договора, на который ссылается Ответчик, также не следует, что оплата Ответчиком по Договору производится только после получения последним денежных средств от Головного исполнителя. Суть данного пункта заключается в том, что Ответчик должен сделать заказ товаров у Истца на сумму в пределах лимита финансирования на соответствующий финансовый год, которая доводится до Головного исполнителя Министерством обороны РФ. Истец, не являющийся стороной государственного контракта, не мог знать о том выходит или нет стоимость заказанного Ответчиком у него товара за эти лимиты. Данные обстоятельства мог знать только Ответчик и именно он должен был их проверить перед заказом товара. В случае если товар был заказан Ответчиком на сумму, выходящую за пределы доведенных до Ответчика лимитов финансирования, то негативные последствия данных обстоятельств должен нести исключительно Ответчик. Таким образом, данные обстоятельства не освобождают Ответчика от обязанности по оплате по Договору.

Более того Ответчик, ссылаясь на недостаточность финансирования со стороны Министерства обороны РФ для оплаты поставленного Ответчиком товара, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан представить доказательства данного обстоятельства. Однако данные доказательства в материалы дела Ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, довод Ответчика о не поступлении денежных средств по оплате поставленного товара от Головного исполнителя является необоснованным.

Даже если трактовать пункт 4.10. Договора в том смысле как его трактует Ответчик, а именно, что его обязательство по оплате возникает при поступлении денежных средств от Головного исполнителя, то доводы Ответчика о не наступлении условий для окончательной оплаты все равно не обоснованы ввиду следующего.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенных разъяснений, Ответчик, поставивший исполнение своего обязательства по оплате в зависимость от получения им финансирования от третьего лица (головного исполнителя), обязан предпринять разумные меры, ожидаемые от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, направленные на получение им такого финансирования. В противном случае его поведение будет являться недобросовестным, а условие об оплате будет считаться наступившим.

Истцом обязательство по поставке Товара было исполнено 28.05.2024 года в полном объеме, однако до сегодняшнего дня оплата за поставленные Товары от Ответчика не поступила.

Доводы, изложенные Ответчиком в Отзыве, отклоняются судом ввиду того, что Ответчиком не указывается о предпринятых последним мерах для получения денежных средств от головного исполнителя, а также о разумных сроках оплаты поставленного Товара.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательствах, Суд признает условие об оплате наступившим.

Также суд отмечает, что согласно п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

Если соответствующее условие не наступает, и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Суд, учитывая, что поставка товара была осуществлена 28.05.2024 года в полном объеме и отсутствуют сведения о сроках и перспективах перечисления денежных средств головным исполнителем в отношении Ответчика, а также отсутствуют доказательства своевременного принятия Ответчиком необходимых мер для получения денежных средств от головного исполнителя, Суд считает, что условие Договора об оплате поставленного товара приобрело неопределенный характер, не обладает признаками неизбежности, в связи с чем исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов в размере 38 683,74 руб. за период с 17.05.2024 по 24.07.2024 года, а также процентов с 25.07.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и математически верным.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору, требование о взыскании процентов является правомерным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина и расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. относятся на ответчика  в порядке  ст. 110 АПК РФ. Доказательств чрезмерности расходов ответчиком суду не представлено и возражений ответчиком не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «48 управление наладочных работ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнТехИнжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 282 450,22 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 38 683,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на неоплаченную сумму долга, начиная с 25.07.2024г. по день фактической по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 26 211 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Ю. Бурмаков