АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«13» сентября 2017 года                                                                        Дело № А53-10629/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «12» сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «13» сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Инвестсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.07.2017);

от ответчика –  не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эскорт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Инвестсервис» о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы по договору аренды от 19.05.2016 №26 за период с июня по ноябрь 2016 года.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Эскорт» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Инвестсервис» (арендатор) был заключен договор аренды от 19.05.2016 №26 имущества, указанного в приложениях №1, 2 к договору, на срок с 11.01.2016 по 31.12.2016.

Согласно приложениям №1, 2 к договору арендатор за пользование имуществом ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора оплата осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно расчету истца за ответчиком по договору образовалась задолженность по арендной плате за период с июня по ноябрь 2016 года в сумме 40 000 рублей.

Доказательств оплаты вышеуказанной суммы в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по договору аренды послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды с приложениями, а также подписанные сторонами без разногласий акты за спорный период на общую сумму 30 000 рублей.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с июня по ноябрь 2016 года составила 40 000 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан необоснованным.

Судом произведен перерасчет, согласно которому задолженность по арендной плате за период с июня по ноябрь 2016 года составляет 30 000 рублей, что подтверждается представленными актами.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в письменных пояснениях от 26.07.2017 указал, что задолженность по договору за спорный период составляет 30 000 рублей, а не 40 000 рублей. Возражая против удовлетворения иска в заявленном истцом размере, ответчик также заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка, указал, что отметка о получении представленной истцом претензии 27.02.2017 неизвестным лицом, надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка не является, поскольку отсутствует должность лица, принявшего претензию, а также штамп организации, просил требования оставить без рассмотрения.

С учетом того, что иск принят к производству 25.04.2017, с момента его принятия прошло уже более 4 месяцев, задолженность ответчиком признается, но не оплачивается, указанный довод ответчика отклоняется судом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах суд не находит.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с июня по ноябрь 2016 года в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 1 500 рублей, с истца в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Инвестсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 рублей задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Инвестсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 500 рублей   государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 500 рублей   государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           С.П. Прокопчук