Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-7180/2019

г.Ульяновск

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2019.

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти, Самарская обл.,

к Ульяновской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о признании незаконными и отмене постановлений от 11.04.2019 о назначении административного наказания по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 05.05.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.11.2018, служебное удостоверение; ФИО4, доверенность от 22.05.2019, служебное удостоверение;

установил:

с учетом определений суда от 23.05.2019, 03.06.2019, 13.06.2019 об объединении дел А72-7181/19, А72-7182/19, А72-7183/19, А72-7184/19, А72-7185/19, А72-7186/19, А72-7187/19, А72-7188/19, А72-7189/19, А72-7190/19, А72-7191/19, в одно производство с присвоением объединенному делу номера А72-7180/2019, Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Ульяновской таможни (далее- Таможня, ответчик) от 11.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.:

-№10414000-41/2019; 10414000-42/2019; 10414000-43/2019; 10414000-44/2019; 10414000-45/2019; 10414000-46/2019; 10414000-47/2019; 10414000-48/2019; 10414000-49/2019; 10414000-50/2019; 10414000-51/2019; 10414000-52/2019.

Заслушав в ходе рассмотрения дела объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены условия ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в том числе условие о представлении в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом декларации о соответствии или сертификата соответствия.

Статьей 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены обязанности заявителя обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов, выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в случае заявления декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" №79 от 08.11.2013, в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 12963/12 по делу № А59-528/2012, в силу положений части 3 статьи 16.2 КоАП РФ при квалификации действий лица по названной норме права необходимо устанавливать, какие запреты и (или) ограничения могли не применяться в случае заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представления недействительных документов.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

При отражении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, таможенный орган должен выяснить, какие именно запреты или ограничения установлены или могут быть применены к товару.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 в отношении Общества были составлены административные протоколы по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ; 11.04.2019 Общество было привлечено оспариваемыми постановлениями к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб. по каждому постановлению в общей сумме 1 800 000 руб.

Существо правонарушения выразилось в следующем:

-в рамках исполнения контракта от 27.07.2016 № l-2017/v с компанией «Guangdong Silique International Group Wintex Corp., Ltd» (Китай) Общество ввезло из Китая и задекларировало по ДТ №№ 10414030/261217/0006611, 10414030/271217/0006643, 10414030/080218/0000640, 10414030/140218/0000733, 10414030/160218/0000782, 10414030/190218/0000829, 10414030/200218/0000836, 10414030/200418/0001981, 10414030/240518/0002585, 10414030/010618/0002761, 10414030/070618/0002847,   10414030/190718/0003706 товар «велосипеды транспортные для взрослых с регулировкой седла, двухколесные с подшипниками шариковыми, без двигателя, торговой марки "VARMA": товар новый, 2017г. выпуска, производитель -«Guangdong Silique International Group Wintex Согр»., Ltd. 

В связи с тем, что ввезённый товар подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» TP ТС 010/2011 и для принятия таможенным органом решения о выпуске товара необходимо представление зарегистрированной декларации о соответствии, одновременно с подачей вышеуказанных ДТ декларантом к таможенному декларированию был представлен обязательный разрешительный документ - декларация о соответствии № ЕАЭС №RU Д-СN.МО07.В.27520 от 19.12.2017 сроком действия с 19.12.2017 по 18.12.2018 на серийный выпуск. 

Указанная декларация о соответствии принята заявителем-уполномоченным изготовителем лицом ООО «Орион» (договор о предоставлении полномочий с «Guangdong Silique International Group Wintex Согр»., Ltd от 14.11.2017 № 08/2017) на основании протокола испытаний № ПС-17-12-469 от 19.12.2017, ИЛ ООО "КОНСАРД", аттестат аккредитации № ТЭТ RU.04ИББ0.ИЛ00023 и была зарегистрирована органом по сертификации ООО ЦАТ «Прогресс», аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11МО07. В качестве изготовителя указано Guangdong Silique International Group Wintex Согр»., Ltd. Весь товар выпущен Таможней в свободное обращение.

В дальнейшем в ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении Общества Ульяновской таможней направлен запрос от 11.09.2018 № 01-04-23/08350 в орган по сертификации ООО ЦАТ «Прогресс» о представлении информации и документов, касающихся регистрации вышеуказанной декларации о соответствии и проведения испытаний продукции. Согласно ответу ООО ЦАТ «Прогресс», поступившему по электронной почте, 11.09.2018 орган по сертификации закрыт. Информация по запросу не представлена.

С целью получения сведений о протоколах проведенных испытаний Таможней в Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу был направлен запрос от 12.10.2018 №01-04-15/09527. 

В соответствии с информацией, представленной письмом Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу от 13.11.2018 № ПФО/2346/АВ, в реестре протоколов исследований (испытаний) и измерений сведения о протоколе испытаний ПС-17-12-469 от 19.12.2017 испытательной лаборатории ООО «Консард», аттестат аккредитации № ТЭТ RU.04ИББ0.ИЛ00023, а также о самой испытательной лаборатории по наименованию и по номеру аттестата аккредитации, отсутствуют.

Также согласно письму УФНС России по Ульяновской области от 14.12.2018 № 08-21/20498 сведения в Едином государственном реестре юридических лиц об испытательной лаборатории ООО «Консард» отсутствуют.

Согласно представленной заявителем копии протокола испытаний ПС-17-12-469 от 19.12.2017, с целью подтверждения соответствия были испытаны образцы - велосипеды для взрослых торговой марки «VARMA» в количестве 3 шт. Данные образцы получены для испытаний 05.12.2017 с приобщением акта отбора проб от 05.12.2017.

В ходе мониторинга баз данных электронных копий ДТ ответчиком установлено, что товары «велосипеды для взрослых торговой марки «VARMA» производителя Guangdong Silique International Group Wintex Corp., Ltd» (Китай) на таможенную территорию ЕАЭС впервые были ввезены Обществом 11.12.2017 и помещены под таможенную процедуру таможенного транзита, в дальнейшем задекларированы по ДТ № 10414030/261217/0006611. Ранее «велосипеды для взрослых торговой марки «VARMA» производителя Guangdong Silique International Group Wintex Corp., Ltd» (Китай), на таможенную территорию ЕАЭС не ввозились.

Таможней в ходе административного расследования установлено, что в основание принятия и регистрации декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-СN.МО07.В.27520 положены неподтвержденные результаты испытаний проб/образцов товаров неизвестного происхождения, идентифицировать которые не представляется возможным. Кроме того, недостоверные сведения, указанные в протоколе испытаний, о якобы наличии аккредитации у испытательной лаборатории ООО «Консард», опровергнутые в ходе проведения камеральной таможенной проверки, опровергают сам факт проведения испытаний.

Самостоятельно, Общество подтверждением соответствия ввозимой продукции требованиям Технического регламента ТС не занималось, действовало через посредников.

С учетом изложенного, ответчиком был сделан вывод о том, что декларантом ООО «Орион» представлен при таможенном декларировании по ДТ №10414030/261217/0006611,  10414030/271217/0006643, 10414030/080218/0000640, 10414030/140218/0000733, 10414030/160218/0000782, 10414030/190218/0000829, 10414030/200218/0000836, 10414030/200418/0001981, 10414030/240518/0002585, 10414030/010618/0002761, 10414030/070618/0002847, 10414030/190718/0003706 недействительный обязательный разрешительный документ - декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-СN.МО07.В.27520, принятый на основании неподтвержденных сведений о проведении испытаний.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отзывом ответчик с заявлением не согласился.

Суд  считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

На все доводы, изложенные Обществом в своем заявлении в суд, ответчиком представлены письменные мотивированные возражения. 

Доводы Общества о незаконности оспариваемых постановлений в связи с наличием в них ссылок на Таможенный кодекс Таможенного союза, который утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 - с 1 января 2018 года, являются несостоятельными, т.к. оспариваемые постановления содержат ссылки  на оба Кодекса, при этом требования законодательства в области таможенного регулирования запретов и ограничений являются аналогичными (например, аналогичные положения п.8 ст.4 ТК ТС содержатся в п. 10 ст.2 ТК ЕАЭС).

Также Общество ссылается на то, что ответчиком не учтено, что образцы продукции для проведения испытаний отбирались из партии товаров, ввезенной в адресзаявителя по ДТ № 10115070/170317/0012184, и на основании акта отбора пробот 05.12.2017, полученных от компании GALAXY BICYCLE СО, LTD, которая, как утверждает Общество, является филиалом Guangdong Silique International Group Wintex Corp., Ltd, совершенно идентичных товаров.

В обжалуемых постановлениях Таможней дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, в частности, установлено, что по ДТ № 10115070/170317/0012184 в адрес Общества поступали товары «велосипеды двухколесные для взрослых, торговой марки VARMA». 

Однако, исходя из представленных документов и декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-СN.АЛ88.В.09672 от 01.03.2017, представленных к указанной ДТ, данные велосипеды произведены иным юридическим лицом - GALAXY BICYCLE CO., LTD (Китай), расположенным по иному адресу. 

Указанное не позволяет сделать вывод об идентичности велосипедов, ввезенных по ДТ № 10115070/170317/0012184, велосипедам, указанным в декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-СN.МО07.В.27520 и ввезенным по ДТ № 10414030/261217/0006611, 10414030/271217/0006643,10414030/080218/0000640, 10414030/140218/0000733, 10414030/160218/0000782, 10414030/190218/0000829, 10414030/200218/0000836, 10414030/200418/0001981, 10414030/240518/0002585, 10414030/010618/0002761, 10414030/070618/0002847, 10414030/190718/0003706, поскольку, в том числе, в графе 31 ДТ № 10414030/261217/0006611 в качестве производителя указан Guangdong Silique International Group Wintex Corp., Ltd» (Китай), а не GALAXY BICYCLE CO., LTD (Китай).

 Договор на предоставление полномочий ООО «Орион» по подтверждению соответствия заключен с Guangdong Silique International Group Wintex Corp., Ltd (Китай), а не с GALAXY BICYCLE CO., LTD (Китай). Производственный контроль ООО «Орион» не осуществлялся в Китае.

Согласно исчерпывающему перечню филиалов, указанных на Интернет-сайте производителя Guangdong Silique International Group Wintex Corp., Ltd www.silique.com, GALAXY BICYCLE CO., LTD (Китай) не является филиалом вышеуказанной организации. 

Обратного Общество суду не доказало.

Также несостоятельными являются доводы Общества о том, что ответчик не указал, какие именно запреты и ограничения установлены и могут быть применены к спорным товарам.

В соответствии с пп. «в» п. 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В связи с тем, что ввезенный товар подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» TP ТС 010/2011 одновременно с подачей ДТ декларантом к таможенному декларированию был представлен обязательный разрешительный документ -декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-СN.МО07.В.27520 от 19.12.2017 сроком действия с 19.12.2017 по 18.12.2018 на серийный выпуск.

Декларирование соответствия проведено Обществом по схеме декларирования 1д. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 7.04.2011 № 621, действовавшим на момент декларирования соответствия ввозимой продукции, утверждено Положение о порядке  применения  типовых   схем  оценки   (подтверждения)  соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (далее-Положение).

В соответствии с п.23.1.1 Положения схема 1д включает следующие процедуры:           формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.

Недействительность представленных деклараций о соответствии подтверждается материалами дела: производственный контроль и испытания образцов продукции изготовителя Guangdong Silique International Group Wintex Corp Обществом не проводились.

Как указала Таможня, в ходе камеральной таможенной проверки и расследования дела об АП генеральный директор Общества ФИО5 заявил, что образцы товаров были направлены в адрес Общества экспресс-перевозчиком от изготовителя товаров отдельно от ввезенной партии по ДТ № 10414030/261217/0006611. В соответствии с п.4.3 ГОСТ 31814-2012 отбор образцов осуществляет заявитель или, по его поручению, испытательная лаборатория. Изготовитель не является субъектом процедуры подтверждения соответствия и не уполномочен осуществлять отбор образцов продукции, поскольку в декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-СN.МО07.В.27520 от 19.12.2017 в качестве заявителя указано ООО «Орион».

В ходе административного расследования дела об АП ФИО5 при повторном опросе от 22.03.2019 сообщил, что образцы товаров для проведения их испытаний поступили из ранее ввезенной партии товаров по ДТ № 10115070/170317/0012184. Установлено, что данные образцы изготовлены иным лицом - GALAXY BICYCLE CO., LTD (Китай). Указанное подтверждается представленным в ходе рассмотрения указанного дела копией акта отбора проб и образцов товаров от 04.12.2017.

Отклоняются доводы Общества о том, что не могут являться допустимыми доказательства, полученные до начала проведения камеральной проверки, т.к. из определений о возбуждении дел об административных правонарушениях усматривается, что ответ на запрос от Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу получен в рамках камеральной таможенной проверки.

Общество, осуществляя внешнеэкономическую деятельность на профессиональной основе, а также учитывая объем ввозимых товаров, могло и должно  было предпринять все  меры для  соблюдения таможенного законодательства, не совершение достаточных действий при таможенном декларировании повлекло несоблюдение установленных ограничений в области технического регулирования.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальные нарушения судом не установлены. 

При этом Общество ссылается на тяжелое финансовое положение (соответствующие справки банков приобщены в материалы дела), просит суд объявить ему предупреждение как лицу, включенному в Единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ответчиком назначен  штраф по каждому постановлению в сумме 150 000 руб. со ссылкой на отягчающие вину обстоятельства - решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2017 по делу №А72-7847/2017, вступившее в законную силу 29.09.2017, о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" №79 от 08.11.2013 при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств Общество подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения. 

Однако, согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд считает возможным изменить оспариваемые постановления Ульяновской таможни в части размера подлежащего взысканию штрафа, установив его в сумме 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 коп. по каждому постановлению.

 Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Изменить постановления Ульяновской таможни №10414000-41/2019; 10414000-42/2019; 10414000-43/2019; 10414000-44/2019; 10414000-45/2019; 10414000-46/2019; 10414000-47/2019; 10414000-48/2019; 10414000-49/2019; 10414000-50/2019; 10414000-51/2019; 10414000-52/2019 от 11.04.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Орион» к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп. по каждому постановлению в части размера подлежащего взысканию штрафа, установив его в сумме 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 коп. по каждому постановлению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

Судья                                                                                               М.А.Семенова