АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-3486/25 

Екатеринбург 28 августа 2025 г. Дело № А60-37812/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Краснобаевой И.А., судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг" (далее - общество "Сити Билдинг", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2024 по делу № А60-37812/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества "Сити Билдинг"- ФИО1 (доверенность от 04.12.2024), ФИО2 (доверенность от 04.03.2025),  

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области, управление) - ФИО3 (доверенность от 12.11.2024), ФИО4 (доверенность от 30.09.2024).  

Общество "Сити Билдинг" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГУФСИН России по Свердловской области (ответчик) о признании недействительным решения управления от 03.07.2024 № исх.-68/ТО/16-16980 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.11.2022 № 0162100020922000074 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства "Следственный изолятор на 1000 мест в г. Камышлове Свердловской области", вынесенное по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения основания требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2024 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество "Сити Билдинг" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.11.2022 № 0162100020922000074 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства "Следственный изолятор на 1 000 мест в г. Камышлове Свердловской области", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в ходе исполнения контракта возникали обстоятельства, препятствующие выполнению работ по независящим от подрядчика причинам, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона, неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы также указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся, по мнению заявителя жалобы, в том числе, в принятии судом дополнительных доказательств ответчика, с которыми истец ознакомлен не был, которые суд не исследовал.  

В отзыве на кассационную жалобу ГУФСИН России по Свердловской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В возражениях на доводы отзыва ответчика общество "Сити Билдинг" настаивает на удовлетворении кассационной жалобы.  

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам открытого конкурса в электронной форме (извещение от 18.10.2022 № 0162100020922000074) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Следственный изолятор на 1 000 мест в г. Камышлове Свердловской области" заключен государственный контракт от 21.11.2022 № 0162100020922000074 (идентификационный код закупки: 221665800007166580100100003054120413).  

Начальная (максимальная) цена контракта составила 114 125 650 руб. 20 коп.  

Согласно пункту 1.1 контракта генеральный подрядчик принял на себя обязательства в рамках исполнения государственного оборонного заказа выполнить строительно-монтажные работы на объекте в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), а также иные работы определенные контрактом и техническим заданием (описанием объекта закупки) (приложение № 1 к контракту) и сдать государственному заказчику результаты таких работ по каждому этапу исполнения контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы по каждому этапу исполнения контракта за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств в порядке, предусмотренном контрактом.  

Объем и содержание работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых генеральным подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения генеральным подрядчиком, определяются проектной документацией, рабочей документацией, иной технической документацией, контрактом и законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 контракта).  

В силу пункта 2.1 контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль генерального подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов на страхование, уплаты таможенных пошлин, и всех иных расходов генерального подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и достижением конечного результата работы, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 114 125 000 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20%, что составляет 19 020 833 руб. 33 коп., в том числе: 1 этап 33 844 159 руб. 25 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20%, что составляет 5 640 693 руб. 21 коп.; 2 этап - 80 280 840 руб. 75 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20%, что составляет 13 380 140 руб. 13 коп.  

Сторонами установлены следующие сроки выполнения работ по контракту: начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ (срок до истечения которого должен быть передан результат работ государственному заказчику) - не позднее 30.11.2023 (пункт 9.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 9.9 контракта в случаях, когда генеральный подрядчик обязан приостановить работы на каком-либо участке строительства объекта, он обязан принять все зависящие от него меры по выполнению работ на других участках строительства с тем, чтобы не допускать срыва согласованных сроков выполнения работ, в отношении которых отсутствуют препятствия выполнения работ.  

На основании пункта 10.1 контракта генеральный подрядчик обязан: 

- обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.  

- принять от государственного заказчика все имеющиеся у него исходные данные необходимые для осуществления работ по контракту, а также строительную площадку по акту передачи строительной площадки. Проектная документация передается генеральному подрядчику государственным заказчиком в электронном виде в формате PDF (подпункт 10.1.1);  

- управлять всеми процессами на строительной площадке, контролировать все этапы строительства объекта, отдельные работы разных видов и ход их производства, нести ответственность за достижение результатов и конечное качество работ. Обеспечивать эффективное взаимодействие отдельных бригад и специалистов, работающих на объекте. Принимать на себя все риски и нести полную ответственность за выполнение и надлежащее качество производимых работ перед государственным заказчиком (подпункт 10.1.5);  

- по письменному или устному запросу государственного заказчика предоставлять последнему мотивированные и обоснованные письменные и устные (по выбору государственного заказчика) рекомендации, консультации, пояснения, разъяснения по вопросам, связанным с выполнением работ;  

генеральный подрядчик обязан предоставлять государственному заказчику ежемесячный письменный отчет о проведении работ, включая фото- и/или видеосъемку (не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца), а также письменный отчет об использовании денежных средств, перечисленных государственным заказчиком генеральному подрядчику в качестве аванса (подпункт 10.1.8);  

- вести журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) в электронном виде и на бумажном носителе (с ежемесячной распечаткой) и предоставлять данный журнал учета государственному заказчику по письменному или устному запросу (подпункт 10.1.9);  

- выполнить работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ (этапа работ) по контракту на соответствующий финансовый год (подпункт 10.1.10);  

- выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в том числе приложениями к нему, сдать объект государственному заказчику и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленный контрактом срок;  

в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения контракта генеральный подрядчик обязан представить государственному заказчику график производства работ по объекту, исходя из условий контракта (подпункт 10.1.11).  

Графики производства работ по объекту должны разрабатываться генеральным подрядчиком с учетом положений контракта и приложений к нему (не вступать в противоречие с ними), в том числе с учетом объема финансирования на текущий год, исходя из принципов технологичности и ритмичности выполнения работ. Графики производства работ по объекту  

должны предусматривать конкретные виды, объемы и стоимости работ, номера/индексы соответствующих сметных расчетов (смет) или иных документов, а также сроки завершения таких работ в привязке к отчетным месяцам в рамках соответствующего отдельного этапа исполнения контракта.  

Управлением в адрес общества направлена претензия от 05.06.2024 № исх-68/ТО/16-14219 с требованием в срок до 30.06.2024 перечислить сумму неустойки в размере 276 413 руб. 48 коп. на расчетный счет заказчика.  

Требования претензии исполнены не были; не представлены: документация, указанная в письмах № исх. 68/ТО/16-14101 от 04.06.2024; исх. 68/ТО/16-15524 от 20.06.2024, направленных в адрес общества "Сити Билдинг", а именно: исполнительная документация (в 4 экземплярах, на бумажном носителе с оригиналами печатей, в 1 экземпляре в электронном виде в формате pdf) в объеме, достаточном для сдачи в надзорные органы; документы, подтверждающие соответствие объекта техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; журнал производства работ, и иные журналы; проектную документацию; справка об отсутствии замечаний к генеральному подрядчику со стороны эксплуатирующих организаций; результаты (акты) освидетельствования конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства; иную документацию, необходимую для эксплуатации объекта; сертификаты или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, изделий и оборудования, применяемых при производстве строительно-монтажных работ, а также иных товаров; документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; иная документация, необходимая для эксплуатации объекта; два экземпляра, подписанные полномочным представителем генерального подрядчика акта приемки законченного строительством объекта по форме приложения Г СП 68.13330.2017. Документы, указанные в настоящем пункте, передаются государственному заказчику по реестру и подписывается полномочными представителями сторон. Обществом "Сити Билдинг" вышеуказанная документация не была передана в адрес ГУФСИН.  

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе, стоимость фактически выполненных обществом работ составила 102 041 423 руб. 60 коп., фактически оплачено 102 041 423 руб. 60 коп. (сумма контракта 114 125 650 руб. 20 коп.).  

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) 05.07.2024 ГУФСИН приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с обществом "Сити Билдинг", ссылаясь на невыполнение работ в срок, установленный контрактом.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта государственным заказчиком размещено в единой информационной системе закупок 05.07.2024. Датой надлежащего уведомления считается 05.07.2024.  

Общество, полагая нарушенными свои права и законные интересы, не согласившись с принятым управлением решением об одностороннем отказе от контракта, обратилось в суд с настоящим иском, впоследствии уточнив требования, указывая на то, что не согласно с основаниями отказа заказчика от контракта.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 328, 405, 432, 702, 708, 719, 750, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о контрактной системе и исходил из доказанности факта нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, приняв во внимание отсутствие уведомления о приостановлении работ в порядке 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Случаи, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке, предусмотрены статьями 715, 717 ГК РФ.  

В частности, в статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

В пунктах 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора, в том числе: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.  

Таким образом, гражданское законодательство допускает возможность мотивированного отказа от исполнения договора заказчиком (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) и немотивированного отказа, если такая возможность предусмотрена договором (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного  

срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.  

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно пункту 24.1 договора расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для обязательств, предусмотренных контрактом в порядке, установленном Федеральным законом о контрактной системе.  

Государственный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, установленных в Федеральном законе о контрактной системе (пункт 24.5 договора).  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта государственным заказчиком размещено в единой информационной системе закупок 05.07.2024, таким образом, датой надлежащего уведомления считается 05.07.2024.  

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на момент отказа ГУФСИН по Свердловской области от контракта работы в полном объеме и в установленные контрактом сроки истцом не выполнены, что подтверждается материалами дела.  

Факт исполнения обязательств не на всю сумму контракта (102 041 423 руб. 60 коп.) сторонами не оспаривается.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в ходе исполнения контракта возникали обстоятельства, препятствующие выполнению работ по независящим от подрядчика судами отклонен как необоснованный.  

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Между тем, доказательств того, что общество "Сити Билдинг" в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного государственного контракта реально приостанавливало выполнение работ по контракту в связи с наличием обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный контрактом срок, судами не установлено.  

Как верно отмечено судами, общество "Сити Билдинг" будучи профессиональным участником отношений в области строительных услуг, продолжив выполнение работ, приняло на себя соответствующие риски.  

Заключив контракт, условия которого размещались посредством публичных процедур, ответчик тем самым согласился выполнить работы, включая получение положительного заключения государственной экспертизы в том объеме, который определен техническим заданием к контракту. Ответчик, заключая контракт, принял на себя обязательства по его исполнению.  

Кроме того, подрядчик во исполнение условий контракта не обращался к заказчику с момента получения исходных данных и своевременно не предупреждал его о том, что представленные исходные данные не полные, не соответствуют действующему законодательству, препятствуют качественно и в срок выполнить работы, несут неблагоприятные последствия и являются основанием для приостановления или отказа от выполнения работ и тем самым лишили возможности при наличии препятствий к выполнению работ разрешить вопрос о целесообразности проведения работ в рамках заключенного государственного контракта.  

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установив, что общество "Сити Билдинг" нарушило сроки выполнения работ, о приостановлении выполнения работ в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчика не уведомляло, пришли к обоснованному выводу о том, что учреждение правомерно на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 24.1, 24.5 контракта в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.  

Доказательств злоупотребления ответчиком правом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Действий ответчика, подлежащих квалификации как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) судами не установлено.  

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со ст. 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Судебные акты по своему содержанию соответствуют  

требованиям ст. 15, 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда о доказанности предпринимателем исковых требований, об отсутствии оснований для зачета, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2024 по делу № А60-37812/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Краснобаева  

Судьи А.С. Полуяктов 

 В.А. Купреенков