ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А25-341/2023  03.08.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2023.  Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2023.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Жукова Е.В., судей: Цигельникова И.А., Сомова Е.Г, при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном  заседании представителя Администрации Урупского муниципального района Карачаево- Черкесской Республики – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), представителя  Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования – ФИО3 (доверенность от 26.12.2022), рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Урупского  муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 24.04.2023 по делу № А25-341/2023, принятое по заявлению  Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования о взыскании с Администрации Урупского муниципального  района Карачаево-Черкесской Республики задолженности по плате за негативное  воздействие на окружающую среду,  

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики с заявлением о взыскании задолженности с Администрации Урупского  муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2023 по делу № А25341/2023 заявление удовлетворено. Суд взыскал с Администрации Урупского  

муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в пользу Северо Кавказского  межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую  среду в размере 88 507 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот семь) рублей 19 копеек.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от  24.04.2023 по делу № А25-341/2023 Администрация Урупского муниципального района  Карачаево-Черкесской Республики обратилась в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции и принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого  решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу Северо-Кавказское межрегиональное  управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ссылаясь на  законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Определением суда от 05.07.2023 судебное заседание отложено, суд предложил  лицам, участвующим в деле обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы.  

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. 

В судебном заседании представитель Администрации Урупского муниципального  района Карачаево-Черкесской Республики отказывается о приобщении приложенных к  апелляционной жалобе новых документов.  

На основании изложенного, приложенные новые доказательства возвращены. 

Представитель Администрации Урупского муниципального района Карачаево- Черкесской Республики поддерживал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования поддерживал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2023 по  делу № А25-341/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив  и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 24.04.2023 по делу № А25-341/2023 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  на основания приказа Росприроднадзора от 29.09.2010 № 283 «О полномочиях  Росприроднадзора и его территориальных органов, в соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 13.09.2010 № 717», Положением о Северо-Кавказском  межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования, утвержденным приказом Росприроднадзора от 10.01.2022 № 10 на  СКМРУ Росприроднадзора возложено исполнение функций и полномочий в сфере охраны  окружающей среды.  

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» административным органом на основании задания от 07.07.2022 № 587/р  проведено контрольное (надзорное) мероприятие.  

При проведении выездного обследования водоохранной зоны р. Уруп выявлены  нарушения природоохранного законодательства в области обращения с отходами  производства и потребления, а именно: в водоохранной зоне р. Уруп в границах  городского поселения Медногорский Карачаево-Черкесской Республики 1 км от моста  через реку Уруп по автодороге Преградная – Уруп обнаружена несанкционированная  свалках отходов производства и потребления; место свалки: координаты 43°91'79.58'' СШ  41°15'64.58'' ВД.  

Согласно публичной кадастровой карте вышеуказанный земельный участок не  разграничен.  

Специалистами филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических  измерений по Южному Федеральному округу» в Карачаево-Черкесской Республике» были  отобраны пробы отходов, воды с целью оценки негативного влияния на окружающую  среду.  

По результатам проведенных лабораторных исследований, измерений, испытаний,  проведенному расчету класса опасности согласно Приказу Министерства природных  ресурсов Российской Федерации от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев  отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на  

окружающую среду», отходы относятся к IV классу опасности (экспертное заключение  ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 22.07.2022 № 36).  

По результатам произведенного расчета размера вреда в соответствии с  требованиями Приказа Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении  Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды» выявлено, что размер вреда, причиненного почвам как объекту  охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов в  водоохранной зоне р. Уруп на земельном участке находящимся в кадастровом квартале  09:05:0040201 (точные координаты 43°91'79.58'' СШ 41°15'64.58'' ВД) в границах  Урупского муниципального района КарачаевоЧеркесской Республики составил 88 507  рублей 19 копеек.  

В связи с образовавшейся задолженностью административным органом была  направлена Претензия от 08.12.2022 № 30-17/1737 о внесении платы вред причинённый  почве, как объекту охраны окружающей среды, вследствие нарушения земельного  законодательства, которое заинтересованное лицо в добровольном порядке не выполнило,  что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил  из следующего.  

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), хозяйственная и иная  деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую  среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и  возмещения вреда окружающей среде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ, каждый гражданин имеет  право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия,  вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями  природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии  окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.  

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, юридические  и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения,  истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов,  деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов,  природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны  окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с  законодательством.  

Статьей 78 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что компенсация вреда  окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны  окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или  арбитражного суда.  

Согласно пп.1 п. 2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель  собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы  земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их  плодородия.  

В силу положений ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков  и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе  использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и  принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием  способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как  природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение  плодородия почв на землях соответствующих категорий.  

Согласно ч. 3 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ, вред окружающей среде,  причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии  с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера  вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на  восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных  убытков, в том числе упущенной выгоды.  

При принятии судебного акта суд первой инстанции установил, что поскольку  достоверно установить правообладателя земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена через органы Росреестра невозможно,  Управление запросило информацию о правообладателях указанной территории в органе  местного самоуправления муниципального района - Администрации Урупского  муниципального района (письмо от 15.08.2022 № 30-13/1215). На указанное письмо  Заявитель направил в адрес Управления ответ от 12.10.2022 № 2208/01 -01-23, в котором  информировал о том, что участок с указанными координатами «находится на прибрежной  полосе за границами населенного пункта».  

Исходя из того, что указанный земельный участок не разграничен в соответствии с  законом, информации об обременении указанной территории правами, в том числе  возникшими до введения Федерального закона "О государственной регистрации  недвижимости" (ранее возникшим правом) не имеется, Управление определило, что  

территория на которой обнаружено несанкционированное размещение отходов находится  в федеральной собственности.  

Согласно ч.2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ предоставление земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется  органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных  участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого  муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных  территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим пунктом.  

Согласно ст. 10 Закона № 7-ФЗ управление в области охраны окружающей среды  осуществляется органами местного самоуправления.  

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее-Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся  участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному  накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих  муниципальных районов.  

Исследовав Публичную кадастровую карту https://pkk.rosreestr.ru, суд установил,  что несанкционированная свалка расположена между рекой Уруп и земельным участком с  кадастровым номером 09:05:0040201:293, также находящимся на территории Урупского  района (адрес: Карачаево-Черкесская респ, р-н Урупский, примерно 300 м на юг от ШСУ),  за пределами Медногорского городского поселения. Несанкционированная свалка  (точные координаты 43°91'79.58'' СШ, 41°15'64.58'' ВД) находится в водоохранной зоне  реки Уруп, на земельном участке, государственная собственность на который не  разграничена; вне границ Медногорского городского поселения Урупского района  Карачаево-Черкесской Республики.  

Размер вреда проверен судом и признан верным в соответствии с требованиями  Приказа Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики  исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей  среды».  

Исходя из изложенного, ответственность за выявленное нарушение правомерно  возложена на Администрацию Урупского муниципального района.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Администрация Урупского  муниципального района направила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика  надлежащим, указав, что по заявленным требованиям уполномочено отвечать иное  муниципальное образование - администрация Медногорского городского поселения.  Вместе с тем, доказательств в подтверждение доводов ходатайства в суд не представлено.  

Выводы суда о том, что участок, на котором обнаружено несанкционированное  размещение отходов, не входит в территорию Медногорского городского поселения  Урупского муниципального района, сделаны на основании всестороннего исследования и  верной оценки фактических обстоятельств и материалов дела. Таким образом,  ходатайство Администрации Урупского муниципального района о замене ненадлежащего  ответчика на надлежащего правомерно отклонено судом первой инстанции.  

Во исполнение определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.07.2023 стороны ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили.  

С учетом изложенного, Администрация Урупского муниципального района не  предоставила при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной  инстанции никаких доказательств, подтверждающих, что данные земли относятся к  администрации Медногорского городского поселения.  

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к  отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение  суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального  характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права,  верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и  достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в  толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2023 по делу № А25341/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Жуков 

 Судьи И.А. Цигельников 

Е.Г. Сомов