Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3649/2023

г. Майкоп

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024г.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2024г.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощниом судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев материалы дела № А01-3649/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хит Машинери" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>,  этаж 2, пом. IV, офис 205) к обществу с ограниченной ответственностью "КоктрактСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Седина, 64, этаж 1, пом. 4) о взыскании задолженности в размере  91 939 рублей 70 копеек,                                                               при участии в заседании в режиме веб-конференции (до перерыва): 

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 22.01.2024),                                                                 в отсутствие иных лиц, уведомленных надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хит Машинери" (далее – ООО "Хит Машинери", истец)  к обществу с ограниченной ответственностью "КоктрактСервис" (далее –                               ООО "КоктрактСервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере  91 939 рублей 70 копеек.

Определением суда от 12.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 13.11.2023 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 25.01.2024.

ООО "КоктрактСервис" в отзыве на иск просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 25.01.2024 судебное заседание по делу назначено на  13.03.2024, затем объявлен перерыв до 21.03.2024.

До начала заседания от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву.

Представитель ответчика до перерыва возражала на иск в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.    

После перерыва от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу.       Представитель ответчика ФИО1, ходатайство которой об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время после перерыва не подключилась к данной системе. Наличия технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не установлено.

Лица в судебное заседание после перерыва не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Хит Машинери» на основании заключенного с АО «Технотрак» договора уступки права требования (цессии)                           № ХИТ/2019/90/7 от 24.01.2019г. приняло на себя право требования к                              ООО "КоктрактСервис" в размере 99 516 рублей 58 копеек, возникшей из невыполненных обязательств ответчика по поставке (передаче) товаров.

ООО "КоктрактСервис" был направлен в адрес АО «Технотрак» счет                                  № 820042044915-КД от 21.06.2017г. на оплату суммы в размере 101 804 рублей 50 копеек, АО «Технотрак» оплатило указанный счет. Данный платеж был принят                                   ООО "КоктрактСервис", но обязательство по поставке товара было исполнено ответчиком частично.

ООО «Хит Машинери», реализуя свое право требования суммы задолженности, направило ответчику претензию № 219 от 22.03.2022г. об оплате суммы задолженности. Требования, указанные в претензии не были удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.       

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено: уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между ООО «ХитМашинери» и АО «Технотрак» договор уступки права требования (цессии)               № ХИТ/2019/90/7 от 24.01.2019, в соответствии с которым ООО «ХитМашинери» приняло на себя право требования к ООО "КоктрактСервис" в размере 99 516 рублей 58 копеек, возникшей из невыполненных обязательств ответчика по поставке (передаче) товаров.                     В качестве подтверждения возникновения обязательства ООО «КонтрактСервис» перед АО «Технотрак», истец ссылается на счет №820042044915-КД от 21.06.2017г. на оплату суммы в размере 101 804 рублей 50 копеек.

Истец также ссылается на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 31.08.2022 года на сумму 99 240 рублей 11 копеек.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства уведомления ответчика о факте уступки права (требования).

Ответчик против заявленных требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, представил в материалы дела акт сверки от 28.08.2023, подписанный представителями сторон и заверенный печатями истца и ответчика, в соответствии с которым встречная задолженность ООО «ХитМашинери» перед ООО "КоктрактСервис" составляет 176 461 рубль 47 копеек.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в иске.                                                                                    Как закреплено в статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.                        Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее постановление).                                                                                    В силу пункта 20 поименованного постановления течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.                                                                                                                   В пункте 21 постановления разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.                                        Как разъяснено в пункте 22 постановления, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). Следовательно, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.                                                                         Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Акт сверки взаимных расчетов на сумму 99 240 рублей 11 копеек подписан сторонами от 31.08.2022, истец направил иск в суд – 14.08.2023.

Счет №820042044915-КД от 21.06.2017 выставлен в 2017 году.

Соответственно с момента выставления счета от 21.06.2017 до подписания акта сверки взаимных расчетов от 31.08.2022 на сумму 99 240 рублей 11 копеек прошло               1 897 дней (5 лет и 2 месяца).

Соответственно срок исковой давности истек -  21.06.2020 года.

Доказательств обосновывающих оправдание пропуска срока исковой давности  не истцом не представлено,

Также в рамках спорных отношений не подлежат применению нормы закона о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, так как акт сверки взаимных расчетов от 31.08.2022 на сумму 99 240 рублей 11 копеек был подписан сторонами не в пределах срока давности, а после его истечения.

Более того, из представленной суду переписки между сторонами усматривается отсутствие каких-либо претензий ООО «ХитМашинери» к ООО «КонтрактСервис» в рамках настоящего дела. Текст переписки подразумевает признание стороной истца факта подписания акт сверки от 28.08.2023, согласно которому сумма долга истца перед ответчиком составила 176 461 рубль 47 копеек, данный акт подтверждает корректировку долга ООО «КонтрактСервис» перед  ООО «ХитМашинери».

Поскольку требование по настоящему делу предъявлено в арбитражный суд за пределами срока исковой давности и до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований  о взыскании с ООО «КонтрактСервис» в пользу ООО «ХитМашинери» задолженности в размере 91 939 рублей 70 копеек следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Принимая во внимание результаты рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, суд относит расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрение дела на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Хит Машинери" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>,  этаж 2, пом. IV, офис 205) к обществу с ограниченной ответственностью "КоктрактСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Седина, 64, этаж 1, пом. 4) о взыскании задолженности в размере  91 939 рублей 70 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                Н.Г.Мусифулина