2372/2023-124011(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22949/2023

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2023 года

15АП-18880/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Сороки Я.Л.,  

судей Величко М.Г., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2023,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  

общества «Невинномысский Азот» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2023 по делу № А53-22949/2023 

по иску акционерного общества «Невинномысский Азот»  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Невинномысский Азот» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании пени за  просрочку доставки груза в размере 801 154,08 руб.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об  уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика пени в размере  794 116,08 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2023 ходатайство  акционерного общества «Невинномысский Азот об уменьшении исковых  требований удовлетворено. Суд принял к рассмотрению исковые требования о  взыскании 794 116,08 руб. С ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку  доставки груза в размере 397 058,04 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 18 882 руб. В удовлетворении остальной части требований  отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в  размере 141 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.06.2023 N 11883.  

Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения сроков доставки груза  подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными  транспортными накладными. Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении  пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  исходил из обстоятельств дела, размера неустойки в связи с несвоевременной  доставкой вагонов, периода просрочки в доставке вагонов, отсутствия в материалах  дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком  нарушения сроков доставки вагонов. В целях соблюдения баланса между  применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения  принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института  неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции,  суд уменьшил размер неустойки до 397 058,04 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просил решение суда в части уменьшения пени на 50%  отменить.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у суда первой  инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика о  снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании дал  пояснения по существу спора, просил отменить решение в части уменьшении пени.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен  о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.  Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с транспортными  железнодорожными накладными, указанными в расчете истца в январе - марте  2023 года ответчиком была допущена просрочка доставки груза.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на  основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  начислил пени в размере 801 154,08 руб. и направил в адрес ответчика претензию  от 28.03.2023 N 11з-01.1.2-17/01772.  

Претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием  для обращения истца с иском в суд.  

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии  таких сроков в разумный срок.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ)  перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  

федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в  области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов  для перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока  доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов  железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает  перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных  грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока  доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции  назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки  грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования  для грузополучателей.  

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их  прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их  доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с  такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки  занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку  грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных  зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с  перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит  руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со  статьей 97 УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик  (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего  вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов  платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные),  но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в  задержке грузов.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований  и возражений.  

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке  доставки груза.  

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в  материалы дела железнодорожными транспортными накладными.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, были приняты истцом, что  послужило основанием для уменьшения суммы исковых требований до 794 116,08  руб.  

На основании изложенного, суд признал обоснованным начисление пени  ответчику на общую сумму 794 116,08 руб.  

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении пени, судом первой  инстанции приняты во внимание условия перераспределения грузовых потоков и  увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности  авиасообщений в Северо-Кавказском регионе (по ряду субъектов РФ, в том числе,  в Ростовской области).  

При этом, такое перераспределение происходит с учетом существующей и  уже задействованной инфраструктуры, в том числе, локомотивного парка и  железнодорожных путей общего пользования, в связи с чем, она испытывает  незапланированную нагрузку, которая выходит за пределы использования  имеющихся резервов в целях сохранения графика движения всех поездов.  

Кроме того, в указанных обстоятельствах возросшие объемы перевозок  осуществляется за счет дополнительно вводимых поездов, что предполагает  необходимость обеспечения безопасного их продвижения с учетом объективной  пропускной способности железнодорожных сетей и возможностей их  регулирования диспетчерской службой.  

Указанная нагрузка, в значимых и общеизвестных количественных  показателях, неизбежно приводит к изменению качества услуги по перевозке в  части, касающейся сроков.  

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела,  размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки  в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу  убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в  целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и  последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а  также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения  кредитора вопреки ее компенсационной функции, суд первой инстанции  

обоснованно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 397 058,04 руб. (снизив  на 50% правомерно заявленной истцом суммы в размере 794 116,08 руб.).  

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив обстоятельств дела, доводы  апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с  учетом положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае правомерно  взыскал с ответчика неустойку за просрочку доставки грузов в размере  397 058,04 руб.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  (платежное поручение № 19994 от 27.10.2023) подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2023 по делу   № А53-22949/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух  месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Я.Л. Сорока 

Судьи М.Г. Величко  

 П.В. Шапкин