﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5552/18 

Екатеринбург

03 июня 2020 г.

Дело № А07-32527/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Павловой Е.А., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Барановой Ольги Евгеньевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2019 по делу № А07-32527/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Гайдук Валерий Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о назначении процедуры распределения имущества общества с ограниченной ответственностью «Альпина» (далее – общество «Альпина», должник), исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, назначении арбитражным управляющим Замурагина Михаила Анатольевича.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2018 заявление удовлетворено: назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, арбитражным управляющим утвержден Замурагин М.А.

Баранова О.Е. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении производства по делу  на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Баранова О.Е. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу. Заявитель ссылается на то, что у должника отсутствуют средства для проведения процедуры распределения обнаруженного имущества, размер неоплаченных расходов составляет 819 868 руб. Баранова О.Е., указывая на то, что арбитражный управляющий не вправе осуществлять финансирование процедур несостоятельности (банкротства) из собственных средств, а заявитель по делу или иные кредиторы письменного согласия на финансирование процедуры не предоставили, отмечает, что арбитражный управляющий Замурагин М.А. неправомерно уклонился от исполнения своей обязанности по обращению в суд с заявлением о прекращении производства по делу, что свидетельствует о его ангажированности. Заявитель полагает, что имеются препятствия для проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в силу того, что не учитываются интересы Барановой О.Е. как мажоритарного кредитора, имеющей требование о выплате действительной стоимости доли. Баранова О.Е. полагает, что действия Гайдука В.М. в рамках настоящего спора недобросовестны и направлены на злоупотребление правом, ссылается на то, что он был исключен из общества «Альпина» в связи с грубым нарушением обязанностей участника общества.

В отзыве Гайдук В.М. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв арбитражного управляющего к материалам дела не приобщен ввиду незаблаговременного его направления в адрес иных участников процесса (отзыв направлен лишь 26.05.2020). 

Оснований для приобщения к материалам дела приложенного к отзыву арбитражного управляющего дополнительного доказательства – выписки по счету, также не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора. С учетом того, что документ поступил в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр», он заявителю на бумажном носителе не направляется. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениями, изложенным в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Таким образом, ведение процедур банкротства и исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей возможно только при наличии у должника имущества в необходимом для погашения расходов размере либо достаточного финансирования кредиторами. При этом факт недостаточности у должника имущества должен быть документально подтвержден.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры распределения имущества общества «Альпина», Баранова О.Е. ссылалась на отсутствие у должника денежных средств, необходимых для финансирования процедуры, невозмещение уже понесенных расходов в значительном размере (819 868 руб.), отсутствие у арбитражного управляющего права погашать данные расходы из собственных средств и неисполнение Замурагиным М.А. обязанности по обращению в суд с заявлением о прекращении производства по делу. 

Отклоняя указанные доводы, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались тем, что из материалов дела, в частности утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2019 дополнения № 2 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества «Альпина», усматривается наличие у должника имущественных прав (требований) к Барановой О.Е. о возврате недвижимого имущества (нежилых помещений в г. Москве площадью 308,9 кв. м и 26,9 кв. м) общей стоимостью более 60 млн руб. 

Суды отметили, что пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрена прямая обязанность заявителя по делу погасить все судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в связи с чем письменное согласие Гайдука В.М. на финансирование процедуры распределения имущества общества «Альпина» не требуется. 

Кроме того, в суде первой инстанции Гайдук В.М. подтвердил финансирование им процедуры распределения имущества и погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом, как пояснил Гайдук В.М., кредиторами должника было заключено соглашение от 04.03.2019, которым урегулирован порядок погашения судебных расходов по делу. При распределении нереализованного имущества должника среди кредиторов путем принятия дополнения № 2 к положению о порядке продажи имущества от 10.09.2019, ими также был урегулирован порядок погашения указанных расходов.

Суды также указали, что действующее законодательство не содержит запрета на осуществление арбитражным управляющим судебных расходов за счет личных средств – данные расходы арбитражного управляющего подлежат возмещению в порядке статьи 59 Закона о банкротстве; иные доводы заявителя, в том числе касающиеся оценки личности кредитора, заявителя по делу, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о финансировании процедуры банкротства.

Довод Барановой О.Е. о том, что ее право (требование) к обществу «Альпина» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества остается без гарантий эффективной защиты, судами отклонен со ссылкой на то, что самой Барановой О.Е. не исполняется обязанность по возврату недвижимого имущества обществу «Альпина», в то время как только возврат должнику спорных помещений позволит ей претендовать наряду с иными кредиторами на распределение имущества ликвидированного общества, при отсутствии для этого иных препятствий (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2019 по настоящему делу). 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Барановой О.Е. и прекращения производства по делу.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы жалобы Барановой О.Е. судом округа отклоняются, поскольку повторяют ранее изложенные в судах двух инстанций доводы, которые были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2019 по делу № А07-32527/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Барановой Ольги Евгеньевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.М. Столяренко 

Судьи					           Е.А. Павлова 

                                                                                             Ю.В. Кудинова