АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37840/2022

г. Нижний Новгород                                                                                                            13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-545),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей: 

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 19.10.2020),

от Приволжской электронной таможни: ФИО3 (доверенность от 12.12.2022), ФИО4 (доверенность от 02.09.2022), ФИО5 (доверенность от 08.04.2022),   

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Стаблес", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – общество, декларант), о признании незаконными решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 05.09.2022 по ДТ №10418010/030622/3120834, от 07.09.2022 по ДТ №10418010/120722/3143892,  от 10.09.2022 по ДТ №10418010/120722/3143900, от 12.09.2022 по ДТ №10418010/060622/3122064, от 12.09.2022 по ДТ №10418010/060622/3121735, от 16.09.2022 по ДТ №10418010/280622/3136496, от 16.09.2022 по ДТ №10418010/280622/3136495, от 16.09.2022 по ДТ №10418010/270622/3135010, от 16.09.2022 по ДТ №10418010/160622/3128145, от 20.09.2022 по ДТ №10418010/270622/3135561, от 20.09.2022 по ДТ №10418010/160622/3128591, от 20.09.2022 по ДТ №10418010/160622/3128585, от 20.09.2022 по ДТ №10418010/140622/3126467, от 20.09.2022 по ДТ №10418010/140622/3126324, от 20.09.2022 по ДТ №10418010/140622/3126714, от 21.09.2022 по ДТ №10418010/140622/3126662, от 26.09.2022 по ДТ №10418010/270622/3135369, от 26.09.2022 по ДТ №10418010/270622/3135310, от 26.09.2022 по ДТ №10418010/220622/3132330, от 26.09.2022 по ДТ №10418010/210622/3131077, от 29.09.2022 по ДТ №10418010/120722/3143883, от 29.09.2022 по ДТ №10418010/120722/3143866, от 07.10.2022 по ДТ №10418010/260722/3151690, от 07.10.2022 по ДТ №10418010/270722/3153002, от 10.10.2022 по ДТ №10418010/120722/3143910, от 11.10.2022 по ДТ №10418010/180722/3146694, от 11.10.2022 по ДТ №10418010/180722/3146790, от 11.10.2022 по ДТ №10418010/180722/3146889, от 13.10.2022 по ДТ №10418010/180722/3146944, от 13.10.2022 по ДТ №10418010/180722/3147025, от 13.10.2022 по ДТ №10418010/190722/3147580, от 13.10.2022 по ДТ №10418010/200722/3148081, от 13.10.2022 по ДТ №10418010/200722/3148186, от 17.10.2022 по ДТ №10418010/080822/3158950, от 18.10.2022 по ДТ №10418010/250722/3151058, от 18.10.2022 по ДТ №10418010/270722/3152949, от 18.10.2022 по ДТ №10418010/020822/3156310, от 21.10.2022 по ДТ №10418010/190722/3147903, от 26.10.2022 по ДТ №10418010/020822/3156273, от 26.10.2022 по ДТ №10418010/020822/3156294, от 02.11.2022 по ДТ№10418010/160822/3163472, от 02.11.2022 по ДТ №10418010/160822/3163559, от 02.11.2022 по ДТ№10418010/160822/3163621, от 05.11.2022 по ДТ №10418010/260822/3169176, от 05.11.2022 по ДТ №10418010/260822/3169132, от 05.11.2022 по ДТ №10418010/230822/3167420, от 09.11.2022 по ДТ №10418010/080822/3158930, от 08.11.2022 по ДТ №10418010/160822/3163398, от 09.11.2022 по ДТ №10418010/080822/3158931, от 09.11.2022 по ДТ №10418010/170822/3164117, от 15.11.2022 по ДТ №10418010/240822/3168075, от 15.11.2022 по ДТ №10418010/240822/3168076, от 15.11.2022 по ДТ №10418010/010922/3172171, от 15.11.2022 по ДТ №10418010/310822/3171634, о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 24.11.2022 по ДТ № 10418010/230822/3167436, от 24.11.2022 по ДТ № 10418010/230822/3167437, от 22.11.2022 по ДТ № 10418010/230822/3167438, от 22.11.2022 по ДТ № 10418010/230822/3167435, от 22.11.2022 по ДТ № 10418010/290822/3170208, от 22.11.2022 по ДТ № 10418010/290822/3170217, от 30.11.2022 по ДТ № 10418010/290822/3170221, от 22.11.2022 по ДТ № 10418010/300822/3170820, от 30.11.2022 по ДТ № 10418010/300822/3170890, от 22.11.2022 по ДТ № 10418010/310822/3171620, от 22.11.2022 по ДТ № 10418010/010922/3172168, от 22.11.2022 по ДТ № 10418010/080922/3175269, от 30.11.2022 по ДТ № 10418010/080922/3175268, от 30.11.2022 по ДТ № 10418010/090922/3176621, от 30.11.2022 по ДТ № 10418010/090922/3176651, от 07.12.2022 по ДТ № 10418010/230922/3183957, от 05.12.2022 по ДТ № 10418010/240922/3184462,  от 13.12.2022 по ДТ № 10418010/120922/3177730, от 12.12.2022 по ДТ № 10418010/130922/3178342, от 12.12.2022 по ДТ № 10418010/130922/3178351, от 12.12.2022 по ДТ № 10418010/130922/3178354, от 12.12.2022 по ДТ № 10418010/130922/3178356, от 13.12.2022 по ДТ № 10418010/220922/3183570, от 05.12.2022 по ДТ № 10418010/240922/3184472, от 12.12.2022 по ДТ № 10418010/260922/3184920, от 19.12.2022 по ДТ № 10418010/270922/3186058, от 12.12.2022 по ДТ № 10418010/280922/3186754, от 12.12.2022 по ДТ № 10418010/280922/3186787, от 19.12.2022 по ДТ № 10418010/300922/3188314, от 12.12.2022 по ДТ № 10418010/300922/3188391, от 28.01.2023 по ДТ № 10418010/091122/3209735, от 28.01.2023 по ДТ № 10418010/091122/3209807, от 28.01.2023 по ДТ №10418010/091122/3209865, от 12.02.2023 по ДТ № 10418010/091122/3209711, от 29.01.2023 по ДТ № 10418010/091122/3209897, принятых Приволжской электронной таможней (далее – таможня, таможенный орган), а также об обязании устранить допущенные нарушения. 

В судебном заседании 21.06.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.06.2023, до 05.07.2023, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости послужили выводы таможни о несоответствии заявленных в декларациях на товары со стороны ООО "Стаблес" сведений, фактическим сведениям, установленным таможенным органом при определении таможенной стоимости вывезенных товаров, а также несоответствие заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам. 

Доводы участников процесса изложены в заявлении (дополнении к заявлению), отзыве на заявление (дополнении к отзыву на заявление). 

Как следует из материалов дела, ООО «Стаблес» на Приволжском таможенном посту (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни задекларировало товар «бревна из березы повислой (betula pendula)», необработанные, с неудаленной корой, заболонью, с размером наибольшего поперечного сечения не менее 15 см, длиной не менее 1 м, неокоренные, необработанные консервантами (березовый фанерный кряж), сорт 2, сорт 3, сорт 2-3». 

Товары вывезены с таможенной территории Российской Федерации во исполнении внешнеторговых контрактов:

- №HLSF-304-999 от 29.08.2019, заключенного с компанией ООО «СУЙФЭНЪХЭСКАЯ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «СИНЦЗЯ» (Китай), на условиях FCA Постышево;

- №HLSF-121-858 от 24.12.2019, заключенного с компанией «СУЙФЭНЪХЭСКАЯ ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЛУНЦЗЯН-ШАНЛЯНЬ» (Китай), на условиях поставки FCA Постышево;

- №HLSF-3457 от 20.08.2020, заключенного с компанией ООО «СУЙФЭНЪХЭСКАЯ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ФЭН ЛЭЙ» (Китай), на условиях FCA Постышево;

- №MLL-2258 от 25.03.2022, заключённого с компанией ООО «МАНЬЧЖУРСКАЯ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЛУНЛУ» (Китай), на условиях поставки FCA Постышево.

Цена за единицу товаров на условиях поставки FCA Постышево установлена: 

за сорт 3 в размере:

- от 703 до 924 китайских юаней;

- 145 долларов США;

- от 7305 до 7731 рублей;

 за сорт 2 в размере:

- от 1222 до 1338 китайских юаней; 

- 192 долларов США;

- 9758 рублей. 

Таможенная стоимость товаров по 12 ДТ определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Таможенная стоимость товаров по 42 ДТ определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с идентичными товарами. 

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом выявлены признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров либо сведения, не подтвержденные должным образом:

1)    более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида;

2)    стоимость сделки документально не подтверждена: исходя из сроков платежа, установленных внешнеторговым контрактом, на момент таможенного декларирования не представляется возможным подтвердить оплаченную стоимость товаров. Документов по оплате предшествующих поставок также не представлено;

3)    не представлены прайс-лист/коммерческое предложение производителя и продавца вывозимых товаров, свидетельствующие о том, таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров;

4)    не представлены документы бухгалтерского учета, согласно которым вывозимые товары, а также операции по их изготовлению (получению) отражены в бухгалтерском учете декларанта;

5)    не представлены документы, содержащие сведения о расходах (затратах), связанных с изготовлением (получением) декларантом вывозимых товаров;

6)    документы подтверждающие приобретение товара представлены не в полном объеме;

представлена ДТС-4 и в гр. 43 заявлен 2 метод определения таможенной стоимости, при этом источник информации в ДТС не указан, причины, по которым предыдущий метод не применён отсутствуют. 

В связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, Приволжской электронной таможней приняты решения о необходимости дополнительного выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также о получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров.

Представленные декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки сведений о таможенной стоимости вышеуказанных товаров. 

По результатам анализа представленных при декларировании и в ходе таможенного контроля документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Приволжской электронной таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой (главой 5), если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. Статьей 324 ТК ЕАЭС определено, что таможенный орган осуществляет проверку таможенных, иных документов и (или) сведений.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694 утверждены Правила N 1694.

Правила N 1694 устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

Пунктом 8 Правил N 1694 установлено, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил N 1694.

Согласно пункту 12 Правил N 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил N 1694, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил N 1694 могут быть произведены дополнительные начисления:

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных цепей в соответствии с пунктом 14 Правил N 1694

В соответствии с пунктом 13 Правил N 1694, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 названных Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

В силу пунктов 9, 10 Правил N 1694, в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил N 1694 либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил N 1694, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил N 1694.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 настоящих Правил N 1694.

Согласно пункту 11 названных Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 324 ТК ЕАЭС при осуществлении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом проводится анализ документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При этом пунктами 15 - 18 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В соответствии с пунктом 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Пунктом 8 Положения установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, определяемых Комиссией ЕАЭС, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией Евразийского экономического союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок).

Согласно пунктам 11, 21 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Как следует из материалов дела, товар, задекларированный обществом в спорных ДТ, вывозился в Китай в рамках внешнеторговых контрактов №HLSF-121-858 от 24.12.2019, №HLSF-304-999 от 29.08.2019, №HLSF-3457 от 20.08.2020, №MLL-2258 от 25.03.2022.

Согласно пункту 6 контрактов №№ HLSF-121-858 от 24.12.2019 , HLSF-304-999 от 29.08.2019, HLSF-3457 от 20.08.2020 платежи за поставленный товар производятся покупателем в срок - не позднее 360 календарных дней с даты оформления ДТ. В рамках данных контрактов допускаются авансовые платежи и платежи от третьих лиц.

Согласно пункту 5 контракта №MLL-2258 от 25.03.2022 платежи за поставленный товар производятся покупателем в китайских юанях в срок - не позднее 180 календарных дней с даты оформления ДТ. В рамках настоящего контракта допускаются авансовые платежи. Допускаются платежи по настоящему контракту от третьих лиц. 

Цена за единицу товаров на условиях поставки FCA Постышево установлена:

 за сорт 3 в размере:

- от 703 до 924 китайских юаней;

- 145 долларов США;

- от 7305 до 7731 рублей;

за сорт 2 в размере:

- от 1222 до 1338 китайских юаней; 

- 192 долларов США;

- 9758 рублей.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) установлено, что в случаях, когда для определения таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту Российской Федерации, такой пересчет производится по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации и действующему на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

Также в соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины. В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации.

  В рассматриваемом случае величина скорректированной таможенной стоимости товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами по 21 ДТ и резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами по 33 ДТ. 

Анализ оспариваемых решений показывает, что за основу определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ взята стоимость товара по ДТ №№10418010/060422/3083042, 10418010/180422/3091168.

ДТ №10418010/060422/3083042. 

Валюта контракта – дол. США (гр. 22), курс доллара США на момент регистрации ДТ - 83,3520 руб. (гр. 23).

Общий объем товара - 62,58 м3 бревен (без коры) (добавочный лист к ДТ, гр. 31), стоимость - 12516 дол. США (гр.42). 

Таможенная стоимость - 1043233,63 руб. (гр. 46). 

ДТ №10418010/180422/3091168. 

Валюта контракта - китайский юань (гр. 22), курс китайского юаня на момент регистрации ДТ - 12,5630 руб. (гр. 23).  

Общий объем товара - 61,42 м3 бревен (без коры) (добавочный лист к ДТ, гр. 31), стоимость - 80460,20 китайских юаня (гр.42).

Таможенная стоимость - 1010821,49 руб. (гр. 46). 

При этом товар, декларированный по ДТ №№10418010/060422/3083042, 10418010/180422/3091168, вывозился 06 апреля 2022 года и 18 апреля 2022 года, и курс  китайского юаня, установленный Центральным банком Российской Федерации по состоянию на 06.04.2022 (дата декларирования товара-аналога), составлял 13,0993 руб.

В свою очередь товар, декларированный ООО «Стаблес» по спорным ДТ, был вывезен в период с 03 июня 2022 по 01 сентября 2022 года, курс китайского юаня, установленный Центральным банком Российской Федерации в спорный период, составлял 8,47402 руб., значительно ниже. 

Таким образом, сравнивая ценовую информацию, содержащуюся в ДТ товаров-аналогов (ДТ №№10418010/060422/3083042, 10418010/180422/3091168) и спорных ДТ, таможенным органом не была учтена курсовая разница, что и повлекло за собой ошибочный вывод о значительном стоимостном расхождении.

Кроме того, таможенный орган не обосновал выбор товара-аналога, декларированного по ДТ №№10418010/060422/3083042, 10418010/180422/3091168.   

В ходе судебного разбирательства по запросу суда (аудиозапись судебного заседания от 23.05.2023) с целью анализа цены вывезенной лесопродукции таможенным органом были представлены другие ДТ (иные декларанты) на товары-аналоги.

Из анализа данных ДТ усматривается, что в апреле 2022 года с территории Российской Федерации в Китай вывозился товар-аналог на сопоставимых условиях и по стоимости, близкой к стоимости, заявленной декларантом ООО «Стаблес». 

Период исследования базы данных на предмет вывоза товара-аналога (06 апреля 2022 года - 18 апреля 2022 года), который не может быть произвольным, также не был обоснован.  

Величина скорректированной таможенной стоимости товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами и резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 16.12.2019 N 1694 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, возимых из Российской Федерации" в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена по методу 1, таможенной стоимостью товаров может являться стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары.

В случае выявления более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктом 28 Правил N 1694 для определения таможенной стоимости вывозимых, товаров применяется самая низкая из них.

Вместе с тем, проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источников ценовой информации, выбранных таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорных ДТ, показала, что выбор метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с однородными товарами" (третий метод) нельзя признать последовательным, поскольку при наличии в исследуемый таможней период сделок с однородными товарами по стоимости, близкой к стоимости, заявленной декларантом, таможенный орган при корректировке таможенной стоимости руководствовался ценовой информацией по сделкам, стоимость которых значительно выше, стоимости, заявленной декларантом. 

Таможенным органом не приведена информация, на основании которой можно сделать вывод о сопоставимости проведенного сравнения/анализа товаров-аналогов, ввезенных с территории Российской Федерации по более высокой цене. Уровень таможенной стоимости является относительной величиной, которая может быть использована при проведении анализа декларирования таможенной стоимости товаров, а сведения, содержащиеся в базах данных, носят учетно-статистический характер, и не обладают признаками, установленными статьей 37 ТК ЕАЭС, позволяющим использовать их в качестве основы для принятия решения о внесении изменений в ДТ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49), при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49, непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Таможенный орган отмечает, что из представленных декларантом документов невозможно установить какой товар по какой цене был фактически оплачен, в частности ссылается на ДТ №1048010/020822/3156294.

В качестве доказательства оплаты, декларантом представлены Кредит-Авизо от 28.03.2022, уведомление о зачисление денежных средств №1216 от 28.03.2022, ВБК АО «Альфа-банк» от 09.09.2022, выписка по счету в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», согласно которой 28 марта 2022 года от иностранного контрагента ООО «Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «ФЭН ЛЭЙ» (Китай) поступил авансовый платеж по контракту в размере 624005,20 китайских юаней.

Учитывая, что таможенная стоимость товара по ДТ №1048010/020822/3156294 составила 484431,08 китайских юаня (графа 42), таможенный орган не принял данный платеж, поскольку размер платежа не идентифицировался с суммой поставки, в назначении платежа указана только ссылка на контракт, кроме того, данный платеж отсутствует в ведомости банковского контроля (ВБК) уполномоченного банка, где зарегистрирован УНК № 20080041/1326/0001/1/1 от 24.08.2020, а сама ведомость не содержит оттиска печати. 

Вместе с тем, нельзя однозначно утверждать, что платеж на сумму 624005,20 китайских юаней не относится к спорной поставке.

Контрактами предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями. 

На основании пункта 6 контрактов №№HLSF-121-858 от 24.12.2019, HLSF-304-99 от 29.08.2019, HLSF-3457 от 20.08.2020 и пункта 5 контракта №MLL-2258 от 25.03.2022, возможны авансовые платежи, оплата третьими лицами.

При этом из условий контрактов не следует, что денежные средства перечисляются строго за отдельно поставленную партию товара. Кроме того, как следует из контрактов, в платежных документах покупатель обязан указывать номер и дату контракта, обязанности указывать номер партии поставленного товара контракт не предусматривает.

Следовательно, в спорной ситуации нельзя исключать поступление оплаты товара в размере 484431,08 китайских юаня вместе с авансовыми платежами будущих поставок.

Что касается доводов таможенного органа, в частности, относительно физических свойств и приемки товара, неподтвержденных сведений о сорте товара, суд пришел к вводу, что все представленные заявителем документы в совокупности выражают содержание сделки, не имеют противоречий, определяют количество и цену товара, условия, сроки поставки и оплаты товара, то есть, содержат в себе ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной декларации товара.

Факт убыточности некоторых сделок, на которые ссылает таможенный орган, не отрицает и сам декларант. В рамках таможенного контроля декларантом были даны объяснения, представлены документы.

В свою очередь, данное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверном декларировании и не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Таким образом, учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорным декларациям не подтверждают позицию таможни о несоблюдении декларантом положений Кодекса, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные декларантом документы и сведения в своей совокупности указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, суд пришел к выводу, что правомерность корректировки таможенной стоимости товара в спорной ситуации таможенным органом не подтверждена.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование общества, суд, учитывая наличие всех условий для рассмотрения по существу заявления, считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Приволжскую электронную таможню в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Стаблес", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в связи с незаконными решениями, и в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить ООО "Стаблес" суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Стаблес", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать незаконными решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров 

от 05.09.2022 по ДТ №10418010/030622/3120834, 

от 07.09.2022 по ДТ №10418010/120722/3143892,  

от 10.09.2022 по ДТ №10418010/120722/3143900, 

от 12.09.2022 по ДТ №10418010/060622/3122064, 

от 12.09.2022 по ДТ №10418010/060622/3121735, 

от 16.09.2022 по ДТ №10418010/280622/3136496, 

от 16.09.2022 по ДТ №10418010/280622/3136495, 

от 16.09.2022 по ДТ №10418010/270622/3135010, 

от 16.09.2022 по ДТ №10418010/160622/3128145, 

от 20.09.2022 по ДТ №10418010/270622/3135561, 

от 20.09.2022 по ДТ №10418010/160622/3128591, 

от 20.09.2022 по ДТ №10418010/160622/3128585, 

от 20.09.2022 по ДТ №10418010/140622/3126467, 

от 20.09.2022 по ДТ №10418010/140622/3126324, 

от 20.09.2022 по ДТ №10418010/140622/3126714, 

от 21.09.2022 по ДТ №10418010/140622/3126662, 

от 26.09.2022 по ДТ №10418010/270622/3135369, 

от 26.09.2022 по ДТ №10418010/270622/3135310, 

от 26.09.2022 по ДТ №10418010/220622/3132330, 

от 26.09.2022 по ДТ №10418010/210622/3131077, 

от 29.09.2022 по ДТ №10418010/120722/3143883, 

от 29.09.2022 по ДТ №10418010/120722/3143866, 

от 07.10.2022 по ДТ №10418010/260722/3151690, 

от 07.10.2022 по ДТ №10418010/270722/3153002, 

от 10.10.2022 по ДТ №10418010/120722/3143910, 

от 11.10.2022 по ДТ №10418010/180722/3146694, 

от 11.10.2022 по ДТ №10418010/180722/3146790, 

от 11.10.2022 по ДТ №10418010/180722/3146889, 

от 13.10.2022 по ДТ №10418010/180722/3146944, 

от 13.10.2022 по ДТ №10418010/180722/3147025, 

от 13.10.2022 по ДТ №10418010/190722/3147580, 

от 13.10.2022 по ДТ №10418010/200722/3148081, 

от 13.10.2022 по ДТ №10418010/200722/3148186, 

от 17.10.2022 по ДТ №10418010/080822/3158950, 

от 18.10.2022 по ДТ №10418010/250722/3151058, 

от 18.10.2022 по ДТ №10418010/270722/3152949, 

от 18.10.2022 по ДТ №10418010/020822/3156310, 

от 21.10.2022 по ДТ №10418010/190722/3147903, 

от 26.10.2022 по ДТ №10418010/020822/3156273, 

от 26.10.2022 по ДТ №10418010/020822/3156294, 

от 02.11.2022 по ДТ№10418010/160822/3163472, 

от 02.11.2022 по ДТ №10418010/160822/3163559, 

от 02.11.2022 по ДТ№10418010/160822/3163621, 

от 05.11.2022 по ДТ №10418010/260822/3169176, 

от 05.11.2022 по ДТ №10418010/260822/3169132, 

от 05.11.2022 по ДТ №10418010/230822/3167420, 

от 09.11.2022 по ДТ №10418010/080822/3158930, 

от 08.11.2022 по ДТ №10418010/160822/3163398, 

от 09.11.2022 по ДТ №10418010/080822/3158931, 

от 09.11.2022 по ДТ №10418010/170822/3164117, 

от 15.11.2022 по ДТ №10418010/240822/3168075, 

от 15.11.2022 по ДТ №10418010/240822/3168076, 

от 15.11.2022 по ДТ №10418010/010922/3172171, 

от 15.11.2022 по ДТ №10418010/310822/3171634, 

от 24.11.2022 по ДТ № 10418010/230822/3167436, 

от 24.11.2022 по ДТ № 10418010/230822/3167437, 

от 22.11.2022 по ДТ № 10418010/230822/3167438, 

от 22.11.2022 по ДТ № 10418010/230822/3167435, 

от 22.11.2022 по ДТ № 10418010/290822/3170208, 

от 22.11.2022 по ДТ № 10418010/290822/3170217, 

от 30.11.2022 по ДТ № 10418010/290822/3170221, 

от 22.11.2022 по ДТ № 10418010/300822/3170820, 

от 30.11.2022 по ДТ № 10418010/300822/3170890, 

от 22.11.2022 по ДТ № 10418010/310822/3171620, 

от 22.11.2022 по ДТ № 10418010/010922/3172168, 

от 22.11.2022 по ДТ № 10418010/080922/3175269, 

от 30.11.2022 по ДТ № 10418010/080922/3175268, 

от 30.11.2022 по ДТ № 10418010/090922/3176621, 

от 30.11.2022 по ДТ № 10418010/090922/3176651, 

от 07.12.2022 по ДТ № 10418010/230922/3183957, 

от 05.12.2022 по ДТ № 10418010/240922/3184462,  

от 13.12.2022 по ДТ № 10418010/120922/3177730, 

от 12.12.2022 по ДТ № 10418010/130922/3178342, 

от 12.12.2022 по ДТ № 10418010/130922/3178351, 

от 12.12.2022 по ДТ № 10418010/130922/3178354, 

от 12.12.2022 по ДТ № 10418010/130922/3178356, 

от 13.12.2022 по ДТ № 10418010/220922/3183570, 

от 05.12.2022 по ДТ № 10418010/240922/3184472, 

от 12.12.2022 по ДТ № 10418010/260922/3184920, 

от 19.12.2022 по ДТ № 10418010/270922/3186058, 

от 12.12.2022 по ДТ № 10418010/280922/3186754, 

от 12.12.2022 по ДТ № 10418010/280922/3186787, 

от 19.12.2022 по ДТ № 10418010/300922/3188314, 

от 12.12.2022 по ДТ № 10418010/300922/3188391, 

от 28.01.2023 по ДТ № 10418010/091122/3209735, 

от 28.01.2023 по ДТ № 10418010/091122/3209807, 

от 28.01.2023 по ДТ №10418010/091122/3209865, 

от 12.02.2023 по ДТ № 10418010/091122/3209711, 

от 29.01.2023 по ДТ № 10418010/091122/3209897, принятые Приволжской электронной таможней.

Обязать Приволжскую электронную таможню в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Стаблес", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в связи с незаконными решениями, и в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить ООО "Стаблес" суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

 

Судья                                                                                      И.Ю. Мукабенов