СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                             Дело № А45-33828/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

Дубовика В.С.

 

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (№ 07АП-3605/2021(5)) на определение от 30.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33828/2018 (судья Винникова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, СНИЛС 

<

***>, 

<

...>), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в размере 769 189 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Т-Капитал»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2019 в отношении должника введена процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на пять месяцев, до 20.07.2019. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5. 

        Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыта реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

        Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2021 процедура реализации имущества должника завершена. 

        21.07.2021 заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, просил включить требование ООО «Т-Капитал» в размере 769 189 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. 

        Определением от 30.09.2021 Арбитражный суд Новосибирской области производство по заявлению ООО «Т-Капитал» о включении требования в размере 769 189 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника – ФИО4 прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Т-Капитал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

          Указав, что ООО «Т-Капитал» не знал о том, что имеет требования к ФИО4 на основании решения суда, которые имеет право предъявить после принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. ООО «Т-Капитал», являясь правопреемником по судебной задолженности в суде общей юрисдикции, только сейчас имеет процессуальную возможность подать заявление в арбитражный суд.

ФИО4 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ООО «Т-Капитал» о включении в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что в связи с завершением производства по делу о банкротстве ФИО4, производство по требованию кредитора подлежит прекращению.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

         Согласно  пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

         После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу. 

       Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2021 процедура реализации имущества должника завершена. Гражданин освобожден от исполнения обязательств в соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве. 

         Вывод суда первой инстанции о том, что возможность рассмотрения по существу требования ООО «Т-Капитал» о включении требования в реестр требований кредиторов после завершения процедуры реализации имущества в деле о банкротстве должника Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, является правомерным. 

           Таким образом, в связи с завершением производства по делу о банкротстве ФИО4 суд первой инстанции обоснованно прекратил, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по требованию кредитора - ООО «Т-Капитал» об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в 769 189 руб. 90 коп..

           Доводы подателя жалобы о том, что ООО «Т-Капитал» не знал о том, что имеет требования к ФИО4 на основании решения суда, которые имеет право предъявить после принятия определения о завершении реализации имущества гражданина; что ООО «Т-Капитал», являясь правопреемником по судебной задолженности в суде общей юрисдикции, только сейчас имеет процессуальную возможность подать заявление в арбитражный суд, судом апелляционной инстанции не принимаются.

          Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19 и 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях. 

          Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по рассмотрению заявления ООО «Т-Капитал» о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33828/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

ФИО6

ФИО2