АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-17253/2023

«15» октября 2024г.

Резолютивная часть решения принята 01.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Высоцкой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция Единого Заказчика Жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании недействительными решения №036/06/104-1403/2023 от 12.09.2023 и предписания №036/06/104-1403/2023 от 11.09.2023

третье лицо: -  общество с ограниченной ответственностью «Воронежская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 13.02.2024 № 135, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Воронежского УФАС России – ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2024 № ДЧ/2579/24, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 26.08.2024, диплом,  удостоверение личности – паспорт; ФИО4, директор общества, решение участника № 2, решение № 19, удостоверение личности – паспорт.

установил:

Муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Городская дирекция Единого Заказчика Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – заявитель, МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области №036/06/104-1403/2023 от 12.09.2023; о признании недействительным предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области №036/06/104-1403/2023 от 11.09.2023.

Определением суда от 17.10.2023 заявление МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ» принято судом к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воронежская строительная компания» (далее – ООО «ВСК», третье лицо).

Для предоставления дополнительных доказательств рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

На основании определения суда от 09.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 17.09.2024.

В судебном заседании 17.09.2024 на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.10.2024.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку полномочных представителей в судебное заседание.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представитель Воронежского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных дополнениях к отзыву.

Представитель третьего лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях,  также представитель ООО «ВСК» сослался на выводы  экспертного исследования от 21.06.2024 №2024-662, представленного в материалы настоящего спора.

Из материалов дела следует, что 06.04.2023 администрацией городского округа город Воронеж для нужд МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ» в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона «Работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (ремонт подвала, фундаментов, восстановление элементов благоустройства)», в рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Воронеж от 22.12.2015 по делу №2-4498/13 (извещение № 233365000446336660100101250014339243). 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0131300000623000491 от 14.04.2023 аукционной комиссией принято решение о заключении контракта с единственным участником закупки –                                 ООО «Воронежская строительная компания» (далее – ООО «ВСК»).

25.04.2023 года между МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ» (заказчик) и ООО «ВСК» (подрядчик) заключен контракт №01313000006230004910001 на выполнение работ для муниципальных нужд, по условиям которого  подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (ремонт подвала, фундаментов, восстановление элементов благоустройства), в рамках исполнения судебного решения (далее - объект) согласно проектно-сметной документации (Приложение №1 к контракту) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 контракта).

Согласно п. 3.1 цена контракта – 11 956 995 руб. 95 коп. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.08.2023, т.1, л.д. 36).

Пунктом 4.2 контракта предусмотрены следующие сроки выполнения работ по контракту: начальный срок – следующий день после заключения контракта; конечный срок – по истечении 120 календарных дней со следующего дня после заключения контракта (до 23.08.2023).

В соответствии с пунктом 7.3.10 контракта, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

Пунктом 7.4.5 контракта установлено, что подрядчик вправе получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 10.2 контракта, расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено ст. 95 Закона о контрактной системе.

11.05.2023 ООО «ВСК» направило в адрес заказчика письмо №9 от 11.05.2023, в котором просило разъяснить порядок работ при осуществлении работ по ремонту подвальных помещений (т.1, л.д. 164)

11.05.2023 МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ» ответным письмом обозначило виды работ, которые необходимо провести подрядчику (т.1, л.д. 165).  

24.07.2023 ООО «ВСК» направило заказчику  письмо исх.№51 от 24.07.2023, в котором уведомляло о невозможности осуществления работ по контракту по независящим от подрядчика обстоятельств, ввиду отсутствия соответствующего разрешения на производство земляных работ (т.1, л.д. 169).

27.07.2023 Управой Левобережного района Воронежской области  выдано разрешение на осуществление земляных работ от 27.07.2023 №178, согласно которому разрешено проведение плановых земляных работ в связи с ремонтом подвала, фундамента, во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронеж от 22.12.2015 №2-4498/13, по адресу места производства работ: 

<

...>. В разрешении предписано, работы производить в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 №439-IV «Об утверждении Порядка производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж». Также предписано  вести работы  при условии: согласования со всеми владельцами сетей, землепользователями  и наличии уведомления ОГИБДД УМВД России по г. Воронеж (при необходимости) (т.1, л.д. 38).

27.07.2023 указанное разрешение письмом от 27.07.2023 №21984587 было направлено заказчиком в адрес подрядчика. Одновременно МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ»  уведомило о необходимости приступить к работам не позднее 31.07.2023 включительно (т.1, л.д. 170).

03.08.2023 ООО «ВСК» направило в адрес заказчика обращение о невозможности приступить к работам  на территории земельного участка МКД №14 по ул. Героев Стратосферы г. Воронежа, в связи с отсутствием в распоряжении подрядчика соответствующих согласований на проведение земляных работ на основании разрешения на осуществление земляных работ от 27.07.2023 №178, и просило предоставить соответствующие согласования. Одновременно подрядчик указывал на наличие со стороны представителя собственников помещений спорного объекта препятствий для осуществления земляных работ (т.1, л.д. 171-174).

08.08.2023 МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ» ответным письмом от 08.08.2023 №22049896 сообщало на наличие у подрядчика права в случае чинения третьими лицами, не являющимися стороной по решению  Центрального районного суда г. Воронеж от 22.12.2015 по делу №2-4498/13, препятствий вызвать полицию или обратиться в службу судебных приставов.  Одновременно заказчик предупредил, что в случае, если подрядчик не приступит к выполнению работ, МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ» будет вынуждено принять решение о расторжении контракта в одностороннем порядке (т.1, л.д. 40.).

08.08.2023, 11.08.2023, 15.08.2023 заказчиком составлены акты обследования технического состояния спорного объекта контроля, согласно которым работы по благоустройству территории на объекте не ведутся, лицо, ответственное за производство работ отсутствует. К земляным работам не преступали (т.1, л.д. 41-43).

10.08.2023 МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ» выдало ООО «ВСК» предписание №1119 от 10.08.2023, в котором требовало незамедлительно в срок до 14.08.2023 приступить к ремонту фундаментов, восстановлению элементов благоустройства, и предоставить документацию (т.2, л.д. 7).

11.08.2023 ООО «ВСК» направило заказчику письмо, в котором сообщало о приостановлении производства работ в виду непредставления  МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ» согласований, необходимых для производства работ в рамках разрешения на осуществление земляных работ от 27.07.2023 №178, и в очередной раз просило предоставить соответствующие согласования (т.1, л.д. 180-182).

14.08.2023 ООО «ВСК» обратилось за разъяснениями в орган, выдавший разрешение на осуществление земляных работ от 27.07.2023 №178 (управа Левобережного района городского округа город Воронеж), о чем МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ» было уведомлено, что подтверждается отметкой о вручении копии письма. Однако ответ от Управы Левобережного района городского округа город Воронеж в адрес подрядчика до возбуждения настоящего дела не поступил. Ответ управы района  от 22.08.2023 №22130884 был направлен 14.12.2023 за  №23007567 в адрес ООО «ВСК», вместе с тем Управа района не разъяснила подрядчику вопрос о необходимости наличия (отсутствия) соответствующих  согласований указанных в разрешении на осуществление земляных работ  (т.2 л.д.1-40, л.д.86-89).

23.08.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области в рамках исполнительного производства  по исполнению решения Центрального районного суда г. Воронеж от 22.12.2015 по делу №2-4498/13 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому с выходом на место установлено, что подрядная организация ООО «ВСК»   к земляным работам не приступила (т.1, л.д. 44).

25.08.2023 МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ» вследствие просрочки со стороны ООО «ВСК» срока выполнения работ по контракту и утратой интереса для заказчика,  принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке (т.1, л.д. 45).

01.09.2023 ООО «ВСК» в ЕИС размещен акт о приемке выполненных работ на сумму 4 360 363,39 руб. за период с 26.04.2023 по 01.09.2023 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.09.2023 №1 по работам в подвальных помещениях (т.1, л.д. 46, т.2, л.д. 18-36).

04.09.2023 акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком.

05.09.2023 МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ» направлено обращение в Воронежское УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ВСК».

12.09.2023 комиссией Воронежского УФАС Росси по результатам рассмотрения обращения МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ» принято решение №036/06/104-1403/2023 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Воронежская строительная компания».

12.09.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.11.2023) на основании  решения Воронежским УФАС России от 12.09.2023 №036/06/104-1403/2023 выдано предписание №036/06/104-1403/2023, которым предписано заказчику,  МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ», устранить нарушение требований ч.9 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указанное в решении от 11.09.2023 по делу №036/06/104-1403/2023 путем отмены решения от 25.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.04.2023 №01313000006230004910001, заключенного между МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ» и ООО «ВСК» на выполнение работ для муниципальных нужд и последующего исполнения условий контракта в соответствии с требованиями действующего законодательства.

20.09.2023 МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ», исполняя требования предписания антимонопольного органа, приняло решение об отмене решения о расторжении заказчиком контракта в одностороннем порядке (т.1, л.д. 47).

 02.10.2023 между МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ» и ООО «ВСК» подписано дополнительное соглашение №2 о расторжении контракта №01313000006230004910001 от 25.04.2023, с сохранением обязательств сторон по контракту в объеме выполненных работ, принятых по акту на сумму 4 360 363, 39 руб. (т.2, л.д. 46). 

Не согласившись с принятым решением и предписанием, 10.10.2023 МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и  подлежащими отмене.

Как указал заявитель, заключение контракта на выполнение работ по капитальному ремонту МКД №14 по ул.Героев Стратосферы, г.Воронеж (ремонт подвала, фундаментов, восстановление элементов благоустройства), был заключен во исполнение решения Центрального районного суда г.Воронежа от 22.12.2015 по делу №2-4498/13. Подрядная организация должна была выполнить работы к 23.08.2023, однако работы по состоянию на 25.08.2023 не были завершены в полном объеме, ООО «ВСК» не приступило к выполнению работ по восстановлению элементов благоустройства территории МКД.  Также МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ» в заявлении, подданном в суд указало, что поскольку наступили неблагоприятные погодные условия для выполнения сезонных работ (благоустройство территории) в следствии нарушения сроков подрядчиком,  заказчик  утратил интерес в исполнении контракта, в связи с чем заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании п.2 ст.405, п.3 ст.708 ГК РФ.

При этом заявитель отметил, что разрешение №178 от 27.07.2023 на производство плановых земляных работ, выданное в связи с ремонтом подвала, фундамента было достаточно для подрядной организации, дополнительных согласований не требовалось. При этом обязанность по получению согласований с владельцами сетей, указанная в разрешении, по мнению заявителя, является технической ошибкой управы Левобережного района.

Воронежское УФАС России в обоснование законности оспариваемого решения и предписания указывает, что разрешение на проведение земляных работ №178, полученное заказчиком и переданное подрядчику, а также  Порядок производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж, утвержденный решением Воронежской городской Думой от 21.12.2016 №439-IV, предусматривали обязательное согласование заказчиком данных работ со всеми владельцами сетей и землепользователями, а так же  наличие уведомления ОГИБДД УМВД по г.Воронежу (по необходимости).  

В силу указанного, антимонопольный орган полагает, что на заказчика возложена обязанность по согласованию осуществления земляных работ, однако МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ»  данные согласования не были получены, несмотря на то, что подрядчик обращался к заказчику с вопросом о необходимости проведения согласования, Отсутствие действий со стороны заказчика и послужило законным основанием для приостановления работ подрядчиком, который работы по подвальным помещениям уже завершил и мог бы приступать к благоустройству территории, в случае  если со стороны заказчика было оказано соответствующее содействие. В силу данных обстоятельств, антимонопольный орган полагает, что  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком в нарушение порядка, установленного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, что исключает возможность для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Воронежская строительная компания».

Так же Воронежское УФАС России отметило, что руководитель МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ»  был привлечен антимонопольным органом  к административной ответственности по части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, с  назначением  административного наказания в виде предупреждения (постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2024 по делу №036/04/7.32-1636/2023). При этом решением Центрального районного суда города Воронежа от 03.07.2024 и решением  Воронежского областного суда   постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2024 по делу №036/04/7.32-1636/2023 оставлено в силе.

Антимонопольный орган обратил внимание суда, на то, что в указанных выше  решениях судов общей юрисдикции было установлено, что заказчик МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ» не выполнил прямо возложенные на него обязанности по содействию в выполнении работ, а именно обязательное согласование со всеми владельцами сетей, землепользователями производства земляных работ, в следствие чего работы не производились. При этом, как отметили суды, в нарушение положений частей 9 и 14 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ  заказчик принял решение о расторжении заказчиком контракта №0313000006230004910001 от 25.04.2023 в одностороннем порядке.

Третье лицо, поддерживая позицию антимонопольного органа при рассмотрении настоящего спора, указало, что ООО «ВСК» не имело намерений уклониться от выполнения контракта, при этом частично выполнило работы по подвальным помещениям на сумму 4 360 363,39 руб., что подтверждается подписанным МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ» без замечаний актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 01.09.2023. Приостановление работ по муниципальному контракту произошло, как отмечает ООО «ВСК»,  по причинам, не зависящим от подрядчика, а именно ввиду отсутствия согласования работ по благоустройству территории МКД со всеми владельцами сетей, землепользователями, которые обязан был предоставить заказчик (как указано в разрешении №178 от 27.07.2023), а вместо этого МКУ «ГОРДЕЗ ЖКХ» незаконно приняло решение об одностороннем расторжении, указав на несоблюдение сроков выполнения работ подрядчиком и утраты интереса.

Кроме того, третье лицо полагает, что добросовестность ООО «ВСК» также подтверждается заблаговременным заключением во исполнение спорного контракта договоров (в части невыполненных работ - благоустройство):  договор №31.10   от 10.07.2023 на поставку песка, заключенный с ООО «ЖД-Транс»; договор №12 от 13.07.2023 на поставку плитки тротуарной, камня бортового, заключенный с ООО «СТС»; договор подряда №01-08-23 от 17.07.2023 с ИП ФИО5 (ремонт асфальтобетонного покрытия).

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 года № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Приказом ФАС России от 26.06.2012г. № 422 полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения контракта возложены на Воронежское УФАС России.

Таким образом Воронежское УФАС России принимая оспариваемые решение и предписание действовало в рамках предоставленных полномочий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе при планировании закупок товаров, работ, услуг, определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключении контрактов регламентируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила).

Согласно пункту 15 указанных Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика; б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Из приведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, при этом, уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов и при отсутствии принятия мер для надлежащего исполнения условий контракта включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать  возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-0, от 07.02.2001 № 16-0).

Разъяснения содержащиеся  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определяют, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 22.12.2015г. по делу №2-4498/13 на администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность по проведению капитального ремонта дома №14 по ул. Героев Стратосферы г. Воронежа.

Согласно решению суда, ремонт включает в себя, в том числе ремонтные работы  подвала, фундамента, восстановление элементов благоустройства данного дома, а именно:

- фундаменты ленточные бутовые - укрепление кладки, восстановление гидроизоляции, ремонт отмостки, очистка приямков подвала;

- перекрытие подвала - монолитное железобетонное - восстановление защитного слоя бетона, заделка трещин и сколов.

- восстановление тротуаров, отмостки, входных ступеней, подпорных стен элементов благоустройства. 

При этом проектно-сметной документацией (Приложение к муниципальному контракту от 25.04.2023г. № 01313000006230004910001) предусмотрено восстановление следующих конструкций: отмостки, приямков, подпорных стен, крылец, тротуарных дорожек на существующих местах, в существующих габаритах от существующего уровня земли.

Из рабочей документации (шифр 10/23 АС), разработанной МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», следует, что на объекте «Капитальный, ремонт многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Героев Стратосферы в г. Воронеже (ремонт подвала, фундаментов, восстановление элементов благоустройства)», в том числе, предусматривалось выполнение работ по восстановлению гидроизоляции фундаментов по периметру здания, включающих в себя выемку грунта с последующей обратной засыпкой, обмазку поверхности стен ниже уровня земли (фундаментов) горячим битумом.

В топографических съемках спорного объекта, представленных в материалы дела, также усматриваются  места расположения подземных коммуникаций, проложенные в месте предполагаемого проведения земляных работ по спорному контракту, а именно:

- тепловые сети - ввод тепловой сети в жилой дом № 14осуществляется со стороны бокового фасада дома;

- сети водоснабжения - ввод сети водоснабжения в жилой дом № 14 осуществляется со стороны бокового фасада дома;

- сети газоснабжения - ввод газопроводных труб в жилой дом № 14 осуществляется со стороны каждого подъезда дома;

- сети канализации - канализационные выпуски, отводящие за пределы стен дома стоки, устроены из каждого подъезда дома;

- кабельные линии.

В рамках муниципального контракта от 25.04.2023г. № 01313000006230004910001  МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» предоставлено ООО «ВСК» разрешение на осуществление земляных работ от 27.07.2023№ 178.  Вместе с тем в указанном разрешении на проведение земляных работ  в качестве одного из обязательных  условий для проведения данных работ предписывается получение согласования со всеми владельцами сетей и землепользователями, а также предписывается производить работы в соответствии с решением Воронежской Городской Думы от 21.12.2016 № 439-IV «Об утверждении порядка производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж».

Подрядчик, выполнив работы, связанные с ремонтом подвала, получив от заказчика разрешение на осуществление земляных работ от 27.07.2023№ 178, в котором уполномоченный орган на выдачу разрешения указал на обязательное соблюдение определенных условий, в том числе получение соответствующих согласований, правомерно обратился как к заказчику, так и в управу Левобережного района для разрешения данного вопроса. 

Вместе с тем указанными лицами не было представлено соответствующих согласований или разъяснений в рамках действующего правового регулирования об отсутствии необходимости получения данных согласований или об ошибочном указании в разрешении на осуществление земляных работ от 27.07.2023№ 178 требования о необходимости соответствующих согласований.

При этом ссылка заявителя на заключение муниципального контракта во исполнении решения суда, обязывающего администрацию провести капитальный ремонт спорного объекта, не отменяет обязательных требований, которые должны соблюдаться при проведении капитального ремонта. При этом управой района изменения в разрешение на осуществление земляных работ от 27.07.2023№ 178  не вносились, в судебном порядке также это разрешение не  было  оспорено.

В этой связи, поскольку подрядчик неоднократно обращался к заказчику о предоставлении согласований со  всеми владельцами сетей и землепользователями и, не получив данных согласований или соответствующего законного подтверждения об отсутствии необходимости их получения, ООО «ВСК» правомерно уведомило заказчика о приостановлении работ по благоустройству.

Кроме того, суд принимает во внимание доказательство, представленное третьим лицом, в виде экспертного исследования №2024-662, подготовленного ООО «НЦ Форензика», согласно которому эксперт делает вывод, что необходимость в согласовании со всеми владельцами инженерных коммуникаций, проложенных в месте предполагаемого проведения земляных работ, при производстве работ по муниципальному контракту № 01313000006230004910001 от 25.04.2023 имелась и это данное согласование обусловлено необходимостью принятия необходимых мер предосторожности и предупреждение повреждения смежных или пересекаемых подземных коммуникаций.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта в представленном экспертном исследовании, заявитель не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что приостановление работ по спорному муниципальному контракту произошло по причинам, не зависящим от подрядчика, а связано с отсутствием согласования работ со всеми владельцами  сетей, землепользователями, которое обязан был предоставить заказчик (МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ»).

Между тем, МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», так и не приняв мер для получения необходимых согласований, 25.08.2023 года принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, суд отмечает, что в случае если жильцы МКД (старший по дому) возражали против земляных работ, связанных с исполнением решения суда, то только в этом случае, можно было осуществлять работы без согласования с этими собственниками, но получение согласования с собственниками сетей остается обязательным и обусловлено необходимостью принятия необходимых мер предосторожности и предупреждение повреждения смежных или пересекаемых подземных коммуникаций. При этом собственники данных сетей, давая соответствующее согласование, имели право установить некие ограничения, что само по себе не будет свидетельствовать о неисполнении решения суда, обязывающего провести капитальный ремонт в спорном МКД.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии недобросовестности, а также об отсутствии  умысла по уклонению  от исполнения контракта со стороны ООО «ВСК».

Как следует из материалов дела заказчик принимая решение об односторонним отказе от исполнения контракта в качестве основания для принятия указанного решения указал пункт 2 статьи 405, пункт 3 статьи 708 ГК РФ, то есть принял данное решение в вследствие просрочки подрядчиком срока выполнения работ, в связи с чем  исполнение контракта утратило интерес для заказчика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела  выполнение  муниципального контракта было связано с исполнением решения Центрального районного суда г.Воронежа от 22.12.2015 года по делу № 2-4498/13, в связи с чем предполагается сомнительным тот факт, что заказчик мог  утратить интерес к исполнению контракта.

По результатам анализа предоставленных доказательств суд соглашается в выводами Воронежского УФАС России о том, что в рассматриваемых правоотношениях  подрядчик не несет ответственности за невыполнение работы в срок, если сроки были нарушены вследствие неисполнения заказчиком обязательств по содействию в выполнении работы, так МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» не исполнял надлежащим образом обязательства по предоставлению необходимых для выполнения работ документов.

В связи с чем Воронежское УФАС России правомерно пришло к выводу, о том что решение заказчика об односторонним отказе от исполнения контракта принято в нарушение части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, так как отсутствовали виновные действия подрядчика в нарушении существенных условий контракта, на основании которых заказчик принял решение о расторжении контракта.

С учетом установленных обстоятельств отсутствуют основания для признания решения антимонопольного органа №036/06/104-1403/2023 от 12.09.2023  незаконным.

Частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановых проверок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации №1078 от 30.06.2021 «Об утверждении правил ведения реестра недобросовестных поставщиков», суд приходит к выводу, что Воронежским УФАС России правомерно  было выдано предписание об устранении выявленных нарушений при принятии решения о расторжении контракта в одностороннем порядке с ООО «ВСК».

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция Единого Заказчика Жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения №036/06/104-1403/2023 от 12.09.2023 и предписания №036/06/104-1403/2023 от 11.09.2023.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   С.С. Федосова