﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31823/2018

г. Краснодар

28 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие представителей товарищества собственников жилья «Фили», арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые сети», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые сети» и арбитражного управляющего Суворова В.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2020 по делу № А53-31823/2018, установил следующее.

Арбитражный управляющий Суворов В.В. (далее – арбитражный управляющий) 30.01.2020 обратился в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ «Фили» в пользу арбитражного управляющего 267 239 рублей, из которых 178 тыс. рублей вознаграждения временного управляющего, 23 599 рублей судебных расходов, 11 440 рублей процентов, подлежащих выплате временному управляющему.

Определением суда от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Ростовские Тепловые сети» (далее – общество) просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. 

По мнению подателей жалоб, судебные акты приняты с нарушением норм материально и процессуального права, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Податели жалоб ссылается на то, что прекращение производства по делу о банкротстве в отношении ТСЖ «Фили» не повлекло ликвидацию общества. ТСЖ «Фили» является действующим юридическим лицом и может отвечать по своим долгам. Арбитражный управляющий, ссылаясь на судебную практику, полагает, что с момент выражения заявителем отказа от дальнейшего финансирования, все расходы арбитражного управляющего могут быть возмещены за счет имущества должника.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 05.06.2019 (резолютивная часть определения объявлена 29.05.2019) в отношении ТСЖ «Фили» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Суворов В.В. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 102 15.06.2019. 

Определением суда от 06.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 02.12.2019) прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Фили». 

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

При рассмотрении заявленных требований, суды руководствовались положениями статьей 20.6, 20.7, пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 

При исследовании возможности ТСЖ «Фили» погасить заявленную сумму суды установили, что денежные средства у него отсутствуют. Прекращая определением от 06.12.2019 производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие имущества должника, возможности погашения расходов на процедуру банкротства за счет деятельности должника не установлена. Прекращение производства по делу о банкротстве было обусловлено также отказом общества, как заявителя по делу, от дальнейшего финансирования процедуры.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, то есть факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, был ранее установлен судом и не опровергнут при рассмотрении данного заявления, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании вознаграждение арбитражного управляющего и судебных расходов с должника.

Согласно положениям, установленным пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника. В рассмотренном случае производство по делу о банкротстве должника прекращено не в связи с удовлетворением требований кредиторов должника, а на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве). Это в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве является основанием для возложения предъявленных судебных расходов, в том числе фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, на заявителя (инициатора дела о банкротстве должника), т.е. на общество, аналогичны подход изложен в постановлении  от 16.01.2020  по делу А53-33546/2017, где кредитором являлось общество, а арбитражным управляющим утвержден Суворов В.В. 

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2020 по делу № А53-31823/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      Е.В. Андреева

										      С.М. Илюшников