АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11085/2023

Дело № А55-11465/2023

г. Казань

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В., 

рассмотрел без вызова сторон  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарнизон» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023

по делу № А55-11465/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Росгвардии по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарнизон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (далее - Управление Росгвардии по Самарской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарнизон»  (далее - ООО ЧОО "Гарнизон", общество) к административной ответственности, предусмотренной предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023, оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, (резолютивная часть 13.06.2023)  ООО ЧОО "Гарнизон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

ООО ЧОО "Гарнизон", считая вынесенные судебные акты незаконными и необоснованными, обратилось с кассационной  жалобой в которой просит решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве Управления Росгвардии по Самарской области, считая вынесенные судебные акты обоснованными и законными. просит оставить их без изменения, а  кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"  судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес в Управление Росгвардии по Самарской области - 14.03.2023 поступила жалоба (обращение) гр. ФИО1, содержащая доводы о незаконных действий со стороны ООО ЧОО "Гарнизон", в том числе на отсутствие личных карточек у охранников, осуществляющих охранные функции на объекте охраны - "Водоканал", расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения указанной жалобы (обращения) Управлением Росгвардии по Самарской области было установлено, что согласно учетных данных Управления Росгвардии по Самарской области вышеуказанный объект был взят под охрану ООО ЧОО "Гарнизон" с 01.02.2023, в соответствии с заключенным договором на оказание охранных услуг.

Вместе с тем, охранники, указанные в поступившей в Управление Росгвардии по Самарской области жалобе (обращении), имеют действующие удостоверения частного охранника, однако, среди работников организации - ООО ЧОО "Гарнизон" не значатся.

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ", а также пункта 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии РФ", и в целях проверки обстоятельств, изложенных в поступившей от физического лица жалобе (обращении), сотрудниками  Центра лицензионно-разрешительной работы (далее - ЦЛРР) Управления Росгвардии по Самарской области был осуществлен выезд на место оказания ООО ЧОО "Гарнизон" охранных услуг, указанное в жалобе (обращении).

На объекте  "Водоканал" Управлением Росгвардии по Самарской области 23.03.2023 в ходе проверки   было установлено, что в нарушение части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" на посту охраны осуществлял охранные функции работник ООО ЧОО "Гарнизон"  ФИО2, не имеющий личной карточки частного охранника ЧОО "Гарнизон". Кроме того, в нарушение части 3 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" и подпункта "г" пункта 3 Положения "О лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" на объекте осуществляется охрана в виде внутриобъектового и пропускного режимов, однако персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом, а также об условиях внутриобъектового и пропускного режима посредством размещения соответствующей информации до входа на охраняемую территорию.

ООО ЧОО "Гарнизон" имеет Лицензию на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 25.07.2026.

Таким образом, лицензиат - ООО ЧОО "Гарнизон" осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть допустил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отношении данной организации 06.04.2023 в присутствии ее законного представителя - директора ФИО3 и уполномоченного представителя по доверенности  ФИО4 в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области  ФИО5 был составлен протокол "Об административном правонарушении" № 63 ЦЛРР530 0604230032732 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол "Об административном правонарушении" и иные материалы проверки были направлены Управлением Росгвардии по Самарской области в Арбитражный суд Самарской области для решения вопроса о привлечении ООО ЧОО "Гарнизон" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 части 1 статьи  9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии РФ" войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

На основании пункта 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 11.2 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1, 2 и 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), частями 7 и 8 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ".

Приказом Росгвардии от 28.06.2019 N 238 был утвержден Порядок выдачи личной карточки охранника (зарегистрировано в Минюсте России 13.09.2019 № 55917), на основании пункта 2 которого выдача личной карточки охранника осуществляется Федеральной службой войск национальной гвардии РФ или ее территориальным органом.

В силу пункта 3 Порядка выдачи личной карточки охранника, утвержденного Приказом Росгвардии от 28.06.2019 N 238, для получения личной карточки охранника руководитель либо представитель частной охранной организации на основании документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на осуществление действий от имени этой частной охранной организации, подает в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела частной охранной организации определенные документы, перечисленные в указанном пункте.

В соответствии с пунктом 13 Порядка выдачи личной карточки охранника, утвержденного Приказом Росгвардии от 28.06.2019 №238, копия личной карточки охранника хранится в лицензионном деле частной охранной организации в лицензирующем органе.

Наличие у работников частного охранного предприятия, осуществляющих охранные функции, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел, является лицензионными условиями для охранной организации.

Как было установлено проведенной Управлением Росгвардии по Самарской области проверкой, в нарушение требований части 5 статьи 3, статьи 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" на посту охраны осуществлял охранные функции работник ООО ЧОО "Гарнизон" - ФИО2, не имеющий личной карточки частного охранника ООО ЧОО "Гарнизон", выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности.

Факт нарушения ООО ЧОО "Гарнизон" лицензионных требований, установленных в статьях 11.1 и 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", выразившийся в осуществлении частной охранной деятельности в отсутствие у сотрудника личной карточки, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, опросом от 23.03.2023 работника ООО ЧОО "Гарнизон"  ФИО2

С учетом изложенного, административный орган правомерно квалифицировал противоправные действия общества как административное деяние, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить обязанность по исполнению требований законодательства РФ, ООО ЧОО "Гарнизон" в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела, и, отметив, что процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, не усмотрел оснований как для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, так и для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения и другие обстоятельства по делу, а также правила назначения административного наказания, определенные ст. 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что данном конкретном случае надлежит назначить ООО ЧОО "Гарнизон" административный штраф в минимальном размере, определенном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (15 000 руб. 00 коп.), с учетом применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО ЧОО "Гарнизон", не оспаривая факт совершения правонарушения, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивает на процессуальных нарушениях при производстве по административному делу, полагая, что судами этому оценка не дана.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Так, судом апелляционной инстанции при изучении Протокола от 06.04.2023 № 63 ЦЛРР530 0604230032732 "Об административном правонарушении" и видеозаписи, содержащейся на CD-диске, представленном Управлением Росгвардии по Самарской области, установлено, что вопреки доводам апеллянта при составлении указанного процессуального документа административный орган надлежащим образом разъяснил лицу, привлекаемому к административной ответственности, в лице его законного представителя - директора ФИО3, все необходимые права и обязанности в соответствии с положениями КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ.

Данный процессуальный документ был составлен административным органом также в присутствии уполномоченного представителя ООО ЧОО "Гарнизон"  ФИО4, действующего на основании Доверенности.

Таким образом, довод апеллянта о том, что административный орган не разъяснил уполномоченному представителю ООО ЧОО "Гарнизон" права на досудебной стадии административного разбирательства  при составлении Протокола от 06.04.2023 № 63 ЦЛРР530 0604230032732"Об административном правонарушении" прямо опровергается имеющимися в настоящем деле доказательствами.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что видеозапись, содержащаяся на CD-диске, представленная Управлением Росгвардии по Самарской области суду первой инстанции, была получена представителем ООО ЧОО "Гарнизон", о чем имеется подпись представителя ООО ЧОО "Гарнизон" на ходатайстве от 24.07.2023 "Об ознакомлении с материалами судебного дела".

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

     В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А55-11465/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

 

Судья                                                                                                                       С.В. Мосунов