93/2023-83255(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

12 мая 2023 года А46-21664/2022  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 319774600589893) к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300006820) о  взыскании 603763 руб. 97 коп., а также по встречному иску индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  320554300006820) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319774600589893) о взыскании 254775 руб. 14 коп.,  

При участии в заседании:  

от предпринимателя ФИО2 – представитель ФИО4  (доверенность от 13.11.2022 № 3);  

от предпринимателя ФИО3 – представитель ФИО5  (доверенность от 23.12.2022 б/н);  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО2  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании  603763 руб. 97 коп., в том числе: 590000 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи от 05.08.2021 № 8 и 13763 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.07.2022 по 14.11.2022, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.  

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и  просит взыскать 590000 руб. предварительной оплаты и 32555 руб. 07 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 18.04.2023, а также  проценты за чужими денежными средствами с 19.04.2023 по день фактического погашения  долга; 100000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 24900 руб. издержек,  связанных с расходами на нотариуса (письменные пояснения от 18.04.2023).  

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  индивидуальным предпринимателем ФИО3 предъявлен  встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании 254775 руб. 14 коп. убытков, а также 70000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

18 апреля 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 25 апреля 2023 года,  затем – до 03 мая 2023 года.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что  05.08.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи № 88, по  условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар  (косметологическое оборудование), а покупатель обязался принять и оплатить товар,  

характеристики которого приведены в Спецификации к договору (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент товара, его стоимость  определяются в Спецификации и счете на оплату, являющимися неотъемлемой частью  договора.  

По условиям пункта 2.2 договора цена оборудования подлежит оплате в следующем  порядке: 590000 руб. оплачивается покупателем за аппарат гибридный лазер KL3 1600W 4-х  волновой; 130550 руб. оплачивается покупателем за 5 картриджей для смаслифтинга.  

Продавец обязуется передать оборудование покупателю в течение 50 календарных  дней после получения продавцом предоплаты, подлежащей оплате в течение 5 дней с даты  заключения настоящего договора. Адрес поставки: 

<

...> строение № 16-А (пункты 3.1-3.2 договора).  

Как указывает покупатель, согласно спецификации продавец обязался поставить  покупателю оборудование: аппарат гибридный лазер KL3 1600W 4-х волновой стоимостью  590000 руб.; 5 картриджей для смаслифтинга стоимостью 130550 руб.  

ФИО2 в порядке предварительной оплаты перечислила продавцу 720550 руб.,  что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2021 № 38, 39, от 01.09.2021 № 43, от  13.09.2021 № 46, от 14.10.2021 № 52, от 15.11.2021 № 61, от 06.12.2021 № 65, от 07.04.2022   № 17 и от 07.06.2022 № 29.  

Продавец обязательство по поставке обусловленного договором № 88 оборудования не  исполнил, в связи с чем покупателем в адрес продавца направлена претензия от 06.09.2022  б/н с просьбой в срок до 19 сентября 2022 года осуществить возврат денежных средств в  размере 590000 руб.  

Отсутствие действий со стороны продавца по возврату денежных средств в указанном  размере послужило основанием для обращения покупателя с настоящим иском в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд  полагает первоначально исковые требования подлежащими удовлетворению.  

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор  вправе требовать от должника исполнения его обязанности.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Факт перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не  отрицается ответчиком по первоначальному иску.  

Как указывает покупатель, индивидуальным предпринимателем ФИО3  была произведена поставка аппарата гибридного (лазер KL3 1600W 4-х волновой), однако  при приемке оборудования было выявлено отсутствие пломбы производителя, гарантийного  талона, регистрационного удостоверения, универсального передаточного документа, о чем  составлен акт от 25.10.2022 № 1/10.  

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Исходя из статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору, а также пригодный для целей, для которых товар такого  рода обычно используется. Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств,  признаков товаров, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы  заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество  определяется мерой соответствия товаров условиям и требованиям стандартов, договоров,  контрактов, запросов потребителей.  

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям,  предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность,  установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в  том числе условия о качестве продукции.  

Возражая против удовлетворения первоначального иска, продавец сослался на  просрочку внесения покупателем предварительной оплаты за оборудование; указал, что  усиление антикороновирусных ограничений и неготовности инфраструктуры к резкому  росту транзитных грузоперевозок через российско-китайскую границу повлияло на сроки  поставки оборудования. Поскольку ФИО2 выражала намерения продолжить  выполнение обязательств по договору, в частности, уточняла адрес поставки оборудования,  отправленного по квитанции СДЭК № 1368071889 (письмо от 12.10.2022 о переадресации  доставки оборудования, письмо от 20.10.2022 о передачи полномочий по приемке товара  ФИО6), оборудование было доставлено покупателю 25 октября 2022 года. В процедуре  осмотра и проверки товара участвовал только представитель покупателя; документы,  составленные в процессе такой приемки в отсутствие представителя продавца, по мнению  продавца, не являются доказательством поставки не соответствующего договору товара.  ГОСТ 31282-2004 не обязывает производителя оборудования к обязательному  опломбированию корпуса оборудования. 31.10.2022 оборудование было возвращено  продавцу. Однако все указанные покупателем в качестве отсутствующих документы были  доставлены вместе с оборудованием. Качество поставленного по договору № 88  оборудования соответствует условиям договора, обязательным требованиям к качеству, что  подтверждается сертификатом соответствия (регистрационный номер РОСС  RU/04ИБФ1.ОСП12П00394), декларацией о соответствии Евразийского экономического  союза (регистрационный номер декларации ЕАЭС N RU Д-СN.РА07/D/4170/22$),  протоколом испытаний № 1174-122.01-22.БРН.04 от 10.2022, гарантийным талоном № 7  сроком на 36 месяцев. Поставленное оборудование не является медицинским, данное  обстоятельство подтверждается сертификатом соответствия.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к  следующим выводам  

Как следует из условий договора (пункт 1.4), качество, технические характеристики  оборудования, функциональные характеристики (потребительские свойства),  эксплуатационные характеристики продаваемого оборудования и иные показатели должны  соответствовать условиям договора и законодательству Российской Федерации, в том числе,  требованиям ГОСтов, ТУ СанПину. Оборудование должно соответствовать требованиям,  обеспечивающим его безопасность для жизни и здоровья потребителей.  

В силу пункта 3.4 договора в день поставки продавец одновременно с оборудованием  должен передать покупателю сопроводительные документы, относящиеся к оборудованию:  сертификат соответствия (документ, подтверждающий соответствие качества оборудования  в порядке, установленном законодательством РФ), товарную накладную или УПД, счет,  заверенную копию регистрационного удостоверения, гарантийный талон. В случае  отсутствия вышеуказанных документов покупатель вправе отказаться от приемки  оборудования, оборудование будет считаться не переданным.  

Согласно пункту 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть  любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут  свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального  правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом,  если они не ограничены в обороте.  

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения  оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены  виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным  участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному  разрешению (пункт 2 статьи 129 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ Об  основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями  являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие  изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также  вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по  назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные  производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации  заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских  исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или  физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности,  функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического,  иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.  

На основании части 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья  граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается  обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий,  прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами,  составляющими право Евразийского экономического союза.  

В силу части 3 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в  Российской Федерации» обращение медицинских изделий включает в себя технические  испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества,  эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию,  производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории  Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку,  реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое  обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной  документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или  уничтожение.  

Как указано в пункте 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416,  государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы,  оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно  или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми  для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное  обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики,  диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния  организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения,  изменения анатомической структуры или физиологических функций организма,  предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не  реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или  метаболического воздействия на организм человека.  

Назначение медицинского изделия является одним из основных критериев отнесения  продукции к медицинским изделиям. Применение медицинского изделия должно  предусматривать его медицинское предназначение. Такое медицинское предназначение  

должно быть единственным или основным (пункт 5 Рекомендации Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 12.11.2018 № 25 «О критериях отнесения продукции к  медицинским изделиям в рамках Евразийского экономического союза»).  

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что медицинскими  изделиями признаются, в том числе такие объекты, которые не прошли установленную  законом процедуру государственной регистрации. При этом, как усматривается из данных  рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии, назначение изделия  является объективной характеристикой и не определяется исключительно производителем  (изготовителем) такой продукции.  

Согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением  указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими  организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра «Сколково»), утвержденному постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, работы (услуги) по косметологии составляют  медицинскую деятельность и подлежат обязательному лицензированию.  

В частности, согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации  от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» услуги по  проведению эпиляции (код услуги А14.01.013) отнесены к числу медицинских услуг.  

Отнесение услуги по проведению эпиляции к медицинским и включение ее в  Номенклатуру медицинских услуг, утвержденную приказом Министерства здравоохранения  Российской Федерации от 13 октября 2017 г. № 804н, направлено на обеспечение таких  основных принципов охраны здоровья, как приоритет интересов пациента при оказании  медицинской помощи, ее доступность и качество медицинской помощи (пункты 2 и 6 статьи  4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).  

Исключение указанной услуги из Номенклатуры приведет к нарушению права граждан  на охрану здоровья (статья 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в  Российской Федерации»), которое обеспечивается в том числе оказанием доступной и  качественной медицинской помощи (решение Верховного Суда РФ от 10.10.2019 №  АКПИ19-639).  

Судом установлено, что спорный товар является медицинским оборудованием,  использование которого должно быть подтверждено обязательными документами.  

Ссылка продавца на сертификат соответствия, в котором имеется указание на прибор  как не бытовой и не медицинский, признается судом несостоятельной.  

Во-первых, наличие сертификата не отменяет необходимости иметь регистрационное  удостоверение на медицинское изделие.  

Во-вторых, осуществление салоном красоты лазерной эпиляции на основании того, что  услуга на приборе без регистрационного удостоверения не может быть признана  медицинской, потому что сам прибор не медицинский, не отменяет возможности признания  услуги медицинской, а прибора – незарегистрированным.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.  

Поскольку продавец не исполнил обязательства по передаче товара, соответствующего  условиям договора и требованиям законодательства, исковые требования покупателя о  возврате 590000 руб. предварительной оплаты подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

На основании указанной нормы закона истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по  18.04.2023 в размере 32555 руб. 07 коп. При этом истец просит производить взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, требование покупателя о взыскании с продавца процентов за  пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения  обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.  

ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика по  первоначальному иску 100000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется  положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных  расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет  неправой.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Истец по первоначальному иску представил суду документы, подтверждающие  понесенные им расходы, а именно: заключенный с ФИО4 договор об  оказании юридических услуг от 10.11.2022 № С001/11И, дополнительное соглашение № 1 от  04.03.2023 к договору № С001/11И, платежные поручения от 11.11.2022 № 51, от 12.12.2022   № 58 и от 06.03.2023 № 7 на общую сумму 100000 руб.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 10.11.2022 № С001/11И исполнитель  обязался оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в  урегулировании спора по не поставке медицинского оборудования, а заказчик обязался  оплатить оказанные услуги.  

Стороны договорились, что размер вознаграждения за оказание юридической помощи  составляет 100000 руб. (пункт 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 1).  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им  расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления  этих платежей.  

В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату  услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной  работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость  на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов  (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации»).  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг  представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в  деле.  

Как установлено судом, платежное поручение от 11.11.2022 № 51 на сумму 35000 руб.  не может быть принято в качестве доказательства несения покупателем расходов на оплату  услуг представителя по данному делу, поскольку в указанном платежном документе  отсутствует назначение платежа.  

Принимая во внимание изложенное и то, что оплаченные услуги были фактически  оказаны, суд считает, что с продавца в пользу покупателя надлежит взыскать 65000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

Кроме того, истец по первоначальному иску представил справку от 02.03.2023  нотариуса ФИО7, подтверждающую несение издержек в размере 24900  руб.  

Суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении 24900 руб. судебных  издержек.  

Относительно встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам. 

Как пояснил истец по встречному иску, им была произведена собственными  денежными средствами оплата оборудования (ZHEJIANG JINYU INTERNANIONAL  SHIPPING AGENT СО, LIMITED) на общую сумму 32259 долларов США, что  подтверждается платежными поручениями от 05.09.2021 № 11, от 22.10.2021 № 12, от  10.11.2021 № 13, от 11.11.2021 № 15, от 17.12.2021 № 41 и от 01.03.2022 № 05.  

После отказа покупателя от приемки оборудования продавцом были приняты меры для  реализации его третьим лицам и 20.02.2022 оборудование было продано по цене 390000 руб.  

Продавец полагает, что нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО2 приемки оборудования является существенным. Это послужило причиной несения  продавцом убытков, выразившихся в дополнительной оплате расходов на доставку  оборудования до места поставки, определенного договором, расходов, связанных с  хранением оборудования, оплатой услуг представителя, оплатой государственной пошлины  и почтовых расходов, оплатой налогов с продажи оборудования. Кроме того, имеется ущерб,  возникший от разницы продажи оборудования и фактически оплаченной ценой за  оборудование.  

Продавец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые  имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие  экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые  наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо  причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.  

Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее  исполнение обязанности при одновременном причинении вреда.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков возможно при доказывании совокупности нескольких условий (основания  возмещения убытков): противоправность действия (бездействия) причинителя убытков,  причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, наличие  и размер понесенных убытков.  

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 не  доказана необходимая совокупность элементов состава правонарушения, являющаяся  основанием для наступления ответственности за причинение вреда, не доказана вина  покупателя в причинении предполагаемых убытков.  

Как уже указывалось, именно индивидуальным предпринимателем ФИО3 не надлежащим образом исполнены обязательства по договору № 88 и все дальнейшие  расходы, о которых идет речь во встречном иске, являются следствием указанного  обстоятельства.  

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с удовлетворением первоначальных исковых требований судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 15451 руб. возлагаются на ответчика по  

первоначальному иску; в связи с отказом в удовлетворении встречного иска судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8096 руб. возлагаются на истца по  встречному иску.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации истцу по встречному иску надлежит возвратить из федерального бюджета  уплаченную им государственную пошлину в размере 3548 руб. (12020 руб. – 8096 руб. –  376 руб. по первоначальному иску).  

Руководствуясь статьями 101, 104, 106, 110, 112, 163, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

По первоначальному иску: 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300006820; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения  – г. Омск; адрес: 644007, 

<

...>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  319774600589893; адрес: 121255, 

<

...>) 622555 руб. 07  коп., в том числе: 590000 руб. предварительной оплаты и 32555 руб. 07 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 18.04.2023, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки,  начиная с 19.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 15075 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, 65000 руб. расходов на оплату услуг  представителя и 24900 руб. издержек, связанных с расходами на нотариуса.  

По встречному иску: 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300006820; адрес: 644007, 

<

...>) из федерального бюджета 3548 руб. государственной пошлины, перечисленной по  чеку-ордеру Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» от 27.02.2023 операция №  52.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Беседина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 8:15:00Кому выдана Беседина Татьяна Александровна