Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4/2020

г. Южно-Сахалинск

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.07.2020. Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2020.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650129900264, ИНН 

<

***>) к Сахалинской таможне о признании незаконным решения  Корсаковского  таможенного поста об отказе в выпуске товаров № 30-35, 39-43 по ДТ № 10707030/160919/0000907, взыскании судебных расходов.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 –  представитель не явился;

от Сахалинской таможни  – ФИО3 по доверенности от 10.06.2020 №05-16/05432, ФИО4 по доверенности № 05-16/14908 от 24.12.2019. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе в выпуске товаров № 30-35, 39-43 по ДТ                   № 10707030/160919/0000907 (далее - ДТ).

В обоснование требований заявителем указано, что при подаче ДТ  он предоставил в таможенный орган контракт № 04/344 от 01.09.2012, коносамент ANF-115 от 12.09.2019, инвойс ANF-115 от 09.09.2019, при этом, часть товаров (№ 30-35, 39-43) по данной ДТ были поданы под «Условный выпуск» для последующей маркировки этих товаров в соответствии с требованиями Технического  регламента Таможенного союза 024/2011 информацией на русском языке, а также единым знаком обращения товаров на рынке «ЕАС». Решение от 26.09.2019 о частичном выпуске товара по ДТ 10707030/160919/0000907, заявитель считает незаконным, поскольку условно выпущенные товары не являются товарами союза и имеют статус иностранных товаров, запрещены к какому-либо использованию или отчуждению в любой форме, до предоставления таможенному органу КДТ с внесением разрешительных документов в графе 44 ДТ и приема данных изменений таможенным органом, а требование таможенного органа о наличии на момент ввоза товара на территорию РФ маркировки на русском языке, является незаконным и не может служить основанием для отказа в условном выпуске. Указывает, что на основании пункта 2 Технического регламента Таможенного союза 024/2011, под действие которого попадали товары № 30-35, 39-43 по ДТ 10707030/160919/0000907, регламент  распространяет свое действие на продукцию, выпускаемую в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза, при этом, определяет «обращение масложировой продукции» как движение продукции от изготовителя к потребителю, охватывающие все процессы, которые проходят продукты после завершения их производства, начинающиеся с момента передачи продукции изготовителем или импортером иному лицу (перевозчику, продавцу, потребителю)». Условно выпущенные товары имеют статут иностранных товаров и до приобретения ими статуса товаров союза ограничены в использовании, а соответственно не могут двигаться от импортера к иным лицам, а значит,  действие данного ТР ТС на них не распространяется до момента приобретения ими статуса товаров союза. 

Помимо этого, заявитель указал, что помещение декларантом товаров под «условный выпуск» нельзя расценивать как действия, направленные на ввод в оборот товаров по тем же причинам, что говорит о том, что декларантом не были нарушены какие-либо международные договоры и соглашения, которые могли бы повлечь отказ в выпуске товаров.

Заявитель, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители таможенного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.  

Заслушав представителей таможенного органа, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании Контракта № 04/344 от 01.09.2012, заключенного с компанией Hokkaido Boueki Kaihatsu» Co, Ltd, по коносаменту ANT-115 от 12.09.2019 и инвойсу ANT-115 от 09.09.2019 предпринимателем  ввезен товар на таможенную территорию таможенного союза, условия поставки СFR ФИО5, Инкотермс-2010. 

16.09.2019 в Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни была подана и зарегистрирована ДТ № 10707030/160919/0000907, в которой  были задекларированы следующие товары -  пиво солодовое, напитки газированные, шоколадные конфеты, изделия кондитерские, сухие завтраки,  кофе натуральный, лапша быстрого приготовления, соусы, супы быстрого приготовления .

26.09.2019 товары, задекларированные в спорной ДТ под № 1-29, 36-38, 44-52 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам таможенного досмотра товаров, задекларированных в ДТ № 10707030/160919/0000907, установлено, что на товарах № 30-35, 39-43 иностранного производства отсутствует маркировка на русском языке, предусмотренная требованиями Технического регламента Таможенного Союза №024/2011, позволяющая идентифицировать товары с оформленными  на них декларациями о соответствии,  сведения о которых указаны в приложенном к ДТ письме-обязательстве декларанта. 

Заявитель в своем письме-обязательстве по условному выпуску  товаров от 16.09.2019 №06-09/19 просил для последующей  маркировки товаров на складе импортера на основании ст.ст. 118 и 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также письма ФТС 14-88/35479 от 14.06.2018  дать разрешение на  условный выпуск товаров по ДТ  с №№ 30-35, 39-43. Также указал, что  на товары получены  разрешительные документы (декларации о соответствии), которые он обязался  представить в срок до  01.12.2019, товар  будет находится на складе импортера в г. Южно-Сахалинске.

26.09.2019 таможней  принято решение об отказе в выпуске товаров № 30-35, 39-43 на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. 

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением, которое  суд  находит необоснованным по следующим основаниям. 

На основании статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

Пунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС) продукция, выпускаемая в обращение на территории ЕАЭС, должна быть безопасной. Продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, которые включают меры технического регулирования, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств - членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров при выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда:

- выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены;

- выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу пункта 3 статьи 125 ТК ЕАЭС отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе. При оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - рекомендации по их устранению.

В соответствии с частью 1 статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых:

1) применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами;

2) соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров;

3) в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз (международными договорами о присоединении государства к Договору о Союзе) применены более низкие ставки ввозных таможенных пошлин, чем установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза.

Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях если ограничения на ввоз на таможенную территорию Союза указанных товаров установлены в связи с проверкой безопасности этих товаров, - также запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме (часть 3 статьи 126 ТК ЕАЭС).

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза.

По результатам таможенного досмотра, оформленного Актом от 20.09.2019 № 10707030/230919/000826, установлено, что на товарах с №№30-35 и 39-43, которые обозначены как соусы в бутылках из  полимерного материала, упакованные в картонные коробки,  задекларированные по ДТ № 10707030/160919/0000907, маркировка на русском языке, свидетельствующая, в том числе, о производителе, а также маркировка единым знаком обращения на рынке государств - членов Евразийского экономического союза - отсутствует.

Статьей 107 Федерального закон РФ от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном  регулировании  в Российской Федерации и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-  Закон №289-ФЗ) установлено, что в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок. Таможенные органы отказывают в выдаче разрешения на представление документов после выпуска товаров, если декларант в течение одного года до обращения в таможенный орган привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, предусмотренные статьей 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об отказе в выдаче разрешения на представление документов после выпуска товаров таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту не позднее дня, следующего за днем обращения, с указанием причины отказа.

Частью 3 статьи 111 Закона №289-ФЗ, о том, что документы или сведения о подтверждении соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, которые были условно выпущены в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, представляются декларантом в соответствии со статьей 107 Федерального закона в таможенный орган, которым был осуществлен условный выпуск товаров. Таможенный орган принимает такие документы или сведения на основании заявления декларанта, составленного в произвольной форме. В заявлении указывается номер декларации на товары, по которой таможенным органом осуществлялся условный выпуск товаров. По просьбе декларанта таможенный орган обязан выдать письменное подтверждение принятия документов или сведений.

Правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Закона о техническом регулировании. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства (часть 1 статьи 29 Закона о техническом регулировании).

Из пункта 2 статьи 52 Договора о Евразийском экономическом союзе следует, что технические регламенты Таможенного союза имеют прямое действие на таможенной территории Таможенного союза.

Из материалов дела установлено, что ИП ФИО2 под товарами  с  № 30-35, 39-43 ввез  по ДТ № 10707030/160919/0000907 на таможенную территорию таможенного союза масложировую продукцию в таре, в отношении которой  подлежит применению Технический регламент  Таможенного Союза «Технический регламент  на масложировую продукцию», утвержденный решением Комиссии  Таможенного Союза от 09.12.2011 №883 (далее- ТР ТС 024/2011).

Данный Технический регламент распространяется на масложировую продукцию, выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, устанавливает требования к ней, включая требования к ее упаковке и маркировке, а также к связанным с ними процессам производства, хранения, перевозки, реализации. 

Согласно главы №1  технического регламента, настоящий технический регламент Таможенного союза "Технический регламент на масложировую продукцию" (далее - технический регламент) распространяется на масложировую продукцию, выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, устанавливает требования к ней, включая требования к ее упаковке и маркировке, а также к связанным с ними процессам производства, хранения, перевозки, реализации.

В силу ст.4 ТР ТС  024/2011, под обращением масложировой продукции понимается  движение продукции от изготовителя к потребителю, охватывающее все процессы, которые проходят продукты после завершения их производства, начинающееся с момента передачи продукции изготовителем или импортером иному лицу (перевозчику, продавцу, потребителю).

Согласно  главы 3 ТР ТС 024/2011, Масложировая продукция (кроме масел растительных, полученных в процессе непромышленного производства) выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

 Масложировая продукция (кроме масел растительных, полученных в процессе непромышленного производства), соответствующая требованиям настоящего технического регламента, техническим регламентам Таможенного союза и прошедшая процедуры оценки (подтверждения) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

На основании ст. 8 ТР ТС 024/2011, информация, содержащаяся в маркировке пищевой масложировой продукции, излагается на русском языке. Указанная информация также может быть изложена на других языках, при этом ее содержание должно быть идентично содержанию информации на русском языке. В маркировке допускается изменение порядка слов в наименованиях продуктов, формируемых на основе определений, предусмотренных статьями 2 и 3 настоящего технического регламента и Приложениями 3 и 4 к нему. Например: "масло подсолнечное", "подсолнечное масло", "масло соевое рафинированное дезодорированное", "рафинированное дезодорированное соевое масло", "жир кулинарный", "кулинарный жир", "соус майонезный", "майонезный соус" и другие. (в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 23.04.2015 N 39).

Маркировка потребительской упаковки масложировой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей, при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастны фону, на котором размещена маркировка.

В маркировке  пищевой  масложировой  продукции должна содержаться следующая информация -  наименование продукции, состав пищевой масложировой продукции, дата её изготовления, срок годности, наименование и место  нахождения изготовителя и другая информация.

Масложировая продукция, соответствующая требованиям настоящего Технического регламента Таможенного союза и прошедшая процедуру оценки (подтверждения) соответствия согласно Главе 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском масложировой продукции в обращение на рынке. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на упаковку и прилагаемую к продукции сопроводительную документацию. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока годности масложировой продукции. Маркировка масложировой продукции единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза свидетельствует о ее соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на нее.

В соответствии с п.п. 2 и 5  Протокола  о  техническом регулировании  в рамках Евразийского экономического союза, являющегося приложением №9 к договору о Евразийском экономическом союзе,  под "выпуском продукции в обращение" понимается  поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

Оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Союза, проводится в формах регистрации (государственной регистрации), испытаний, подтверждения соответствия, экспертизы и (или) в иной форме.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации.

Формы, схемы и процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Союза на основе типовых схем оценки соответствия, утверждаемых Комиссией.

Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение.

При этом, в ст.2 ТК ЕАЭС содержатся следующие понятия -  под "ввозом товаров на таможенную территорию Союза" понимаются  совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами; под  "перемещением товаров через таможенную границу Союза" - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В этой связи, суд поддерживает довод  Сахалинской таможни о том, что на продукцию иностранного   производства, подпадающую под меры технического регулирования, маркировка должна быть нанесена  до фактического пересечения товаров таможенной границы  ЕАЭС, т.е., при помещении товаров под таможенную процедуру.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений нельзя согласиться с доводами предпринимателя о том, что информация о товаре на русском языке  могла быть нанесена непосредственно на складе собственника товара при условном выпуске продукции. Напротив, в силу положений Технического регламента, безопасность товаров (в данном случае масложировой продукции) гарантируется для потребителя при первом пресечении компетентным государственным органом продвижения товаров, не отвечающих соответствующим требованиям к их безопасности, с момента первой оферты, начиная от изготовителя товаров.

Соответствующие гарантии со стороны таможенных органов реализуются посредством отказа в выпуске небезопасных товаров, что в свою очередь не исключает контроль над продвижением выпущенных товаров со стороны иных компетентных органов. Таким образом, требования к маркировке, ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза масложировой продукции должны быть соблюдены до ее выпуска, то есть при помещении товаров под таможенную процедуру.

Материалами дела  установлено, что  предпринимателем  ввезена  продукция – соусы при декларировании которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления необходимо предоставление деклараций о соответствии.  

Одновременно с подачей спорной ДТ в связи с отсутствием у декларанта документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям  ТР ТС 024/2011, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, статьи 107 Закона о таможенном регулировании, последним было представлено обязательство от 16.09.2019 № 16-09/19 о  предоставлении разрешительных документов  срок до 01.12.2019, при этом разрешение на условный  выпуск спорных товаров  заявитель просил дать ему с целью  нанесения  маркировки  на спорные  товары.

При этом, в своем обязательстве  декларант указал о получении им следующих разрешительных документов :   на товары под № 30 дрессинги с кунжутным семенем, соусы на молочной основе (Kenko) TC N RU Д – JP.АБ52.В.04898 Декларация о соответствии 19.12.2016 по 18.12.2019, под № 31  дрессинги с кунжутным семенем, соусы на молочной основе (Kenko) TC N RU Д – JP.АБ52.В.04898 Декларация о соответствии 19.12.2016 по 18.12.2019, под № 32  дрессинги с кунжутным семенем, соусы на молочной основе (Кюпи) ЕАЭС  N RU Д – JP.АБ52.В.04898 Декларация о соответствии 19.12.2016 по 18.12.2019, под № 33 соус для жареного мяса (Nikon Shikken) ЕАЭС N RU Д-JP.АЖ 15.В.11910 Декларация о соответствии 19.12.2017 по 18.12.2020, под № 34 дрессинги с кунжутным семенем, соусы на молочной основе (Nikon Shikken) ЕАЭС N RU Д-JP.АЖ 15.В.11910 Декларация о соответствии 19.12.2017 по 18.12.2020,  под № 35 соус Васаби Сливочный (Riken) ЕАЭС N RU Д-JP. ТР06.В.02667/19 Декларация о соответствии 26.07.2019 по 25.07.2022, под № 39-43 соус для жареного мяса (Ебара) ЕАЭС N RU Д-JP. АД44.В.06203 Декларация о соответствии 31.07.2017 по 30.07.2020.

В этой связи, суд приходит к выводу, что указанные в гарантийном обязательстве декларации  о соответствии  не могли распространять свое действие на спорные ввезенные товары, в связи с отсутствием маркировки на спорной продукции на русском языке. 

Более того, если предположить, что на момент  подачи спорной ДТ у декларанта на руках уже имелись разрешительные документы, указанное исключает возможность условного выпуска спорных товаров в связи с непредставлением документов о соответствии одновременно с ДТ.

Не может суд согласиться и с доводами  заявителя о незаконности действий таможенного органа  со ссылкой на  письмо  ФТС России  от 14.06.2018 №14-88/35479 по следующим основаниям.

Согласно Порядку применения единого знака обращения продукции на рынке ЕАЭС, утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 711, изготовители, уполномоченные изготовителем лица, импортеры продукции имеют право маркирования ее единым знаком обращения, если продукция прошла все установленные соответствующим техническим регламентом ЕАЭС процедуры оценки соответствия, что подтверждено документами, предусмотренными для соответствующих форм оценки соответствия продукции.

Действительно, товары, подлежащие маркированию единым знаком обращения, но не маркированные им в месте производства, могут выпускаться таможенным органом условно, при наличии документов, подтверждающих прохождение процедуры оценки соответствия.

Однако из материалов дела усматривается, что такое обращение после получения деклараций о соответствии в таможенный орган декларантом не направлялось, так как сведения о декларациях о соответствии направлены в таможню 16.09.2019, то есть до разрешения вопроса о возможности их условного выпуска товаров, задекларированных в спорной ДТ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований и отказывает ему  в их удовлетворении в полном объеме.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд нашел заявленные требования предпринимателя необоснованными по их существу, то отказывает предпринимателю в компенсации понесенных им судебных расходов за счет средств ответчика в размере 300 рублей.

На основании ст.333.21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ),  по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:  при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц – 300 рублей.

В силу ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку предпринимателем  при подаче иска в суд пошлина была уплачена в большем размере (3 000 рублей по платежному поручению №1272  от 26.12.2019), чем требуется по закону,  оставшаяся пошлина в размере 2 700 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований к Сахалинской таможне о признании незаконным решения Корсаковского таможенного  поста  об отказе в выпуске товаров  № 30-35, 39-43 по ДТ № 10707030/160919/0000907, взыскании судебных расходов, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручении №1272 от 26.12.2019   государственную пошлину в размере  2700 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                     И.Н. Шестопал