АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-217/2020

г. Нижний Новгород                                                                                               6 марта 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2020 года

полный текст решения изготовлен 6 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-4),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьмонтаж»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 038 916 руб. 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.11.2019 №4,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосетьмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» о взыскании                     1 038 916 руб. долга по договору от 25.07.2017 №Д-88/17. 

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление и поддержанной устно в заседании, истцом работы в полном объеме не выполнены, у ответчика отсутствует возможность проверить качество работ и заявить о выявленных недостатках. Имеющийся в материалах дела акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3, по мнению ответчика, директором по строительству АО «НОКК» ФИО3 не подписывались.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая позицию сторон и то, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из исковых материалов, между АО «НОКК» (заказчик) иООО «Энергосетьмонтаж» (подрядчик) подписали договор подрядаот 25.07.2017 №Д-88/17, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по модернизации напорного канализационного коллектора в п.Гидроторф Балахнинского района, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ подрядчика по настоящему договору составляет 11 015 224 руб. 48 коп.

Оплата работ осуществляется в безналичной форме в следующем порядке: аванс 70% до начала этапа работ, окончательный расчет в течение 30 дней после выполнения работ (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора сроки выполнения работ: 30 календарных дней с момента подписания договора.

В пункте 9.6 договора стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В рамках исполнения договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 2 838 916 руб. на основании акта от 12.11.2018 №1. Стоимость работ дополнительно подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 12.11.2018 №1. Указанные документы подписаны заказчиком без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Подрядчик выполненные работы отплатил частично, по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 038 916 руб.

Истец 18.11.2019 направил ответчику претензионное письмо от 05.11.2019 №10-36 которым известил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть разницу между стоимостью выполненных работ и суммой оплаченного ответчиком аванса в размере 1 038 916 руб.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней со дня ее получения. Данная претензия ответчиком оставлена без надлежащего удовлетворения.  

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, ООО «Энергосетьмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Поименованное в пункте 9.3. договора право заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, не исключает применение статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому односторонний отказ подрядчика от договора в связи с невыполнением заказчиком встречных обязательств признается судом правомерным.

Надлежащее исполнение обязательств истцом по договору от 25.07.2019 №Д-88/17 стоимостью 2 838 916 руб. подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе актом о приемки выполненных работ от 12.11.2018 №1, содержащим подпись представителя подрядчика. Оспаривая факт подписи данного документа со стороны АО «НОКК» ФИО3, ответчик письменного заявления о фальсификации документов по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подал. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также ответчиком не заявлено. Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт прокладки трубы в траншею и указал что ФИО3 является работником ответчика (директор по строительству).  Кроме того, акт о приемке выполненных работ от 12.11.1018 №1 заверен печатью АО «НОКК», подлинность которой ответчиком не оспорена. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 1 038 916 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 23 389 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Энергосетьмонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 038 916 рублей долга и 23 389 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

  Судья                                                                                                      Н.В. Тряскова