АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11656/2017

г.Тверь

28 сентября 2017 года

     Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) — ФИО2, ФИО3, от ответчика – ФИО4, от третьего лица (ФИО5) — ФИО6, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Министерства транспорта и связи Тверской области, г. Тверь 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Старицкое АТП», Мордовия, г.Ковылкино

Индивидуальный предприниматель ФИО5, г.Тверь

о признании недействительным решения от 17.07.2017 №05-6/2-30-2017 и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и связи Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик) в котором просит признать недействительным решение от 17.07.2017 по делу 05-6/2-30-2017 и предписание по данному делу. 

      В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что отказ в допуске к конкурсу ООО "Старицкое АТП" ( далее- общество), предоставившему недостоверную информацию в справке относительно наличия ДТП, повлекших смерть либо причинение здоровью потерпевшему, не нарушает  требования антимонопольного законодательства.

        Ответчик требования не признал, пояснил, что  требуемая справка об отсутствии ДТП была приложена участником конкурса, её несоответствие  установленным требованиям  (в части органа её  выдачи и указанной информации ) не является основанием для не допуска к конкурсу.

         Присутствующие в деле 3 лица поддержали доводы   заявителя.

         Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в него доказательства, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению.

В пункте 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2 части 1 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Наряду с установленными частью 1 указанной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1); торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4).

Исходя из смысла статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации целью конкурсного отбора является определение лица, наиболее способного к оптимальному разрешению поставленной задачи, его отличительным признаком является состязательность участников, где гарантией справедливого определения победителя выступают единые для всех критерии оценки. 

Установление вышеназванных критериев имеет целью привлечение к участию в конкурсе наиболее конкурентоспособных перевозчиков и не свидетельствует об установлении ограничений или преимуществ для участвующих в конкурсе перевозчиков.

  Следовательно, законодательство не исключает, что организатор конкурса может определить критерии оценки указанных в заявке претендента условий исполнения договора, при этом данные условия не могут противоречит требованиям федерального законодательства. 

 П.п.1 п.3  Статья 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в т.ч. и по критерию количества у претендента  дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса.

Т.е., требуемая информация оценивается заказчиком услуги  при оценки  поданных заявок, а не принятии решения о допуске к  конкурсу.

Не содержит  данного  основания для отказа в допуске для участия в конкурсе и п.1.1 Конкурсной документации (л.д.68), что корреспондируется с положениями ст.23 Закона № 220-ФЗ, согласно которым к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

  Положениями Конкурсной документации в части отсутствия  у участника нарушений Правил дорожного движения не устанавливают какого-либо ограничения на участие в конкурсе для отдельной категории перевозчиков, конкурс носит открытый характер, является равнодоступным для всех субъектов предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок; названные нормы  конкурсной документации в равной степени относятся ко всем участникам конкурса. 

         При этих условиях, у Министерства отсутствовали основания для отказа Обществу в допуске к участию в конкурсе ввиду предоставления недостоверной информации, т.к. данное основание влияет  на оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе и может повлечь за собой их аннулирование на этапе рассмотрения заявок, а не при допуске к участию в конкурсе.

При таких обстоятельствах у Департамента отсутствовали основания для отказа Обществу в допуске к участию в  конкурсе, что делает оспоренное решение и предписание  законным и обоснованным.

        Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.А. Пугачев