АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4599/2017

г. Петропавловск-Камчатский

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Панфилова, д. 11)

о взыскании 1 251 369,96 руб. задолженности и процентов, 

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.11.2017, со специальными полномочиями, сроком по 31.12.2018);

от ответчика: представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.03.2017, со специальными полномочиями, сроком на 3 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 2 399 027,17 руб., из которых 1 800 000 руб. задолженности, 284 869,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 314 157,53 руб. процентов по денежному обязательству по договору от 06.08.2015.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований: просит взыскать с ответчика 1 003 560 руб. задолженности, 164 734,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 по 18.08.2017 и 83 075,4 руб. процентов по денежному обязательству за период с 11.11.2015 по 31.07.2016. 

Кроме того, истец просит производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 003 560 руб. с 19.08.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

По правилам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку такое уменьшение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего заявление об уменьшении исковых требований, судом проверены и признаны надлежащими.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договора от 06.08.2015 принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Пояснил, что работы по договору были выполнены им и сданы заказчику, однако ответчик свои обязательства по оплате работ до настоящего времени не исполнил. Поскольку требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без внимания, истец просит взыскать данную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по денежному обязательству в судебном порядке.

Ответчик в ходе рассмотрения дела наличие задолженности по оплате работ и ее размер не оспаривал. С начислением процентов представитель ответчика не согласился. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.08.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с технической документацией.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере 1 800 000 руб.

Пунктом 2.3 договора сторонами определено, что подрядчик обязуется оплатить выполненную субподрядчиком и принятую к оплате работу в десятидневный срок со дня подписания акта сдачи-приемки работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный в настоящем договоре, либо с согласия подрядчика досрочно.

В дополнительном соглашении от 25.12.2015 № 1 стороны предусмотрели, что частично стоимостью работ по договору оплачивается задолженность предпринимателя по договору купли-продажи строительных материалов от 06.08.2015 № 5 в размере 30 % от стоимости материалов.

На основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.11.2015 № 5 истец выполнил в рамках указанного договора работы на общую сумму 1 800 000 руб. 

Ответчик акт о приемке выполненных работ подписал, однако выставленный счет не оплатил.

01.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить задолженность по оплате работ в добровольном порядке.

До настоящего времени задолженность по оплате работ ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 06.08.2015 истцом по заданию ответчика выполнены и сданы работы на общую сумму 1 800 000 руб. Указанный факт подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 11.11.2015 № 5, подписанным обеими сторонами без каких-либо замечаний.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик факт выполнения работ и стоимость выполненных работ не оспаривал. Какие-либо претензии по поводу выполненных работ на момент их приемки у ответчика отсутствовали и в ходе рассмотрения дела не заявлены. 

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Судом установлено, что оплата выполненных работ ответчиком произведена путем зачета в счет стоимости работ 30 % стоимости материалов, поставленных ответчиком истцу на основании товарной накладной от 06.08.2015 № 5.  Задолженность ответчика перед истцом с учетом проведенного зачета составила             1 003 560 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате работ ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

После 01.06.2015 размер процентов подлежал определению исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

С 01.08.2016 года указанная норма применяется в новой редакции, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что задолженность по оплате работ ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке          статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 по 18.08.2017 в размере 164 734,56 руб. Расчет процентов судом проверен, является правильным.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов, в том числе периода просрочки исполнения обязательств по оплате, не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 734,56 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 18.08.2017, суд считает возможным производить взыскание процентов на сумму задолженности с 19.08.2017 по день фактического погашения задолженности. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из буквального содержания данной нормы следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, правила статьи 317.1 ГК РФ о начислении процентов применяются только к обязательствам, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации, в части осуществления приносящей доход деятельности.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из договора, заключенного после 01.06.2015, и сторонами спорного правоотношения являются коммерческие организации. Соответственно, у суда имеются основания для начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ.

При проверке представленного истцом расчета процентов по денежному обязательству судом установлено, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов. Учитывая, что акт о приемке выполненных работ оформлен 11.11.2015, суд находит, что последним днем для внесения платежа является 23.11.2015 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), а начисление процентов возможно только с 24.11.2015.

С учетом указанных обстоятельств судом произведен перерасчет процентов по денежному обязательству за период с 24.11.2015 по 31.07.2016, по результатам которого размер процентов составил 78 193,21 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по денежному обязательству подлежат удовлетворению на сумму 78 193,21 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований истца расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2                  1 003 560 (один миллион три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей задолженности, 164 734 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 78 193 (семьдесят восемь тысяч сто девяносто три) рубля 21 копейку процентов по денежному обязательству, всего 1 246 487 (один миллион двести сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 77 копеек.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 на сумму задолженности 1 003 560 рублей с 19.08.2017 и до момента погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго» в доход федерального бюджета 25 414 (двадцать пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова