ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-21275/2018

«15» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «15» мая 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ТКС+»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 290 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен; 

от ответчика – не явился, уведомлен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТКС+»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "КОМАЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 26.03.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 18.04.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 07.05.2019 представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ТКС+» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "КОМАЛ" денежные средства в сумме 290 000 руб. 00 коп., в том числе: платежным поручением №88 от 26.01.2016 в сумме 50 000 руб. 00 коп., платежным поручением №99 от 28.01.2016 в сумме 140 000 руб. 00 коп., платежным поручением №1064 от 03.08.2016 в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 290 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения. 

Представленные истцом документы указывают на то, что денежные средства получены ответчиком во исполнение договора от 11.04.2016 №11/2016. 

В материалы дела представлен подписанный со стороны ответчика договор от 11.04.2016 №11/2016 согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "КОМАЛ" (Исполнитель) обязуется выполнить работы в объеме и на условиях, указанных в Приложении №1  («Спецификация работ») к настоящему договору и Приложении №2 («Техническое задание») к настоящему договору, а Заказчик (Общество с ограниченной ответственностью «ТКС+») обязуется принять результат работ и оплатить эти работы в порядке и  на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Стоимость работ составляет: 290 000 руб. 00 коп., включая НДС 18% - 44 237 рублей 29 копеек (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора Заказчик осуществляет оплату 100% суммы по договору в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно п.5.6 договора, приемка результатов работ Заказчиком осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим договором.

В соответствии с п. 6.1 договора оказание работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора подтверждается актом сдачи-приемки работ, который составляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. Акт сдачи-приемки работ подписывается уполномоченными представителями сторон в последний день оказания работ.

Представленный договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств на указанную сумму, то есть выполнения работ, относится на ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства выполнения работ и отзыв на исковое заявление не представил.

При этом, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства отсутствия задолженности ответ ООО «КОМАЛ» от 31.10.2018 на претензию истца, поскольку представленные копии договора от 11.04.2016 №11/2016, акта о приемке выполненных работ от 05.05.2016 №2, справки о стоимости выполненных работ от 05.05.2016 со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ТКС+» не подписаны, доказательства фактического выполнения работ по договору от 11.04.2016 №11/2016 и передачи их истцу в материалы дела ответчиком не представлены.

Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое он в соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть истцу.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 290 000 руб. 00 коп. законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМАЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТКС+»  неосновательное обогащение в сумме 290 000 (двести девяносто тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 800 (восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин