1241/2020-118893(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1347/2020

г. Оренбург

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2020 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Главстройкомплект",  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург  

к обществу с ограниченной ответственностью "А7 Агро", 

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург  

о взыскании суммы основного долга в размере 174 800 руб. 00 коп.,  суммы неустойки в размере 495 330 руб. 00 коп., суммы неустойки из  расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки по день  фактического исполнения решения.  

В судебном заседании приняли участие представитель истца 

ФИО2 по доверенности от 01.02.2020,  представитель истца ФИО3 по доверенности от  28.09.2020, представитель ответчика ФИО4 по  доверенность № 1 от 09.01.2020.  

ООО "Главстройкомплект" обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  

"А7 Агро" о взыскании 1 582 445 руб. 40 коп., в том числе 1 447 800 руб.  00 коп. основного долга; неустойки в размере 134 645 руб. 40 коп. за  период просрочки оплаты товара с 02.11.2019 по 03.02.2020; неустойки за  период просрочки, рассчитанной по состоянию с 04.02.2020 по день  исполнения судебного акта в полном объеме, из расчета 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

До принятия судебного акта по существу спора истцом представлено  и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение  исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика 174 800 руб.  

00 коп. основного долга за продукцию; неустойку в размере 495 330 руб.  00 коп., неустойку за период просрочки, рассчитанной по состоянию с  15.07.2020 по день исполнения судебного акта в полном объеме, из расчета  0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.  

Иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения по иску. 

Представитель истца требования считает обоснованными,  поддерживает по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.  Считает, что истцом выполнены обязательства в полном объеме  (произведена поставка товара на 6 штук больше согласованного в  спецификации, вместо 750 шт. поставлено 756 шт.). Поддерживает  требование о взыскании с ответчика суммы в размере 174 800 руб. за  неоплаченные 46 ящиков.  

Представитель ответчика поддерживает правовую позицию,  изложенную в отзыве, сумму неустойки в заявленном размере не  признает, просит снизить размер неустойки, поставку 710 ящиков  признает, оспаривает факт получения 46 ящиков.  

В судебном заседании 28.09.2020 в соответствии со статьей 56  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  допрошен в качестве свидетеля ФИО5 (лицо,  обеспечивающее передачу товара ФИО6 по накладным от  14.10.2019, от 15.10.2019, от 21.10.2019, от 22.10.2019, от 24.10.2019, от  29.10.2019). Судом указанному лицу разъяснены положения статьи 306  Уголовного кодекса Российской Федерации, отобрана подписка о  предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных  показаний.  

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о  необходимости предоставления дополнительных доказательств. При  таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом  установлено следующее.  

02.08.2019 между ООО "Главстройкомплект" и ООО "А7 Агро"  заключен договор поставки № 26, по условиям которого поставщик  обязуется поставлять покупателю товар (ящики деревянные), покупатель  обязуется своевременно осуществлять оплату на условиях настоящего  договора, а покупатель – принимать этот товар на условиях настоящего  договора (п. 1.1).  

В силу п. 1.3 договора на поставку каждой партии товара стороны  оформляют спецификацию (акцептированный счет), где указывают  ассортимент, количество и стоимость партии поставляемого товара, сроки  поставки и иные сведения в соответствии с настоящим договором.  

Согласно п. 2.1 стоимость товара с учетом НДС 20% указывается в  спецификациях (акцептированном счете) к договору. Стоимость товара  

указывается в рублях. В стоимость товара включена стоимость тары,  упаковки, маркировки, а также любые иные расходы поставщика, которые  могут возникнуть у него в связи с исполнением договора. При доставке  товара на склад покупателя в его стоимость также включается стоимость  доставки, погрузо-разгрузочные и транспортные расходы.  

На основании п. 3.1 договора поставка (доставка/выборка) товара  осуществляется в порядке и на условиях, указанных сторонами в  спецификации (акцептированном счете). В случае если спецификацией  (акцептированным счетом) предусмотрена выборка товара, то поставщик  обязан уведомить покупателя о готовности товара к передаче по  электронной почте или по факсу.  

Переходом права собственности на товар от поставщика к  покупателю считается факт приемки-передачи товара, который  подтверждается в товарной накладной ТОРГ-12 датой приемки-передачи,  подписями уполномоченных лиц и печатями обеих сторон. В случаях,  когда доставка товара на склад покупателя осуществляется силами и  средствами поставщика, в комплект товаросопроводительных документов  помимо товарной накладной входит товарно-транспортная накладная. При  отсутствии документов, указанных в настоящем пункте, покупатель не  принимает поставленный товар. Одновременно с передачей  товаросопроводительных документов, поставщик передает покупателю  счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего  законодательства Российской Федерации (п. 3.2 договора).  

В силу п. 4.2 количество товара должно соответствовать количеству,  согласованному сторонами в спецификациях (акцептированных счетах) к  настоящему договору.  

В соответствии с п. 7.2 договора за нарушение установленных сроков  поставки, а также сроков поставки недостающего количества товара,  замены некачественного товара, доукомплектования товара, срока сборки  товара покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от  стоимости товара по соответствующей спецификации (акцептированном  счете) за каждый день просрочки.  

07.08.2019 между ООО "Главстройкомплект" и ООО "А7 Агро"  подписана спецификация № 1, на поставку товара - ящик деревянный по  образцу 120x160x120см. Древесина: - доска обрезная не строганая 20-25  мм, ширина 100-150 мм; брус 50x75-50x100. Сорт древесины - 1-2сорт.  Сборка ящика: пневмопистолетом ершеными гвоздями 50 мм. Допустимые  дефекты древесины: - обзол на 10% доски; - синева частично.  Недопустимые дефекты древесины: - сквозные трещины; - выпадные  сучки. Фанера - 15 мм. Количество – 750 шт., цена 3 800,00 руб., общей  стоимостью 2 850 000,00 руб., в т.ч. НДС 20 % 475 000 руб. 00 коп.  

В силу п. 2 спецификации покупатель осуществляет 50% предоплату  от общей суммы товара, в течение 7 рабочих дней со дня подписания  данной спецификации. Оставшийся платеж в размере 50% от общей  стоимости товара оплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней с  

даты передачи всего количества товара (дата подписания последней  товарной накладной ТОРГ-12).  

Согласно п. 3 спецификации срок изготовления и передачи  покупателю всего количества товара: до 01.09.2019. Место сборки товара -  территория покупатели - Оренбургская область, Илекский район,  с.Кардаилово.  

Во исполнении условий договора ответчиком осуществлена  предоплата на основании платежного поручения № 6579 от 09.08.2019 на  сумму 1 425 000 руб. 00 коп.  

На основании УПД № UT-35 от 01.10.2019 на сумму 1 425 000 руб.  (375 ящиков); UT-40 от 30.10.2019 на сумму 1 273 000 руб. (335 ящиков)  истцом передан товар, который принят ответчиком.  

Платежным поручением № 3278 от 23.04.2020 истец перечислил  ответчику денежные средства в размере 1 273 000 руб. 00 коп.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт  приема-передачи товара от 10.09.2019 с отметкой представителя ответчика  ФИО7, исходя из которого ответчиком принята продукция в  количестве 500 штук ящиков, и накладные от 14.10.2019, от 15.10.2019, от  21.10.2019, от 22.10.2019, от 24.10.2019, подписанные ФИО6,  исходя из которых истцом ответчику передано еще 256 штук ящиков.  

Полагая, что у ООО "А7 Агро" имеется задолженность на сумму 174  800 руб. за 46 ящиков, которые не оформлены им как принятые от истца, в  адрес покупателя были направлены претензии исх. № 28от 26.11.2019, исх.   № 01 от 14.01.2020 с требованием оплаты задолженности.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО  "Главстройкомплект" в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителей лиц,  участвующих в деле, суд первой инстанции находит заявленные  требования подлежащими частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  

связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Исходя из положений статьи 486 ГК РФ обязательство по оплате  товара возникает у покупателя при установлении факта передачи ему  товара поставщиком.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт  хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом. Эти документы служат первичными учетными документами,  на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку,  принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в  альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной  документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих  альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные  реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных  документов, носят императивный характер.  

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами  приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского  учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче  товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные  (форма № ТОРГ-12), универсальные передаточные документы,  оформленные в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

В обоснование исковых требований в размере 174 800 руб. за  неоплаченные (по мнению ООО "Главстройкомплект") 46 ящиков истец  представил накладные от 14.10.2019, от 15.10.2019, от 21.10.2019, от  22.10.2019, от 24.10.2019.  

Из договора поставки № 26 от 02.08.2019 следует, что факт приемки- передачи товара подтверждается товарной накладной ТОРГ-12,  содержащей дату приемки-передачи, подписи уполномоченных лиц и  печати обеих сторон (пункт 3.2 договора).  

В рассматриваемом деле такие доказательства истцом в материалы  дела на спорную сумму не представлены.  

Исследовав и оценив представленные истцом накладные, суд  установил, что указанные документы не свидетельствуют о совершенной  торговой операции (продажи товара) между поставщиком (истцом) и  покупателем (ответчиком). В накладных отсутствует ссылка на договор  поставки, не содержатся сведения о цене товара и его стоимости, сведения  о реквизитах доверенности на получение товара.  

Материалами дела подтвержден факт передачи ответчику 750 шт.  ящиков на основании УПД № UT-35 от 01.10.2019 на сумму 1 425 000 руб.  (375 ящиков); UT-40 от 30.10.2019 на сумму 1 273 000 руб. (335 ящиков), а  также факт оплаты покупателем согласованного количества товара  платежным поручением № 3278 от 23.04.2020 на сумму 1 273 000 руб. 00  коп., платежным поручением № 6579 от 09.08.2019 на сумму 1 425 000 руб.  00 коп.  

Кроме того, согласованное количество товара, исходя из  спецификации № 1 от 07.08.2019, составило именно 750 шт. ящиков.  

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что  представитель ответчика ФИО6 перевозил товар (комплектующие для  сборки) для ООО "А7 Агро", при этом документы при отгрузке товара у  него не проверялись, личность не устанавливалась. Понимание, что он  является сотрудником ответчика возникло в результате устных разговоров.  

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их  относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что факт поставки ответчику  ящиков в количестве 46 штук на спорную сумму истец не доказал, в связи  с чем исковые требования в части взыскания основного долга  удовлетворению не подлежат.  

Вместе с тем, судом установлен факт оплаты поставленного товара с  нарушением условий договора.  

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме.  

В соответствии с п. 7.2 договора за нарушение установленных сроков  поставки, а также сроков поставки недостающего количества товара,  замены некачественного товара, доукомплектования товара, срока сборки  товара покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от  

стоимости товара по соответствующей спецификации (акцептированном  счете) за каждый день просрочки.  

Из пункта 2 спецификации следует, что покупатель осуществляет  50% предоплату от общей суммы товара, в течение 7 рабочих дней со дня  подписания данной спецификации. Оставшийся платеж в размере 50% от  общей стоимости товара оплачивается покупателем в течение 3 рабочих  дней с даты передачи всего количества товара (дата подписания последней  товарной накладной ТОРГ-12).  

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 3278 от  23.04.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере  

1 273 000 руб. 00 коп., то есть с нарушением установленного срока для  оплаты.  

При таких обстоятельствах, за ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате поставленного товара ответчику подлежит  начислению неустойка за период с 05.11.2019 по 22.04.2020 в сумме  216 410 руб. 00 коп., на основании п. 7.2 договора.  

Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки в  силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом первой инстанции отклоняется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может  быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

При этом в силу пункта 71 названного постановления, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик должен  представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы,  подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего  только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того  требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Принимая во внимание общую сумму неисполненного ответчиком  денежного обязательства, отсутствии документальных доказательств  относительно несоразмерности суммы взыскиваемой договорной  неустойки последствиям нарушенного обязательства, размер взыскиваемой  неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,  которые не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой  практики, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.  

Кроме того, условие о договорной неустойке определено по  свободному усмотрению сторон, и ответчик, являясь коммерческой  организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность  на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить  возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе  связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по  договору обязательств.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в размере 216 410 руб. 00 коп.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по  правилам статьи 110 АПК РФ, и подлежат взысканию с ООО "А7 Агро"  пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме  

5 297 руб. 00 коп. в доход Федерального Бюджета, так как истцу была  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  

В оставшейся части государственная пошлина в сумме 11 106 руб.  00 коп. относится на истца и также подлежит взысканию в доход  Федерального Бюджета, так как истцу при принятии искового заявления к  производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Главстройкомплект" удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А7 Агро" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Главстройкомплект"  неустойку в сумме 216 410 руб. 00 коп.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Главстройкомплект" в доход Федерального Бюджета государственную  пошлину в сумме 11 106 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А7 Агро" в  доход Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме  

5 297 руб. 00 коп. 

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговым органам по  месту нахождения должников после вступления решения суда в законную  силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со  дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья А.А. Александров  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 22.06.2020 11:38:43

 Кому выдана Александров Александр Александрович