﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года

Дело №

А56-130961/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г.,           Толкунова В.М.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Ефимчук Л.В. (доверенность от 26.12.2018), от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ефимчук Л.В. (доверенность от 08.05.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Кронос» Черновола В.Е. (доверенность от 18.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК» Черновола В.Е. (доверенность от 18.12.2018),

рассмотрев 25.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу № А56-130961/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Логистик» (далее – ООО «Вектор-Логистик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Федеральная служба) 8 637 048 руб. 90 коп. ущерба, 1 326 901 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов на утилизацию товара.

Определением от 20.12.2018 суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства произвел замену ООО «Вектор-Логистик» в части требования о взыскании 6 437 987 руб. 46 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на утилизацию на общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Кронос» (далее – ООО «ТК «Кронос») и в части требования о взыскании 2 199 061 руб. 45 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на утилизацию на общество с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК» (далее – ООО «НОВОТЭК»).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, процессуальное правопреемство произведено неправомерно.

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержала, представитель ООО «ТК «Кронос» и ООО «НОВОТЭК» просил в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

В соответствии со статьей 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением суда от 29.10.2018 к производству принят иск ООО «Вектор-Логистик» о взыскании солидарно с Управления и Федеральной службы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на утилизацию товара.

Впоследствии, передав ООО «ТК «Кронос» и ООО «НОВОТЭК» по договорам цессии от 17.12.2018 и от 18.12.2018 право требования к Федеральной службе и Управлению возмещения убытков в сумме 6 437 987 руб. 46 коп. и 2 199 061 руб. 45 коп. соответственно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на утилизацию,      ООО «Вектор-Логистик» обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции, установив, что данные договоры уступки требования не противоречат законодательству, ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворил, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод Управления о том, что у ООО «Вектор-Логистик» отсутствуют правовые основания для заключения договоров цессии, поскольку факт несения им убытков не установлен и не доказан, подлежит отклонению.

Недоказанность указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске, однако при решении вопроса о процессуальном правопреемстве суд не вправе предрешать разрешение спора по существу. При этом в силу пункта 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А56-130961/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.Г. Савицкая

 В.М. Толкунов