АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90221/23-37-719

04 сентября 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 27.06.2023г. 

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023г.   

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ  

дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА  ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г  МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАН ОЙЛ" (124365,  ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 68 433 руб. 75 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ  ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАН  ОЙЛ" о взыскании убытков в размере 68 433 руб. 75 коп.  

Определением от 10.05.2023 исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ  НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ принято к производству суда для рассмотрения в  порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

От ответчика поступил отзыв с возражениями на иск. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст.  227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.  

Земельный участок по адресу: 

<

...> состоит из  двух земельных участков площадью 1121 кв.м с кадастровым номером 77:02:01001:020 и  площадью 682 кв.м с кадастровым номером 77:02:01 001 :019/001, является частью  земельного участка улично-дорожной чети с кадастровым номером 77:02:01001:019,  имеющий адресные ориентиры 

<

...>. Участок земельно- правовыми отношениями не обременен.  

Установлено, что на указанном участке расположена газовая автозаправочная  станция, (состоящая из пункта оператора, резервуара, двух газораздаточных колонок,  

бытового домика и туалетной кабин). Участок огорожен, доступ возможен только для  клиентов газозаправочной станции. Со слов оператора (кассира) газозаправочной станции,  объект (автомобильная газозаправочная станция) принадлежит Обществу с ограниченной  ответственностью ООО «Алан Ойл» (ИНН 

<

***>). ООО «Алан Ойл» ведет торговлю  газом пропан (осуществляет хозяйственную деятельность).  

Оператор газовой автозаправочной станции предоставил на эксплуатацию  взрывопожароопасных производственных объектов) и сделал запись в журнале учета  посетителей.  

ООО «Алан Ойл» использует земельный участок с нарушением установленных  нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов,  являющихся основанием для использования земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена.  

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в  собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на  которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О  землепользовании в городе Москве».  

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, без  возмездного использования являются оформленные в установленном Правительством  Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор  аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или)  пользования земельным участком. Условия использования земельного участка  устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007   № 48).  

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела  мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Стоимость выполненных работ по демонтажу объектов составила 68 433 руб. 75 коп.  

Ответчик, не согласившись с иском, представил отзыв на иск.  

Возражая против иска, ответчик указал на то, что истец не доказал наличие убытков  со стороны ответчика.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение  убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность  действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и  возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения  требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных  фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков  исключает возможность удовлетворения требований.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно представленным ответчиком документов, оборудование им вывезено  25.10.2021, тогда как акт сдачи-приемки выполненных работ между истцом и ООО  «ТрансРегионСервис» составлен 27.10.2021 и подписан заказчиком 01.11.2021.  

Кроме того, из представленных в материалы дела документов проверки не следует,  что в спорный период зафиксированное в акте проверки имущество принадлежит  ответчику.  

Словесные пояснения оператора суд не принимает в качестве доказательства того,  что заправочная станция принадлежит ответчику, т.к. в силу ст. 69 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В иске следует отказать с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины на  истца в порядке ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.  

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622  ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Ю.А. Скачкова