Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11922/2016

25 января 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН 

<

***> от 20.11.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН 

<

***> от 06.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 310 530 рублей 38 копеек, без участия представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – истец) обратилось                            в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском                             к департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 310 529 рублей 29 копеек           по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2015 № 26У/2015, договору управления многоквартирным домом от 13.04.2015 № 3У/2015 (далее – договоры).

Определением от 19.12.2016 судебное разбирательство по данному делу назначено на 12 часов 00 минут 18.01.2017.

Представители надлежащим образом извещенных сторон для участия не явились, ответчиком заявлено о рассмотрении спора без его участия, истцом представлены уточнения иска до взыскания 1 310 530 рублей 38 копеек, которые в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) судом к рассмотрению принимаются.

Ранее ответчиком представлен отзыв со ссылками на лимит бюджетных средств, при этом сумма долга ответчиком по существу не оспорена. 

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Согласно двум договорам на управление многоквартирным домом (л.д. 25-126,                 т. № 1) заключенным с ответчиком, на истца (как на управляющую организацию) возложены обязанности по осуществлению функций управления и содержания объектов  и помещений согласно перечню приложений договоров. При этом в деле также имеются соответствующие протоколы общих собраний собственников, а также локальные сметные расчеты по рассматриваемым в рамках настоящего дела вопросам (л.д. 11-13, 127-149,               т. № 1, л.д. 132-141, т. № 3, л.д. 4-10, 14-24, т. № 4).      

В качестве доказательства оказания услуг, в том числе ответчику (коммунальных               и содержания имущества), представлены подписанные истцом, в том числе акты выполненных работ и оказанных услуг, лицензия на осуществление вида деятельности,                а также выставленные счета-фактуры с расчетами истца и доказательствами вручения документов (л.д. 24, т. № 1, л.д. 1-155, т. № 2, л.д. 1, 4-24, 75-131, 142-143, т. № 3, л.д. 1-3, 11-13, 38-91, т. № 4).   

Истец обращался к ответчику с претензией (вручена, л.д. 25, т. № 3). В деле имеется письмо ответчика на предмет возврата истцу выставленных на оплату документов со ссылками лимит бюджетных обязательств (л.д. 2-3, т. № 3).  

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае истцом оказаны услуги ответчику в связи с возникшими правоотношениями (договорными) по содержанию общего имущества.

Правоотношения субъектов по возмездному оказанию услуг подпадают под правовое регулирование главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В данном случае, договор сторонами заключен, ответчик фактически пользовался услугами истца и обязан их оплатить. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 ГК РФ к спорному вопросу – об отношениях  собственников нежилых помещений, возникающие по поводу общего имущества в здании (многоквартирном доме), подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. В частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ (пункт 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Как следует из представленных сторонами документов и пояснений, в том числе ответчика, спорное (по вышеуказанному адресу) нежилое помещение площадью 78,5 кв.м. является муниципальной собственностью (и внесено в соответствующий реестр). 

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса). 

Согласно статье 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений. 

В силу положений статей 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.   

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.  

Как было отмечено выше, на истца, как на управляющую организацию, возложены полномочия по ведению дел относительно жизнеобеспечения объекта недвижимости              с возмещением ему коммунальных и эксплуатационных затрат. С ответчиком заключены соответствующие договоры. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На дату судебного заседания доказательства оплаты услуг суду не представлены, претензии по объему либо качеству услуг (работ) со стороны ответчика также не заявлены. Доводы отзыва со ссылками на финансирование из федерального бюджета и нормы законодательства по данному вопросу применительно к обстоятельствам данного дела судом отклоняются, юридического значения не имеют. При этом ответчиком также не представлены в судебное дело доказательства, опровергающие вышепоименованные требования истца (в заявленном размере) в порядке статьи 65 АПК РФ, что, безусловно, является возложенной на него обязанностью.  

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, в рассматриваемом случае истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается                            в деле истец, по существу не оспорены ответчиком.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма долга в размере 1 310 530 рублей 38 копеек – взысканию с ответчика в судебном порядке. 

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине                  подлежат отнесению на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уют» удовлетворить.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» 1 310 530 рублей 38 копеек – сумму основного долга, а также 26 105 рублей – судебные расходы              по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова