АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10729/2019

г. Барнаул

04 февраля  2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола помощником судьи Новиковой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),г.Барнаул о взыскании 108 158,53 руб. неосновательного обогащения за период с 05.07.2016 по 27.11.2018 и 15 976,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 24.09.2019, с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО Производственно-Коммерческую Фирму «Мария-Ра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (

<

...>), ФИО2 (

<

...>), ФИО3 (

<

...>), ФИО4 (

<

...>), ИП ФИО5 (ОГРНИП 304222211000240, ИНН 

<

***>), ФИО6 (ОГРНИП 307222531600021, ИНН 

<

***>), городской округ города Барнаула, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Барнаула,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО7, по доверенности №ДИ 34/01-17/2 от 31.12.2019, служебное удостоверение; 

от ответчика–Ламова Я.А., по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от  третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – истец, Комитет) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское»  (далее – ответчик, общество, ООО «ЖЭК «Петровское») с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 108 158, 53 руб. неосновательного обогащения за период с 05.07.2016 по 27.11.2018 и 15 976, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 24.09.2019.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО Производственно-Коммерческую Фирму «Мария-Ра», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6, городской округ города Барнаула, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Барнаула (далее – третьи лица).

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 309, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы использованием ответчиком земельного участка, в отсутствие  законных оснований, что привело к образованию неосновательного обогащения и начислению процентов.

Определением суда от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания. Рассмотрение дела откладывалось. 

Третьи лица в судебное заседание не явились.  В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в их  отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части, указал, истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период с 03.09.2013 по 04.07.2016, поскольку истец уточнил заявленные требования, не настаивал на рассмотрении указанного довода; истец, определяя площадь всего здания в размере 757,3 кв.м., принял во внимание только площади помещений, принадлежащих и зарегистрированных в установленном законом порядке, что является необоснованным, поскольку необходимо также учитывать площадь, занимаемую иными пользователями земельного участка, а именно ООО ПКФ «Мария-Ра» (холодный пристрой (110,8 кв.м.) и вход в подвал, в котором расположена парикмахерская «Мармелад» (31.1 кв.м.) и павильон «Газеты и Журналы» (12 кв.м.), и которые не зарегистрированы, но отражены в технической документации на здание; общая площадь помещений, находящихся на спорном земельном участке и используемая собственниками составит 907,2 кв.м. (757,3 кв.м.+110,8 кв.м.+31,1 кв.м.+12 кв.м.), в связи с чем,  площадь используемого ответчиком земельного участка составит 123кв.м. (1314 кв.м. * 85,3кв.м.) / 911,2 кв.м. = 123кв.м.); представил контррасчет размера неосновательного обогащения за период с 05.07.2016 по 27.11.2018 на сумму 90 044,04 руб. и контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 24.09.2019 в сумме 13 374,59 руб.

В ранее представленном отзыве ООО ПКФ «Мария-Ра», что обществу на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 22:63:040217:2416, по адресу: 

<

...>, что следует из выписке из Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП), земельный участок принадлежит обществу на праве аренды по договору аренды земельного участка №1481-з от 13.07.2009, с учетом дополнительного соглашения от 05.03.2019, в части пропорциональной отношению площади помещения к площадям остальных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке; правом собственности на иные объекты недвижимости общество не располагает; оставляет решение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда.  

В ходе судебного разбирательства третье лицо ИП ФИО5 подтвердила факт нахождения временного сооружения (павильона «Газеты и Журналы») площадью 12 кв.м. с 2003 года на земельном участке, находящегося в собственности городского округа  г. Барнаула, в подтверждение чего представила акт согласования со службами района на  установку коммерческого киоска по реализации печатной продукции от 09.07.2003 и разрешение администрации Железнодорожного района на установку временных сооружений №228 от 01.11.2008 (л.д.87-88, том 2). 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.07.2017 на земельный участок с кадастровым номером 22:63:040217:150, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1314 кв.м зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края края.

В соответствии с ч.2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч.2. ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского  края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности», распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула.

В соответствии с пунктом 3.17 Решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности городского округа – города Барнаула (5/7 долей нежилого помещения общей площадью 104,7 кв.м. и 678/1000 доли нежилого помещения в здании на 1-м и 2-м этажах литер А, площадью 254,9 кв.м.). 

Помещения были переданы ООО ЖЭК «Петровское» в аренду на основании следующих договоров аренды нежилых помещений (зданий) (далее - Договоры) (л.д.17-74, том 1):

1) от 03.09.2013 №406 сроком с 03.09.2013 по 02.09.2016 (помещение площадью 40,1 кв.м.). Соглашением от 19.09.2019 договор расторгнут с 20.09.2016;

2) от 03.09.2013 №407 сроком с 03.09.2013 по 02.09.2016 (помещение площадью 32, 3 кв.м.). Соглашением от 19.09.2019 договор расторгнут с 20.09.2016.

от  20.09.2016 №407 сроком с 20.09.2016 по 19.09.2019 (помещение площадью32, 8 кв.м.);

3) от 02.03.2015 №418, сроком с 02.03.2015 по 01.02.2016 (помещение площадью 4,8 кв.м.). Соглашением от 29.02.2016 договор расторгнут с 01.03.2016.

от 01.03.2016 №418, сроком с 01.03.2016 по 31.01.2017 (помещение площадью 4,8

кв.м.).

от  27.02.2017 №418, сроком с 27.02.2017 по 26.02.2020 (помещение площадью 4,8 кв.м.).

 4) от 10.03.2015 №427, сроком с 10.03.2015 по 09.02.2016 (помещение площадью 6,8 кв.м.). Соглашением от 29.02.2016 договор расторгнут с 01.03.2016.

от  01.03.2016 №427, сроком с 01.03.2016 по 31.01.2017 (помещение площадью 6,8 кв.м.).

от 27.02.2017 №427, сроком с 27.02.2017 по 26.01.2018 (помещение площадью 6,8 кв.м.).

от 06.02.2018 №427. сроком с 06.02.2018 по 05.05.2019 (помещение площадью 6,8 кв.м.).

На основании актов приема передачи от 03.09.2013, от 20.09.2016, 02.03.2015, от 01.03.2016, от 27.02.2017, от 10.03.2015, от 01.03.2016, от 06.02.2018, от 27.02.2017 объекты были переданы ответчику в пользование.

В соответствии с пунктом 4.1 Договоров арендная плата не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание.

Поскольку ответчик не обладает земельным участком, он не может являться плательщиком земельного налога, в связи, с чем обязан вносить платежи за его использование в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

06.12.2018 ответчик заключил соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 13.07.2009 №1481-3 (л.д.75-76, том 1), арендная плата начинает исчисляться для ответчика с 28.11.2018, следовательно до указанной даты ответчик обязан был вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

Так как оплата за использование земельным участком ответчиком не вносилась, по мнению истца, ответчик сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы.  

Истцом в адрес ответчика направлено требование №ПИ4868/01-13/3 от 16.11.2018 (л.д.79-80, том 1) с требованием о выплате неосновательного обогащения и процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а согласно пункту 1 статьи 65 этого же кодекса использование земли в Российской Федерации является платным и формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 05.07.2016 по 27.11.2018 являлся арендатором  помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. Правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку ответчик не обладает земельным участком, ни одно из вышеперечисленных прав ему не принадлежит, плательщиком земельного налога он являться не может.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования ответчиком земельным участком в отсутствие для этого  законных оснований подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик, безвозмездно пользуясь земельным участком, неосновательно обогатился (сберег)  сумму денежных средств, которая должна быть уплачена как арендная плата за пользование земельным участком. Данные денежные средства могли быть получены арендодателем, если бы на указанный земельный участок был заключен договор аренды.

Согласно ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, следовательно, новый размер арендной платы подлежит применению, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Поскольку ставки арендной платы за земельные участки муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками муниципальной собственности регулируется решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 №24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения».

В соответствии с указанным решением - размер годовой арендной платы, определяемой на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом, паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м.;

S - площадь земельного участка, кв.м;

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2 к указанному Порядку.

Согласно расчету истца за период с 05.07.2016 по 27.11.2018 сумма неосновательного обогащения составила 108 158,53 руб. 

По контррасчетам ответчика сумма неосновательного обогащения в спорный период составила 90 044,04 руб.

Проверив расчеты неосновательного обогащения, с учетом заявленных возражений ответчика, суд считает верным контррасчет ответчика в силу следующего.  

Согласно выписки из ЕГРП, предоставленной истцом в материалы дела, спорное здание находится в долевой собственности у 6 собственников:

1) ООО ПКФ «Мария-Ра» - подвал и первый этаж 397,7кв.м.

2) ФИО1 (177/1000), ФИО3 (19/1000), ФИО2 (126/1000) и Городской округ – г. Барнаул (678/1000)  – общая площадь 254,9кв.м.

3) ФИО4 (2/7) и Городской округ – г. Барнаул (5/7) –общая площадь 104,7 кв.м.

Истец, определяя площадь всего здания в размере 757,3 кв.м., принял во внимание только площади помещений, принадлежащих и зарегистрированных в установленном законом порядке (397,7+254,9+104,7=757,3).

Однако истцом не учитывается, что кроме собственников, пользователями данного земельного участка являются:

1) ООО ПКФ «Мария-Ра» - согласно техническому паспорту холодный пристрой площадью 110,8 кв.м. (л.д.12-16, том 2);

2) Парикмахерская «Мармелад» - согласно техническому паспорту вход в подвал площадью 31,1 кв.м. (л.д.12-16, том 2);

В парикмахерской осуществляет деятельность ИП ФИО6 ИНН 

<

***>, данное помещение арендует у ООО ПКФ «Мария-Ра» (л.д.17-22, том 2).

3) Павильон «Газеты и Журналы  - согласно Разрешению № 228 от 01.11.2008 площадью 12кв.м. В павильоне осуществляет деятельность ИП ФИО5 (л.д.87-88, том 2).

Доводы ответчика подтверждается представленными в материалы дела: публичной кадастровой картой с 2ГИС и Яндекс. Карты, фото-таблицей здания 230 «Б» по ул. Северо-Западная в г.Барнауле (91-94, том 1), техническим паспортом от 26.03.2007, свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя, выписками из ЕГРИП (л.д.12-27, 87-88, том 2), а также и согласуются с пояснениями, третьего лица ИП ФИО5 данными в судебном заседании 13.01.2020. 

При этом, доводы третьего лица ООО ПКФ «Мария-Ра», о принадлежности ему помещения с кадастровым номером 22:63:040217:2416, по адресу: 

<

...>, и отсутствием права собственности на иные объекты недвижимости не опровергает представленные ответчиком доказательства факта пользования третьим лицом помещением и как следствие земельным участком  в ином размере, отличным от того, что используется истцом в расчетах.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод истца о том, что при определении доли в праве пользования ответчиком спорным земельным участком не должны учитываться нежилые помещения, право собственности на которые не зарегистрировано, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, размер доли в пользовании земельным участком соразмерен доли в праве на здание, которая пропорциональна площади нежилых помещений в этом здании, принадлежащих обществу.

Таким образом, общая площадь помещений, находящихся на спорном земельном участке и используемая собственниками и пользователями составляет 907,2кв.м. (757,3 кв.м.+110,8 кв.м.+31,1 кв.м.+12 кв.м.).

Следовательно, доля помещения, используемого ответчиком (85,3 кв.м.), составляет 9,4025% от общей площади помещений, находящихся на земельном участке (911,2 кв.м.).

Площадь используемого ответчиком земельного участка составляет 123кв.м. Расчет: (1314 кв.м. * 85,3кв.м.) / 911,2 кв.м. = 123кв.м.

Кадастровая стоимость 1 кв.м. составляет 9 532,28 руб.

Коэффициент составляет 0,032.

Годовая арендная плата составляет 37 519,05 руб. (123кв.м. * 9 532,28 руб. * 0,032).

В месяц арендная плата составляет 3 126,59 руб. (37 519,05 руб. /12 мес).

Арендная плата в день составляет 102,79 руб. (37 519,05 руб./365 дней в году).

Следовательно, задолженность по платежам за период с 05.07.2016 по 27.11.2018:

- Арендная плата за период с 05.07.2016 по 31.09.2016 (88 дней) 

102,79 руб. * 88 дней = 9 045,52 руб.

- Арендная плата за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 (92 дня)

102,79 руб. * 92 дня = 9 456,68 руб.

- Арендная плата за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 (90 дней)

102,79 руб. * 90 дней = 9 251,1 руб.

- Арендная плата за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 (91 день)

102,79 руб. * 91 день = 9 353,89 руб.

- Арендная плата за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 (92 дня)

102,79 руб. * 92 дня = 9 456,68 руб.

- Арендная плата за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 (92 дня)

102,79 руб. * 92 дня = 9 456,68 руб.

- Арендная плата за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (90 дней)

102,79 руб. * 90 дней = 9 251,1 руб.

- Арендная плата за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 (91 день)

102,79 руб. * 91 день = 9 353,89 руб.

- Арендная плата за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 (92 дня)

102,79 руб. * 92 дня = 9 456,68 руб.

- Арендная плата за период с 01.10.2018 по 27.11.2018 (58 дней)

102,79 руб. * 58 дней = 5 961,82 руб.

Итого арендная плата за период с 05.07.2016 по 27.11.2018 составит 90 044,04 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 15 676,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 24.09.2019.

Согласно п. 2  статьи  1107  ГК РФ  на  сумму  неосновательного  обогащения  подлежат начислению  проценты за пользование  чужими денежными средствами  (статья  395 ГК РФ), с  того  времени,  когда  приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или  сбережения  денежных  средств.

В редакции статьи 395 ГК РФ действующей после 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения по контррасчету ответчика в сумме 90 044, 04 руб., суд считает необходимым произвести и перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 24.09.2019 по контррасчету ответчика составят 13 374,59 руб.: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

9 045,52

01.10.2016

31.12.2016

92

10%

366

227,37

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

18 502,20

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

430,87

18 502,20

27.03.2017

31.03.2017

5

9,75%

365

24,71

Итого:

90

9,99%

455,58

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

27 753,30

01.04.2017

01.05.2017

31

9,75%

365

229,82

27 753,30

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

337,60

27 753,30

19.06.2017

30.06.2017

12

9%

365

82,12

Итого:

91

9,39%

649,54

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

37 107,19

01.07.2017

17.09.2017

79

9%

365

722,83

37 107,19

18.09.2017

30.09.2017

13

8,50%

365

112,34

Итого:

92

8,93%

835,17

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

46 563,87

01.10.2017

29.10.2017

29

8,50%

365

314,47

46 563,87

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

515,71

46 563,87

18.12.2017

31.12.2017

14

7,75%

365

138,42

Итого:

92

8,25%

968,60

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

56 020,55

01.01.2018

11.02.2018

42

7,75%

365

499,58

56 020,55

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

483,47

56 020,55

26.03.2018

31.03.2018

6

7,25%

365

66,76

Итого:

90

7,60%

1 049,81

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

65 271,65

01.04.2018

30.06.2018

91

7,25%

365

1 179,81

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

74 625,54

01.07.2018

16.09.2018

78

7,25%

365

1 156,18

74 625,54

17.09.2018

30.09.2018

14

7,50%

365

214,68

Итого:

92

7,29%

1 370,86

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

84 082,22

01.10.2018

27.11.2018

58

7,50%

365

1 002,08

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

90 044,04

28.11.2018

16.12.2018

19

7,50%

365

351,54

90 044,04

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

3 479,65

90 044,04

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

777,09

90 044,04

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

751,19

90 044,04

09.09.2019

24.09.2019

16

7%

365

276,30

Итого:

301

7,59%

5 635,77

При проверке произведенного ответчиком контррасчета, суд установил, что размер процентов правомерно определен с учетом ключевой ставки Банка России (с 19.09.2016 – 10%, 27.03.2017 – 9,75%, 02.05.2017 – 9,25%, 19.06.2017 – 9%, 18.09.2017 – 8,50%, 30.10.2017 – 8,25%, 18.12.2017 -7,75%, 12.02.2018 - 7,50%, 26.03.2018 – 7,25%, 17.09.2018 - 7,50%, 17.12.2018- 7,75%, 17.06.2019- 7,50%, 29.06.2019 – 7,25%, 09.09.2019 – 7,00%).

Представленный ответчиком контррасчет подлежащих взысканию процентов судом проверен, признан правильным, в связи, с чем представленный истцом расчет процентов подлежит отклонению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты части неосновательного обогащения и процентов, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истец при подаче иска на основании п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское», в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города 90 044,04 руб. неосновательного обогащения за период с 05.07.2016 по 27.11.2018 и 13 374,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 24.09.2019.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 4 103 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                             Е.И. Федоров