ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № A36-10425/2021

город Воронеж

20 мая 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лев-Толстовское хлебоприемное предприятие» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2022 по делу №А36-10425/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лев-Толстовское хлебоприемное предприятие» о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям №48-2700/155- КР/СН/КЗ-Л от 10.11.2021 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лев-толстовское хлебоприемное предприятие» (далее – ООО «Лев-Толстовское ХПП», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям (далее – Управление, административный орган) №48-2700/155-КР/СН/КЗ-Л от 10.11.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Лев-Толстовское ХПП» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает назначенный штраф несоразмерным и подлежащим уменьшению на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Управление в отзыве ссылается на непредставление Обществом доказательств, подтверждающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее. 

21.09.2021 при проведении карантинных фитосанитарных исследований средних проб (образцов) пшеницы продовольственной, общим объемом 70 тонн, находящейся на хранении ООО «Лев-Толстовское ХПП», ФГБУ «Центральная научно-методическая лаборатория» обнаружен некарантинный вредитель хлебных запасов, что подтверждается заключением от 21.09.2021 №48.21- 2276-32 (л.д.40-44). 

Письмом от 21.09.2021 ФГБУ «Центральная научно-методическая лаборатория» проинформировала о данном факте Управление (л.д.42). Письмо поступило в административный орган 22.09.2021.

12.10.2021 с учетом поступивших материалов должностным лицом Управления в отношении ООО «Лев-Толстовское ХПП» в присутствии уполномоченного представителя составлен протокол №48-0113/20-КР/СН/КЗ-Л об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (л.д.56-58, 59-60). 

Согласно протоколу, Обществу вменено    нарушение требований п. 1 ст. 1, п.п. 2, 6, 8, 11 ст. 4, и приложением 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874, выразившееся в не обеспечении безопасности зерна и сохранность его потребительских свойств в процессе хранения.  Хранящаяся  продовольственная пшеница заражена вредителями. 

На основании протокола №48-0113/20-КР/СН/КЗ-Л от 12.10.2021 и материалов проверки заместителем руководителя Управления в присутствии уполномоченного представителя общества вынесено постановление №48-2700/155-КР/СН/КЗ-Л от 10.11.2021 по делу об административном правонарушении о признании ООО «Лев-Толстовское ХПП»  виновным и  привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, с назначением   административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.74-78).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Лев-Толстовское ХПП» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу ч.1 ст.46 ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее – ТР ТС 015/2011). 

Согласно ст.1 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Статьей 4 ТР ТС 015/2011 установлены требования безопасности, в том числе: 

- показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту (п.2). 

- хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза (п.6); 

- технологический процесс обработки зерна в зернохранилищах должен обеспечивать сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние (п.8); 

- в зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха (п.11).

В пункте 2 ТР ТС 015/2011 указано, что к насекомым-вредителя зерна относятся: зерновой точильщик, хлебный точильщик, амбарный долгоносик, рисовый долгоносик, огневки, амбарная моль, трогодерма изменчивая, мавританская козявка, ковровый жук, капровый жук, мучные хрущаки, булавоусый малый хрущак, притворяшки, кожееды, мукоеды, грибоеды, блестянки, скрытники, скрытноеды, сеноеды, зерновки, листовертки. 

В силу приложения 4 к ТР ТС 015/2011 в пшенице не допускается зараженность вредителями: насекомыми-вредителями и хлебными клещами (кроме зараженности клещом не выше 20 экз./кг).

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и обстоятельства его совершения подтверждаются материалами ФГБУ ЦНМВЛ; протоколом №48-0113/20-КР/СН/КЗ-Л от 12.10.2021, а также иными материалами проверки и не опровергнуты обществом.  

Таким образом, в деянии   усматривается событие вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств исключающих вину не установлено.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание  назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.  

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств. Обществом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Кроме того, учитывая характер административного правонарушения, совершенного Обществом, а также возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в данном случае правовых оснований для назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.

Несогласие с решением суда первой инстанции не является основанием для его отмены.

Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2022 по делу №А36-10425/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 судья                                                                                 Н.Д. Миронцева