АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2849/2022

г. Южно-Сахалинск

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 октября 2022 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2849/2022

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,  общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Тепло плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности  в размере 2 584 400 рублей, пеней в размере 14 347 рубль 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2021 года (сроком на три года); 

от ответчика – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Сервис» (далее – истец, ООО «Сахалин Сервис») обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Тепло плюс» (далее – ответчик, ЗАО «Тепло плюс») с исковым заявлением о взыскании задолженности  в размере 2 584 400 рублей, пеней в размере 14 347 рубль 45 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятых работ по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Сахалин Сервис» (Подрядчик) и ЗАО «Тепло плюс» (Заказчик) 10.11.2021 года был заключен договор подряда № 10/11-2021 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательство по утвержденным детализированным чертежам изготовить металлические конструкции, а Заказчик – принять и оплатить стоимость работ.

Согласно пункту 3.3 Договора Покупатель осуществляет оплату стоимости работ в сроки, согласованные сторонами в спецификации к Договору.

Согласно пункту 5.1 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,01% от неоплаченной части партии продукции за каждый день просрочки.

Спецификацией № 1 к Договору предусмотрено изготовление металлоконструкций в количестве 40 тонн по цене 85 000 рублей на общую сумму 3 400 000 рублей. Данной спецификацией предусмотрена предоплата в размере 5% от общей стоимости продукции, внесение второго авансового платежа в размере 50% от общей стоимости продукции; оставшийся платеж в размере 45% оплачивается по факту изготовления и отгрузки каждой партии.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.02.2022 года к Договору стороны увеличили общую сумму договора до 4 326 500 рублей.

Сторонами были подписаны акты о приемке выполнении работ:

- № 618 от 17.12.2021 года на сумму 1 195 500 рублей,

- № 630 от 28.12.2021 года на сумму 460 870 рублей,

- № 636 от 31.12.2021 года на сумму 435 370 рублей,

- № 1 от 10.01.2022 на сумму 161 925 рублей,

- № 16 от 20.01.2022 на сумму 236 810 рублей,

- № 46 от 10.02.2022 на сумму 498 780 рублей,

- № 51 от 17.02.2022 на сумму 687 990 рублей,

- № 53 от 18.02.2022 года на сумму 573 155 рублей.

Выполненные работы были оплачены частично, задолженность составила  2 584 400 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. В связи с тем, что задолженность  ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках исполнения договора подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены, и ответчиком приняты работы договору, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ. Оплата работ произведена частично,  размер задолженности за выполненные работы составил 2 584 400 рублей.

Наличие данной задолженности ответчиком не опровергнуто. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 584 400 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 14 347,45 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,01% от неоплаченной части партии продукции за каждый день просрочки.

Как следует из содержания искового заявления, истец начисляет пени, начиная со второго дня после подписания сторонами актов по 31.03.2022 года.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет пеней, произведенный истцом, суд признает его верным.

Таким образом, требование о взыскании пеней в сумме в сумме 14 347,45 рублей подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения дела, уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 587,76 рублей, в оставшейся части – в сумме 639,24 рублей (36 227 – 35 587,76) государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Тепло плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Сервис» задолженность  в размере 2 584 400 рублей, пени в размере 14 347 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 587 рублей 76 копеек, всего – 2 634 335 рублей 21 копейку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 639 рублей 24 копейки, излишне уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 541 от 14.06.2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева