ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6378/2023

г. Красноярск

17 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена   «10» июня 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен            «17» июня 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аврора»: ФИО1 представителя по доверенности от 01.09.2023, удостоверение адвоката от 23.11.2016 №2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 марта 2024 года по делу № А33-6378/2023,  

 

установил:

федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – истец, ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ответчик, ООО «Аврора») о взыскании пени в размере 2 431 657 рублей за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 06.12.2021 № 257.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки. 

Заявитель в жалобе указал на отсутствие со стороны истца исполнения встречных обязательств по контракту, что в свои очередь привело к просрочке исполнения обязательств ответчиком.

Также ответчик ссылался на чрезмерность заявленной к взысканию неустойки и наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.06.2024.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (государственным заказчиком) и ООО «Аврора» (исполнителем) заключен государственный контракт от 06.12.2021 № 257 на оказание услуг по лесозаготовкам, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать государственному заказчику услуги по лесозаготовкам. Вид услуг, объем услуг, срок оказания услуг, календарный план оказания услуг указан в техническом задании (приложение № 1). Техническое задание является неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 2.9 контракта при ненадлежащем выполнении условий контракта и технического задания государственный заказчик имеет право взыскать с исполнителя пеню и штраф, а также требовать возмещения исполнителем убытков и упущенной выгоды в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.1 контракта определены расценки по которым осуществляется оплата истцом услуг.

Общая сумма контракта составляет 146 660 000 рублей.

В пункте 3.3 контракта указано, что оплата по контракту осуществляется ежемесячно в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

После снятия остатков заготовленного пиловочника хвойных пород и обработки данных по его вывозке на нижний склад государственного стороны оформляют акт приемки. Объемы древесины, завезенной на нижний склад государственного заказчика, стороны включают в акт оказанных услуг по заготовке. Далее исполнитель предоставляет государственному заказчику комплект документов на оплату услуг, оказанных в течение прошедшего месяца.

Комплект документов оформляется исполнителем в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами актов приемки оказанных услуг.

Комплект документов включает в себя: акты (акты) приемки оказанных услуг; счет (счета) на оплату оказанных услуг; счет-фактуру (счет-фактуры) на оказанные услуги; товарно-транспортную накладную (накладные) (при необходимости).

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель оказывает государственному заказчику услуги надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные техническим заданием.

В силу пункта 5.2 контракта исполнитель сдает, а государственный заказчик принимает услуги в порядке, указанном в техническом задании к контракту.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022.

В пункте 4 технического задания указано, что услуги по заготовке, погрузке и вывозке пиловочника хвойных пород должны быть оказаны исполнителем государственному заказчику согласно нижеприведенному графику:

Оказываемые 

услуги.

2022 год, м. куб.

январь

февраль

март

итого

Заготовка пиловочника  хвойных пород

20 000

25 000

25 000

70 000

Погрузка пиловочника  хвойных пород

20 000

25 000

25 000

70 000

Вывозка пиловочника  хвойных пород

20 000

25 000

25 000

70 000

Разгрузка пиловочника  хвойных пород

20 000

25 000

25 000

70 000

Работа спецтехники

300

300

400

1000

Срок оказания услуг по контракту определяется сторонами с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Государственный заказчик в течение месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, направляет исполнителю заявку на оказание услуг в соответствии с вышеприведенным графиком оказания услуг.

В пункте 5 технического задания стороны определили следующий порядок оказания услуг в рамках контракта: исполнитель при оказании государственному заказчику услуг использует собственные технические и материальные-людские ресурсы, в том числе при проведении совместного с государственным заказчиком подбора, отвода и декларирования лесного фонда в объемах, достаточны для оказания услуг в рамках государственного контракта (пункт 5.2); перед непосредственным началом оказания услуг в лесосеке государственный заказчик по акту передает исполнителю лесосеку в рубку и предоставляет исполнителю лесную декларацию и технологическую карту на разработку лесосеки. Исполнитель в соответствии с условиями контракта оказывает услуги по заготовке, трелевке, раскряжовке, сортировке, штабелированию, вывозке древесины в соответствии с технологической картой, а также выполняет лесовосстановительные и противопожарные мероприятия методами и способами, указанными в технологической карте на разработку лесосеки.  Исполнитель не допускает повреждения древесной растительности вне границ разрабатываемой лесосеки, переданной для проведения лесозаготовительных работ, и обеспечивает сохранность граничных лесосечных (деляночных) столбов и визиров. По завершении оказания услуг исполнитель передает государственному заказчику отработанную лесосеку по акту приема-передачи. На момент передачи лесосеки исполнитель обязан провести очистку ее площади (в т.ч. и погрузочных площадок) в границах отводов от порубочных остатков для последующей совместной сдачи государственным заказчиком лесосеки органам лесного хозяйства (территориальному лесничеству, название лесничества) (пункт 5.5); подписание настоящего технического задания к государственному контракту исполнитель гарантирует государственному заказчику наличие техники, квалифицированного и компетентного персонала в количестве, достаточном для выполнения обязательств по государственному контракту (пункт 5.6.1); стороны установили, что определение объемов оказанных услуг по заготовке пиловочника хвойных пород будет проводится комиссионно 1 раз в месяц в срок до 2 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.1); по результатам сверки составляется акт приемки оказанных услуг по заготовке, погрузке и вывозке пиловочника хвойных пород. Акт двухсторонне подписывается и заверяется печатями исполнителя и государственного заказчика. С даты подписания сторонами акта стороны считают услуги по заготовке, погрузке и вывозке пиловочника хвойных пород по итогам прошедшего месяца исполнителем оказанными, а государственным заказчиком принятыми. Указанные в акте объемы пиловочника хвойных пород исполнитель предъявляет государственному заказчику для оплаты по видам услуг «заготовка, погрузка и вывозка сортимента хвойных пород». Акт предоставляется исполнителем в бухгалтерию государственного заказчика с пакетом документов на оплату оказанных услуг (пункт 7.3.1).

Государственный заказчик передал исполнителю лесосырьевую базу для оказания услуг по заготовке, трелевке и раскряжевке хлыстовой древесины на основании актов от 30.12.2021, 11.02.2022, 01.03.2022, 01.06.2022, 09.07.2022, 16.08.2022.

Во исполнение условий контракта исполнителем выполнены, а государственным заказчиком приняты работы по плану лесозаготовки сортимента хвойных пород: январь 2022 года - 0 м.куб., февраль 2022 года – 17 980 м.куб., март 2022 года - 8593 м.куб., апрель 2022 года - 2167 м.куб., июнь 2022 года -3726 м.куб., октябрь 2022 года – 418 м.куб., ноябрь 2022 года - 3623 м.куб., декабрь 2022 года – 15 153 м.куб., что подтверждается актами, подписанными сторонами: № 50 от 02.02.2022, № 51 от 02.02.2022, № 60 от 17.02.2022, № 59 от 17.02.2022, № 62 от 28.02.2022, № 63 от 28.02.2022, № 77 от 18.03.2022, № 78 от 18.03.2022, № 88 от 29.03.2022, № 89 от 29.03.2022, № 104 от 25.04.2022, № 105 от 27.04.2022, № 129 от 27.06.2022, № 132 от 27.06.2022, № 130 от 27.06.2022, № 131 от 27.06.2022, № 182 от 17.10.2022, № 201 от 23.11.2022, № 212 от 29.11.2022, № 225 от 09.12.2022, № 224 от 09.12.2022, № 227 от 19.12.2022, а также актами приемки оказанных услуг: № 3 от 17.02.2022, № 4 от 17.02.2022, № 5 от 28.02.2022, № 6 от 28.02.2022, № 7 от 18.03.2022, № 8 от 18.03.2022, № 9 от 29.03.2022, № 10 от 29.03.2022, № 11 от 27.04.2022, № 12 от 27.04.2022, № 14 от 27.06.2022, № 17 от 27.06.2022, № 15 от 27.06.2022, № 16 от 27.06.2022, б/н от 14.10.2022, № 9 от 23.11.2022, б/н от 29.12.2022, б/н от 08.12.2022, б/н от 08.12.2022, № 9 от 16.12.2022.

- погрузка пиловочника хвойных пород: январь 2022 года - 0 м.куб., февраль 2022 года - 5060 м.куб., март 2022 года - 2870 м. куб., апрель 2022 года - 0 м.куб., май 2022 года - 0 м.куб., июнь 2022 года - 1680 м. куб., июль 2022 года - 0 м.куб., август 2022 года - 0 м.куб., сентябрь 2022 года - 0 м.куб., октябрь 2022 года - 0 м.куб., ноябрь 2022 года - 0 м.куб., декабрь 2022 года – 11 600 м.куб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами: № 50 от 02.02.2022, № 60 от 17.02.2022, № 59 от 17.02.2022, № 62 от 28.02.2022, № 63 от 28.02.2022, № 77 от 18.03.2022, №78 от 18.03.2022, № 129 от 27.06.2022, № 132 от 27.06.2022, № 130 от 27.06.2022, № 131 от 27.06.2022, № 224 от 09.12.2022, № 226 от 19.12.2022, а также актами приемки оказанных услуг: № 3 от 17.02.2022, № 4 от 17.02.2022, № 5 от 28.02.2022, № 6 от 28.02.2022, № 7 от 18.03.2022, № 8 от 18.03.2022, № 14 от 27.06.2022, № 17 от 27.06.2022, № 15 от 27.06.2022, № 16 от 27.06.2022, б/н от 08.12.2022.

- разгрузка пиловочника хвойных пород: январь 2022 года - 0 м.куб., февраль 2022 года - 6287 м.куб., март 2022 года - 5182 м.куб., апрель 2022 года - 836 м.куб., июнь 2022 года -1080 м.куб., июль 2022 года - 0 м.куб., август 2022 года -0 м.куб., сентябрь 2022 года - 0 м.куб., октябрь 2022 года - 0 м.куб., ноябрь 2022 года - 2626 м.куб., декабрь 2022 года – 10 922 м.куб., что подтверждается актами, подписанными сторонами: № 50 от 02.02.2022, № 60 от 17.02.2022, № 59 от 17.02.2022, № 62 от 28.02.2022, № 63 от 28.02.2022, № 77 от 18.03.2022, № 78 от 18.03.2022, № 88 от 29.03.2022, № 104 от 25.04.2022, № 105 от 27.04.2022, № 129 от 27.06.2022, № 132 от 27.06.2022, № 130 от 27.06.2022, № 131 от 27.06.2022, № 201 от 23.11.2022, № 212 от 29.11.2022, № 224 от 09.12.2022, № 226 от 19.12.2022, а также актами приемки оказанных услуг: № 3 от 17.02.2022, № 4 от 17.02.2022, № 5 от 28.02.2022, № 6 от 28.02.2022, № 7 от 18.03.2022, № 8 от 18.03.2022, № 9 от 29.03.2022, № 11 от 27.04.2022, № 12 от 27.04.2022, № 14 от 27.06.2022, № 17 от 27.06.2022, № 15 от 27.06.2022, № 16 от 27.06.2022, № 9 от 23.11.2022, б/н от 29.12.2022,   б/н от 08.12.2022.

- вывозка пиловочника хвойных пород: январь 2022 года - 0 м.куб., февраль 2022 года -11 398 м.куб., март 2022 года 5863 м.куб., апрель 2022 года - 2023 м.куб., май 2022 года - 0 м.куб., июнь 2022 года - 1097 м.куб., июль 2022 года - 0 м.куб., август 2022 года - 0 м.куб., сентябрь 2022 года - 0 м.куб., октябрь 2022 - 0 м.куб., ноябрь 2022 года - 2092 м.куб., декабрь - 9829 м.куб., что подтверждается актами, подписанными сторонами: № 50 от 02.02.2022, № 59 от 17.02.2022, № 62 от 28.02.2022, № 63 от 28.02.2022. № 77 от 18.03.2022, № 78 от 18.03.2022, № 88 от 29.03.2022, № 89 от 29.03.2022, № 104 от 25.04.2022, № 105 от 27.04.2022, № 129 от 27.06.2022, № 132 от 27.06.2022, № 130 от 27.06.2022, № 131 от 27.06.2022, № 201 от 23.11.2022, № 225 от 09.12.2022, № 224 от 09.12.2022, № 227 от 19.12.2022, № 106 от 27.04.2022, № 226 от 19.12.2022. а также актами приемки оказанных услуг: № 4 от 17.02.2022, № 5 от 28.02.2022, № 6 от 28.02.2022, № 7 от 18.03.2022, № 8 от 18.03.2022, № 9 от 29.03.2022, № 10 от 29.03.2022, № 11 от 27.04.2022, № 12 от 27.04.2022, № 14 от 27.06.2022, № 17 от 27.06.2022, № 15 от 27.06.2022, № 16 от 27.06.2022, № 9 от 23.11.2022, б/н от 08.12.2022, б/н от 08.12.2022, № 9 от 16.12.2022. № 13 от 27.04.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за просрочку предусмотренных государственным контрактом сроков выполнения работ подрядчиком.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения исполнителем установленного договором срока выполнения работ, отсутствия оснований для уменьшения размера ответственности ответчика по статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствия оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании неустойки послужило нарушение ответчиком срока выполнения работ по государственному контракту по заготовке, вывозке, погрузке и разгрузке древесины.

В пункте 4 технического задания к контракту указано, что услуги по заготовке, погрузке и вывозке пиловочника хвойных пород должны быть оказаны исполнителем государственному заказчику согласно графику.

Из содержания графика следует, что стороны согласовали объемы выполнения работ в январе 2022 года  - 20 000 м.куб., в феврале и марте 2022 года – по 25 000 м.куб.

При этом в пункте 4 технического задания также указано, что срок оказания услуг по контракту определяется сторонами с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что в полном объеме работы по контракту исполнителем не выполнены.

Как указано выше, пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим истец начислил ответчику 2 431 657 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, ответчиком арифметика расчета не оспорена.

При этом, как справедливо указано судом первой инстанции, вопреки доводам ответчика о наличии объективной невозможности выполнения работ по вине истца и в связи с погодными условиями, исполнитель не представил в материалы дела доказательства уведомления об этих обстоятельствах государственного заказчика или приостановления работ в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или некачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доводы ответчика относительно того, что он не мог приступить к выполнению работ по контракту в связи с поздней передачей истцом лесосырьевой базы (акты о передаче лесосырьевой базы от 30.12.2021, 11.02.2022, 01.03.2022, 01.06.2022, 09.07.2022, 16.08.2022) судом правомерно отклонены, поскольку, при заключении контракта стороны согласовали срок выполнения работ с 01.01.2022, установили график выполнения работ, который был известен ответчику при заключении контракта.

Более того, согласно представленным истцом пояснениям и документам следует, что на момент заключения контракта уже были задекларированы необходимые для выполнения объемы работ, что подтверждается представленными лесными декларациями от 31.08.2021 № 1, от 20.12.2021 № 3, от 27.01.2022 № 5, от 21.02.2022 № 7, от 25.05.2022 № 14, от 07.07.2022 № 15, от 11.07.2022 № 17.

Кроме того, ответчик до начала выполнения работ в лесосеке к истцу не обращался за выдачей лесной декларации и технологической карты, доказательств того, что к выполнению работ приступил непосредственно с 01.01.2022, не представил.

Таким образом, при наличии лесных деклараций, учитывая не обращение ответчиком с просьбой о передачи лесосеки, суд пришел к правомерному выводу, что ответчиком нарушен срок выполнения работ.

Ссылка ответчика на ненадлежащее оформление замеров расстояния вывозки, несостоятельна, так как не свидетельствует о невозможности выполнения ответчиком работ.

В связи с изложенным, вопреки доводам апеллянта, оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера ответственности исполнителя по указанным выше основаниям у суда не имелось.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком также заявлялось ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2024 года по делу № А33-6378/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бутина

Судьи:

 

Ю.В. Хабибулина

 

И.В. Яковенко