Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17158/2020

г. Хабаровск

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2020.

 

    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Даниловка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680505, 

<

...>)

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным решения, выраженного в письме № 1-11-4716 от 02.07.2020, об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2748

об обязании подготовить и направить в адрес ООО «Даниловка» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2748.

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Даниловка» - ФИО2 по дов. б/н от 04.11.2019, диплом;

от Министерства – ФИО3 по дов. № 1-22-1506 от 05.03.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Даниловка» (далее – заявитель, ООО «Даниловка») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее – Министерство) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконным решение Министерства, выраженное в письме № 1-11-4716 от 02.07.2020, об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2748;

- обязать Министерство подготовить и направить в адрес ООО «Даниловка» в 30-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2748.

 

Министерство представило отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях на отзыв.

 

Представитель Министерства в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

 

В ходе судебного заседания по материалам дела, судебным актам по делам № А73-22351/2019, № А73-915/2020 и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

 

ООО «Даниловка» 28.05.2020 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельного участка из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:17:0000000:2748, в отношении которого общество является арендатором по договору аренды от 10.03.2017 № 846. К заявлению обществом приложена копия договора аренды от 10.03.2017 № 846.

 

По результатам рассмотрения заявления Министерством принято решение, изложенное в письме от 02.07.2020 № 1-11-4716, об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка без торгов в собственность заявителя. В обоснование принятого решения указано на то, что имеется информация о неиспользовании земельного участка заявителем по целевому назначению.

 

Не согласившись с решением Министерства об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2748, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

 

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность обоснованы следующими обстоятельствами:

- площадь спорного земельного участка составляет 472,4 га. Согласно акта № 57.1 от 20.09.2019 площадь неиспользуемой части земельного участка составляет 61,9 га, то есть около 13 % от общей площади спорного земельного участка. Со стороны органов государственного земельного надзора, уполномоченных на осуществление контроля за соблюдением требований земельного законодательства согласно п. 4 Положения о государственном земельном надзоре (утв. постановлением Правительства РФ № 1 от 02.01.2015), отсутствуют претензии к заявителю относительно неиспользования части спорного земельного участка, поскольку данное обстоятельство вызвано объективными причинами;

- в период с 2016 года в районе расположения спорного земельного участка (район с. Некрасовка) ведутся масштабные работы по строительству объездной дороги «Обход г. Хабаровска». Данные работы осуществляются в границах земельного участка 27:17:0329204:2238, непосредственно примыкающего к спорному земельному участку. В ходе осуществления строительных работ в результате изменения естественных стоков воды с учётом рельефа местности произошло увеличение сбора поверхностных вод в границах спорного земельного участка;

- в этой связи приказом за № 23 от 20.05.2019 из состава обрабатываемой части земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2748 исключено поле № 133 общей площадью примерно 60 га и данное поле переведено под пары в целях исключения дальнейшего заболачивания данного поля и утраты им плодородных качеств, что соответствует требованиям п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 13 и ст. 42 ЗК РФ;

- перевод части пахотных земель в паровой режим является элементом традиционной техники земледелия, применяемой в России, - трёхполья. Нахождение части земельного участка под парами, в том числе и в условиях чистого пара, не является неиспользованием земельного участка в смысле, установленном п. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Об этом же свидетельствует и содержание пп. «д» п. 2 Признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1482 от 18.09.2020;

- одновременно с переводом части спорного земельного участка в паровой режим заявителем решаются вопросы по проведению гидро-культуротехнических работ с целью уменьшения заболачивания поля № 133 в составе спорного земельного участка, о чём, в частности, свидетельствует уменьшение в 2019 году площади выведенного из обрабатываемой части земельного участка поля с 98 га, что отражено в акте № 44 от 23.08.2018, до 61 га, что отражено в акте от 20.09.2019;

- ответчик полагает, что указанный договор аренды прекратил своё действие с 01.10.2019, а, соответственно, поскольку заявитель подал заявление о выкупе спорного земельного участка только 28.05.2020, то он в силу положений пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ не может претендовать на заключения договора купли-продажи, так как соответствующее заявление должно быть подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. При этом ответчик отрицает возможность возобновления действия договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, ранее предоставленных в аренду пользователю в порядке, установленном ст. 39.6 ЗК РФ, на неопределённый срок по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 621 ГК РФ. Данное суждение ответчика является ошибочным, противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907. Кроме того, оценка аналогичным доводам ответчика как основанным на неверном толковании норм материального права была ранее дана во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А73-22351/2019 Арбитражного суда Хабаровского края;

- во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А73-915/2020 установлено, что представленное соглашение от 08.11.2020 о возобновлении договора аренды от 10.03.2017 содержало противоречащие действующему законодательству, несправедливые и явно обременительные для арендатора условия, существенно ограничивающие его экономическую деятельность. В связи с чем, судами в рамках дела №А73-915/2020 были урегулированы разногласия по условиям договора аренды и соответствующие условия были приняты в редакции ООО «Даниловка». Соответственно, заявляя доводы относительно не заключения с заявителем нового договора аренды после истечения срока аренды, установленного договором аренды № 846 от 10.03.2017, ответчик вопреки требованиям п.п. 3, 4 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ пытается воспользоваться преимуществами собственного недобросовестного поведения.

 

Возражения Министерства против удовлетворения требований заявителя согласно отзыву сводятся к следующим обстоятельствам:

- договор аренды № 846 заключен 10.03.2017, т.е. после вступления в силу названных изменений земельного законодательства. Таким образом, на момент истечения срока действия аренды установлено требование об обязательном проведении торгов, в связи с чем договоры аренды не могли быть возобновлены на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ. Указанный вывод подтверждается как судебной практикой (Определения Верховного Суда РФ от 19.04.2018 № 308-КГ18-3731; от 29.05.2018 № 308-КГ18-5719), так и разъяснениями Минэкономразвития России (п. 6 письма от 24.03.2015 № 6786-ПК/Д23и). Заявление от ООО «Даниловка» поступило в Министерство 03.06.2020, то есть после истечения срока вышеуказанного договора аренды земельного участка;

- актом от 23.08.2018 № 44 осмотра земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Хабаровского края зафиксирована неиспользуемая площадь земельного участка в 98 га. Актом от 20.09.2019 № 57.1 осмотра земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Хабаровского края установлено, что обществом не используется земельный участок площадью 61,9 га.

 

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

 

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

 

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается (часть 5 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

 

Исходя из приведенной нормы, у гражданина или юридического лица возникает право на приобретение в собственность арендуемого им земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии в совокупности двух условий: с момента заключения договора аренды прошло не менее трех лет, земельный участок использовался надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением.

 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка за плату.

 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением в том числе, продажи земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

 

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

 

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

 

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

 

В рамках дела № А73-22351/2019 по аналогичному спору между ООО «Даниловка» и Министерством о предоставлении в собственность без торгов арендуемых земельных участков арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

 

Как следует из данных Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 27:170000000:2753, 27:170300807:229, 27:17:0000000:2760, 27:17:0000000:2750, 276170329204:2238, 27:17:0000000:2749 образованы из земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:538 общей площадью 77 217 195 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:538 были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 27:17:0000000:2749, 27:17:0000000:2750, 27:170000000:2753, 27:17:0000000:2760, а также 27:17:0000000:2761, 27:17:0000000:2751. В свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2761 были образованы два земельных участка, в том числе с кадастровым номером 27:17:0329204:2238; из земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2751 образованы несколько земельных участков, в числе который с кадастровым номером 27:17:0300807:229.

 

Приведенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении исходного и спорных земельных участков и не оспариваются Министерством.

 

Судом по материалам дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:17:0000000:538, из земель категории – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 77 217 195 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе протоки Челнинской, в районе сел Гаровка и Ракитное, был предоставлен в аренду ООО «Даниловка» на основании договора аренды от 13.08.2010 № 573 для сельскохозяйственного использования. Дополнительным соглашением от 02.12.2013 срок аренды земельного участка установлен сторонами договора на неопределенный срок.

 

18.08.2015 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0000000:2749, 27:17:0000000:2750, 27:170000000:2753, 27:17:0000000:2760 между Министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края и ООО «Даниловка» заключен договор аренды № 796, срок действия которого определен по 30.07.2018 (пункт 2.1). Также предметом договора являлись земельные участки с кадастровыми номерами 27:17:0000000:2751, 27:17:0000000:2761, из которых образованы земельные участки с кадастровыми номерами 27:17:0300807:229 и 27:17:0329204:2238 соответственно. Указанные земельные участки переданы арендатору для сельскохозяйственного производства.

 

10.03.2017 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0000000:2749, 27:17:0000000:2750, 27:170000000:2753, 27:17:0000000:2760, 27:170300807:229, 276170329204:2238 между Министерством и Обществом заключен договор аренды № 846, срок действия которого определен сторонами по 30.09.2019 (пункт 2.1). Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждено выписками из ЕГРН. 28.12.2018 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0000000:2749 и 27:17:0329204:2238 заключен договор аренды № 1012, срок действия которого определен сторонами по 30.09.2019 (пункт 2.1).

 

Из изложенного следует, что испрашиваемые земельные участки (с кадастровым номером 27:17:0000000:2749, общей площадью 3 076 596 кв.м., с кадастровым номером 27:17:0000000:2750, общей площадью 1 598 694 кв.м., 27:170000000:2753, общей площадью 47 864 кв.м., с кадастровым номером 27:17:0000000:2760, общей площадью 7 740 158кв.м., с кадастровым номером 27:170300807:229, общей площадью 905 958 кв.м, с кадастровым номером 276170329204:2238, общей площадью 3 356 726 кв.м.), переданные заявителю по договорам аренды от 10.03.2017 № 846, от 28.12.2018 № 1012 для целей сельскохозяйственного производства, входили в состав земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:538, площадью 77 217 195 кв.м. (до его раздела и образования спорных земельных участков), который также принадлежал ООО «Даниловка» на праве аренды на основании договора для осуществления сельскохозяйственного производства.

 

Таким образом, фактическое владение ООО «Даниловка» спорными земельными участками на праве аренды с 2010 года, т.е. более трех лет, суд признал подтвержденным.

 

В рассматриваемом случае, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 27:17:0000000:2748 площадью 4 724 824 кв.м. также передан ООО «Даниловка» по договору аренды от 10.03.2017 № 846, как и иные земельные участки, перечисленные в этом договоре, и отраженные в решении суда по делу № А73-22351/2019, то в силу части 2 статьи 69 АПК РФ  вывод суда о том, что фактическое владение ООО «Даниловка» спорными земельными участками на праве аренды с 2010 года, т.е. более трех лет, суд признаёт подтвержденным, является актуальным и для земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2748.

 

Факт надлежащего использования заявителем спорных земельных участков подтвержден представленными в материалы дела актами осмотра земельных участков от 30.08.2019 № 57, от 20.09.2019 № 57.1 и Министерством не оспаривается.

 

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

 

Аналогичное положение закреплено сторонами в пункте 2.3 договора аренды от 10.03.2017 № 846, где установлено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться участками после истечения срока, указанного в пункте 2.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

 

Как усматривается из материалов дела, арендатор продолжает пользоваться спорным земельным участком до настоящего времени, выполняя свои обязанности, каких-либо возражений арендодателем не заявлялось.

 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что по истечении срока действия договора от 10.03.2017 № 846 со стороны Министерства возражений об использовании участка не заявлено, следовательно, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ). Данные обстоятельства лицами, участвующим в деле, не опровергаются.

 

Таким образом, на дату подачи Обществом заявления от 28.05.2020 арендные отношения сторон не были прекращены, соответственно, заявитель, используя спорный земельный участок на основании возобновленного в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ с 01.10.2019 договора аренды от 10.03.2017 № 846, не утратил право на обращение с заявлением о выкупе спорного земельного участка.

 

Судом также учтено, что имея предусмотренное пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ право на заключение нового договора аренды на спорный земельный участок, Общество обратилось 11.07.2019 в Министерство с заявлением о заключении нового договора аренды, т.е. до даты истечения срока действия договора аренды № 846.

 

При этом Министерством в адрес Общества направлен проект дополнительного соглашения от 08.11.2019 к договору аренды № 846 земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0000000:2748, 27:17:0000000:2756, по которому разногласия сторон урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-915/2020.

 

Тем самым из представленных документов следует, что волеизъявление арендодателя направлено на продолжение арендных отношений с заявителем в отношении спорного земельного участка. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства Министерством не оспорены, доводы об этом не заявлены.

 

Довод Министерства о неиспользовании арендатором части земельного участка в размере 61 га, судом отклоняется, учитывая следующее.

 

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ с учётом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ устанавливаются Правительством РФ.

 

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями. При этом данные признаки, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка.

 

Как следует из материалов дела и отзыва Министерства, последнее не оспаривает факт использования спорного земельного участка заявителем в соответствии с его разрешённым видом использования (сельскохозяйственное производство), а площадь части спорного земельного участка, отражённая в акте от 20.09.2019, составляет всего 13 %, что менее порогового значения, установленного Правительством РФ.

 

Кроме того, по приведенным выше доводам заявителя судом установлено, что часть спорного земельного участка временно не используется обществом по объективным причинам, не зависящим от воли общества. В ходе судебного разбирательства Министерством в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке указанные доводы заявителя не опровергнуты, доказательства обратного, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, в суд не представлены.

 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у Министерства отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ для отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

 

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

 

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 

Исходя из предмета заявленных требований и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, способом восстановления нарушенных прав заявителя в данном случае является возложение на Министерство обязанности подготовить и направить ООО «Даниловка» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2748, в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Министерства в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Даниловка» удовлетворить.

 

Признать недействительным решение Министерства имущественных отношений Хабаровского края, выраженное в письме от 02.07.2020 № 1-11-4716 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:170000000:2748.

 

Обязать Министерство имущественных отношений Хабаровского края подготовить и направить Обществу с ограниченной ответственностью «Даниловка» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:170000000:2748 в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

 

Взыскать с Министерства имущественных отношений Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Даниловка» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.

 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                       С.Д. Манник