АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5218/2020

г. Киров

город Киров 

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СЕМЬ ФУТОВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 170100, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Агроресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610032, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 186 647 рублей 36 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 170043, Россия, 

<

...>),

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕМЬ ФУТОВ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Агроресурс»  (далее – ответчик, ООО ТК «Агроресурс») о взыскании 186 647 рублей 36 копеек в виде неполученного вычета налога на добавленную стоимость (далее - НДС)  по результатам  камеральной проверки налоговой декларации по НДС, представленной Обществом в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее - налоговый орган), в ходе которой установлено не отражение ответчиком  в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2018 года и 2 квартал 2019 года сделок, заключенных между истцом и ответчиком.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились, отзыв на иск и правовую позицию по делу не представили.

Суд в соответствии со статьей 136, с частью 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся.

Как следует из материалов дела,  16.07.2018 между Обществом и ООО ТК «Агроресурс»  заключен договор купли-продажи кукурузы урожая 2018 года, подписаны товарные накладные и  выставлены счета-фактуры от 16.10.2018, 17.10.2018, 19.10.2018, 04.04.2019, 18.06.2019 за 4 квартал 2018 года, в том числе с НДС в размере 102 304 рубля 00 копеек  и 2 квартал 2019 года в размере                 84 343 рубля 36 копеек.

Полагая, что по итогам 4 квартала 2018 года и 2 квартала 2019 года Общество имеет право на получение налогового вычета по НДС, истец представил в  налоговый орган налоговые декларации по НДС, согласно которым  заявил налоговый вычет в общем размере 186 647 рублей 36 копеек.

Однако, по мнению истца, поскольку ответчик не отразил в налоговых декларациях операции по сделке с Обществом, на основании которых в адрес истца выставлены счета-фактуры, что препятствовало получению налогового вычета, Общество уплатило в бюджет НДС платежными поручениями от 18.11.2019 общем в размере 186 647 рублей 36 копеек. 

Полагая, что Обществом понесены убытки в размере 186 647 рублей 36 копеек в виде неполученного вычета по НДС ввиду бездействия ответчика, выразившегося в не отражении в налоговых декларациях ответчиком сделки с истцом, Общество 26.02.2020  в адрес ответчика направило претензию с требованием об оплате убытков в размере 186 647 рублей 36 копеек, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Неполучение ответа на претензию и не удовлетворение требований претензии со стороны ответчика, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Изложенные фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела,  Общество направило  в налоговый орган декларации по НДС, а впоследствии  исключило сумму налоговых вычетов по НДС по сделкам с ответчиком, уплатив НДС в бюджет.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

С учетом условий пункта 1 статьи 172  Кодекса для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо: наличие счета- фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из анализа указанных норм следует, что для реализации права на налоговые вычеты (возмещение) НДС необходима совокупность следующих обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.

Судом установлено, что истец не воспользовался правом на получение вычета по НДС в размере 186 647 рублей 36 копеек, самостоятельно скорректировав свои налоговые обязательства и уплатив НДС в бюджет.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Кодекса). По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 Кодекса).

Суду не представлены доказательства того, что налоговым органом признана необоснованной реализация истцом права на получение налогового вычета по причине неотражения контрагентом операций по сделке, корректировка декларации производилась истцом по требованию налогового органа, указанным органом выносились решения о доначислении НДС, истец привлекался к установленной ответственности, обращался в установленном порядке за возвратом или возмещением НДС и ему было отказано.

Вместе с тем, согласно информации от третьего лица, налоговым органом с 2018 по настоящее время решения об отказе в возмещении НДС, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с отказом в применении налоговых вычетов в отношении Общества не принимались.

Представленные в материалы дела требования налогового органа о представлении пояснений от 23.02.2019, 09.08.2019, выписка из протокола заседания комиссии по налогу на добавленную стоимость от 17.01.2020 такими доказательствами не являются.

Суд считает, что лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Вопреки доводам истца, материалы дела не содержат доказательства того, что в результате действий ответчика заявленная в иске сумма НДС является для него некомпенсируемыми потерями (убытками).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О). Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.07.2013 № 2852/13.

         Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в сумме 6599 рублей 00 копеек, которая при отказе в удовлетворении требований возмещению за счет ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СЕМЬ ФУТОВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 170100, 

<

...>) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских