АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-23077/2024

 Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тренд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 165 900 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 295 руб., 

при участии представителей:

от истца - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 01.11.2024), ,

от ответчика - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тренд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 165 900 руб., в том числе задолженность в размере 150 000 руб., неустойку за период с 29.10.2024 по 20.12.2024 в размере 15 900 руб., неустойку с 21.12.2024 из расчета 0,2% начисляя на непогашенный остаток суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга до момента фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.08.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 13 поставки товаров с отсрочкой платежа (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать.

В соответствии с п.3.3. Договора, оплата каждой отдельной партии товара производится с условием отсрочки платежа. Покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения товара, указанной в товарной накладной.

В соответствии с условиями договора Поставщик исполнил надлежаще свои обязательства и поставил, а Покупатель принял товар, поставленный 29.05.2024, согласно счету-фактуре №240528174 от 28.05.2024 на сумму 95 102,10 руб. и 12.06.2024, согласно счету-фактуре №240612005 от 12.06.2024 на сумму 96 442,78 руб. Оплата должна быть осуществлена не позднее 26.06.2024.

15.10.2024 от покупателя поступило гарантийное письмо с предложением оплатить задолженность по графику, где последний платеж должен быть 03.12.2024.

Однако, согласно предложенному покупателем графику оплаты задолженности, покупатель нарушил график и задолженность и полном объеме не оплатил. Последний платеж покупатель осуществил 29.10.2024 в размере 25 000 руб.

С учетом частичных оплат Покупателем товара сумма задолженности на 20.12.2024 составила 150 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга в сумме 150 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.10.2024 по 20.12.2024 в размере 15 900 руб., неустойку с 21.12.2024 из расчета 0,2 % начисляя на непогашенный остаток суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.1. Договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных и.3.3. Договора. Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты товара, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг, суд считает обоснованным взыскание пени по день фактической уплаты долга.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 07.08.2025 допущена опечатка в размере неустойки, а именно: указано - 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а верно - 0,2 процента.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, вынесший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные опечатки в судебном акте, без изменения его содержания.

Суд считает возможным исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 07.08.2025.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тренд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 165 900 руб., в том числе задолженность в размере 150 000 руб., неустойку за период с 29.10.2024 по 20.12.2024 в размере 15 900 руб., неустойку с 21.12.2024 из расчета 0,2% начисляя на непогашенный остаток суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга до момента фактической оплаты задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 295 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Л.Г. Куличкова