ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54450/2017

Дело № А40-234779/16

г. Москва

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Чертаново-18»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года по делу № А40-234779/16, принятое судьёй ФИО1 

по иску: Жилищно-строительного кооператива «Чертаново-18»

к Государственному  казенному  учреждению  города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа»

3-е лицо ГКУ «ИС района Чертаново Центральное»

об обязании заключить договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы, об обязании произвести выплату бюджетной субсидии за 2015 год в размере 1256523 рублей 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.08.2015г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.12.2016г.  

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Чертаново-18» (далее по тексту-  ЖСК «Чертаново-18»)обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Государственного  казенного учреждения города  Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа»(далее по тексту- ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮАО» заключить договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 2015 год на условиях, установленных приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП, об обязании произвести выплату бюджетной субсидии за 2015 год исходя из разницы между доходом ЖСК от начисления платежей и ставкой планово-нормативного расхода в размере 1381281 рублей 64 копеек, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, путем размещения на сайте суда в сети  Интернет сведений и о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем,  дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы,  исходя из следующего:

 Как установлено судом первой инстанции, ЖСК «Чертаново-18» осуществляет управление многоквартирным домом № 30, находящемся по адресу: 

<

...>.

Согласно Временному порядку предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (приложение № 1 к ПП Москвы № 299-ПП (ред. от 23.04.2014г.), для заключения договора на предоставление бюджетной субсидии,  управляющая организация должна представить главному распорядителю (распорядителю) или уполномоченному в установленном порядке органу или организации документы согласно перечню, указанному в приложении 1 к настоящему порядку.

Согласно приложению 1 к временному порядку предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  в исчерпывающий перечень документов, представляемых управляющей организацией для заключения договора на предоставление бюджетной субсидии, являются: нотариально заверенная копия устава управляющей организации; нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации управляющей организации; перечень жилых помещений, наниматели и собственники которых имеют право на оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений по ценам и на условиях, установленных Правительством Москвы, с указанием общей площади этих помещений; копии документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение (копии свидетельств о собственности, договоров купли-продажи, иных документов), представляются на каждого собственника. Информация о единственном жилье по месту регистрации, если такая информация не представлена уполномоченным организациям в порядке, установленном правовыми актами Правительства Москвы; расчет размера (суммы) бюджетной субсидии, подлежащей предоставлению в течение года на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; информационное письмо, содержащее: банковские реквизиты управляющей организации (справка банка); Ф.И.О. руководителя управляющей организации; Ф.И.О. главного бухгалтера управляющей организации; юридический и фактический адрес управляющей организации; контактные телефоны; выписка из решения заседания правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, либо жилищно-строительного кооператива, либо иного специализированного потребительского кооператива о выборе председателя правления или передаче функций управления управляющей организации; копия документа о праве общей долевой собственности на земельный участок собственников помещений в многоквартирном доме; техническая документация на многоквартирный дом.

В обоснование  требований по иску,  истец ссылался на то, что указанные документы представлены 14.05.2015г. в ГКУ Дирекция ЖКХиБ ЮАО, что подтверждается ответом ГКУ г. Москвы «ИС района «Чертаново-Центральное» от 21.06.2015г. № 02-03-233; ГКУ Дирекция ЖКХиБ ЮАО 28.07.2015г. выдан отказ 

№ ДЗ-09-548/5 в предоставлении субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ЖСК «Чертаново-18».

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-182333/2015,  решение ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮАО» от 28.07.2015г. № ДЗ-09-548/5 об отказе в предоставлении субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ЖСК «Чертаново-18» признано не законным.

В связи  с чем,  истец считает, что у ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮАО» от 28.07.2015 №ДЗ-09-548/5 возникла обязанность по заключению договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 2015 год.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего: 

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-182333/2015, которым решение ответчика об отказе в заключении договора на предоставление субсидий за 2015 год, признано незаконным,  не установлена обязанность ответчика совершить какие-либо действия в пользу истца, в связи с чем, доводы истца, что ответчик уклоняется от своих обязанностей, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 455 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование предъявленных требований по иску, для установления соответствия спорных правоотношений требованиям обязательности для заключения одной из сторон спора,  необходимо наличие такого условия, как предусмотренность законодательством Российской Федерации обязательности заключения договора для одной из сторон.

В  нормах ст.ст. 426, 429, 448 ГК РФ  предусмотрены случаи обязательности заключения договоров.

Правомерно определено судом, что спорное правоотношение между истцом и ответчиком не соответствует ни одному из указанных типов правоотношений.

В силу норм ст. 421 ГК РФ,  обязательность заключения договора должна быть предусмотрена законодательно либо на основании добровольно взятых на себя обязательств.

Порядок заключения договоров на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014г. №299-ПП, которым не предусмотрена обязательность заключения такого договора для ответчика.

Данным постановлением установлены условия, при которых возможно заключение договора и перечисление субсидий по договору.

Из раздела 3 вышеуказанного постановления следует, что предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на возмещение не дополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании договора с управляющей организацией.

Учитывая изложенное, правомерно определено судом первой инстанции, что  возможность предоставления субсидии из бюджета города Москвы ответчиком ограничена, в том числе,  временными рамками.

Согласно  п.6 Приказа Казначейства России от 30.06.2014г. №10н,  наличие не использованных остатков средств на счетах казенного учреждения по состоянию на 01 января очередного финансового года не допускается, в связи с чем, казенное учреждение обязано возвратить не использованный остаток денежных средств до начала нового финансового года.

Требования истца основываются на требовании возмещения денежных средств, которые должны были быть финансированы за счет средств, предусмотренных бюджетом на 2015 год; при этом, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением данный финансовый год закончен, остаток денежных средств возвращен в соответствующий бюджет.

Также правомерно определено судом, что другим ограничением возможности предоставления субсидии из бюджета города Москвы,  является наличие подписанного договора; заключение такого договора является правом, а не обязанностью ответчика, при условии соблюдения всех требований, установленных постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007г. № 299-ПП, а также,  за счет и в переделах средств соответствующего финансового года.

Из п. 2 ч. 2 ст.78 БК РФследует, что субсидии из бюджета Российской Федерации, предоставляются юридическим лицам в случаях и в порядке, предусмотренных законом субъекта о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами. 

Судом правомерно определено, что договор на предоставление субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  не является публичным, поскольку его заключение осуществляется уполномоченной организацией от имени исполнительного органа государственной власти города Москвы, не занимающегося предпринимательской или иной приносящей доход деятельностью.

В силу ст.426 ГК РФ,  публичным признается договор, заключаемый стороной - коммерческой организацией, предоставляющей товары, работы, услуги неограниченному кругу лиц.

Нормы п.4 ст.455,  п. 2 ч. 3 ст. 426 ГК РФ, применяются при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора.

Договор, заключаемый между уполномоченной и управляющей организациями на предоставление субсидий, не нацелен на получение дохода какой-либо из сторон, так как,  договор имеет социальную направленность.

При таких обстоятельствах, в данном случае, правомерен вывод суда, что  нормы ст. 455 ГК РФ,  не применимы к отношениям по предоставлению субсидий из бюджета города Москвы.

В соответствии с порядком,  утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007г. № 299-ПП, управляющая организация, не оформившая своевременно договор на предоставление бюджетной субсидии, имеет право на возмещение затрат, связанных с предоставлением услуг населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке и по ценам, установленным Правительством Москвы, рассчитанных со дня официального письменного обращения.

Правомерен вывод суда, что указанное условие,  ограничено рамками временного характера, так как, бюджетная субсидия предоставляется за счет и в пределах денежных средств, предусмотренных на определенный финансовый год, возможность обращения управляющей организации за возмещением своих затрат ограничена рамками того же финансового года.

Судом правомерно дана оценка субсидии, как разнице между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами.

Фактически состоявшиеся расходы подтверждаются копиями актов выполненных работ, иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющей организации.

Правомерно определено судом, что размер субсидии-это исчисляемая в зависимости от сумм расходов и доходов управляющей организации, при наличии соответствующего подтверждения произведенных расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении управляющей организации.

Управляющая организация обязана фактически подтвердить свои расходы, в том числе,  данное требование распространяется на случаи обращения управляющих организаций за возмещением своих расходов на содержание и текущий ремонт за предыдущий период до заключения ей договора на предоставление субсидии.

В 1.1. постановления Правительства Москвы от 08.12.2009г. №1357-ПП «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в г.Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты г.Москвы»,  утверждена форма отчетности расходов бюджетной субсидии; указанная форма отчетности организации является приложением №3 к договору.

Исходя из вышеизложенного, порядок предоставления бюджетной субсидии не предполагает ее внедоговорное предоставление.

Размер бюджетной субсидии определяется как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.

Доход управляющей организации для целей получения бюджетной субсидии,  рассчитывается как сумма средств, начисленных определенным Правительством Москвы категориям нанимателей жилых помещений, пользователей по договору безвозмездного пользования жилым помещением и собственников жилых помещений по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в порядке, определенном Правительством Москвы, и по ценам за содержание и ремонт жилых помещений, регулируемым Правительством Москвы.

Планово-нормативный расход определяется как произведение соответствующей ставки планово-нормативного расхода, утвержденной в установленном порядке Правительством Москвы, на площадь жилых помещений, на которую рассчитан доход. При этом применяется ставка планово-нормативного расхода для соответствующей категории дома с учетом того, включен земельный участок в состав общего имущества многоквартирного дома или нет.

Ставки планово-нормативного расхода на 2015 год утверждены постановлениями Правительства Москвы от 26.11.2013г. № 748-ПП (до 01.07.2015.)   от 19.05.2015г. № 280-ПП (после 01.07.2015г.).

Судом определено, что из расчета, подписанного председателем ЖСК «Чертаново-18», ставка ПНР за 2015г. составила 4994163,6 руб., исходя из следующего расчета: 14646,50 (общ. площадь жил. помещ.) *27,86 (ставка с учетом земельного участка за первое полугодие 2015г.) = 408051,49 руб. в мес.; 408051,49 руб. в мес. * 6 мес. = 2448308,94 руб. за первое полугодие; 14646,50 (общ. площадь жил. помещ.) *28,97 (ставка с учетом земельного участка за второе полугодие 2015г.) = 424309,11 руб. в мес.; 424309,11 руб. в мес. * 6 мес. = 2545854,66 руб. за второе полугодие.

Правомерен вывод суда, что для определения размера бюджетной субсидии, в соответствии с действующим порядком, к зачету принимаются фактически состоявшиеся расходы, но не выше 4994163,6 руб. (ставка планово-нормативного расхода).

По данным реестра документов, подтверждающих фактические расходы, доход управляющей компании за 2015 год от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, составил 4414520,82 руб.

            Из представленных истцом документов, следует, что начисление платы за услуги содержание и ремонт жилых помещений для всех собственников и нанимателей жилых помещений произведены по тарифу 24,53 руб. за кв. метр с 01.01.2015г. по 30.06.2015г., 25.51руб. за кв. метр с 01.07.2015г. по 31.12.2015г.,  установленными в  приложении 8 к постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013г.№ 748-ПП и приложению 5 к постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015г.№280-ПП.

Суд правомерно определил, что, при этом, в целях получения дотации (бюджетной субсидии) на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> начисление платы для собственников и нанимателей жилых помещений по услугам содержание и ремонт за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, для нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве, и для граждан - собственников жилых помещений, имеющих единственное жилое помещение и зарегистрированных в нем,  должно быть произведено по тарифу 17,84 руб. за кв. метр в период с 01.01.2015г. по 30.06.2015г. и по тарифу 20,52 руб. за кв. метр в период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г.

Истец в расчете на субсидии на содержание общего имущества многоквартирного дома, представил в ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮАО» перечень собственников, к которым за услугу «содержание и текущий ремонт»,  должен быть применен пониженный тариф (17,84 руб. за кв. м. в период с 01.01.2015г. по 30.06.2015г. и по тарифу 20,52 руб. за кв. м. в период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г.), в связи с чем, правомерно определено судом, что в действительности,  истец в нарушение требований действующего законодательства, за весь период 2015года выставлял собственникам полный тариф (без дотации), в размере 24,53 руб. за кв. м. с 01.01.2015г. по 30.06.2015г. и 25.51руб. за кв. м. с 01.07.2015г. по 31.12.2015г., что подтверждается представленными в материалы дела едиными платежными документами за 12 месяцев 2015года и не оспаривается  истцом, в связи с чем, правомерен вывод суда, что у ЖСК «Чертаново-18» не возникло разницы в тарифах, в связи с чем, истец не понес убытки, в связи с применением государственных регулируемых цен, ставок и тарифов  для населения за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, правомерен вывод суда, об отсутствии  у истца права  на получение бюджетной субсидии, в связи с чем, оформление договора не представляется возможным.

Ссылка истца на то, что после получения бюджетной субсидии, силами ЖСК «Чертаново-18» будет проведен перерасчет, правомерно отклонена судом, так как, бюджетная субсидия, в рамках действующего законодательства, предоставляется только, в случае соблюдения условий, а именно применения льготного тарифа за услугу -содержание и текущий ремонт, в связи с чем, у управляющей организации образуются выпадающие доходы, которые компенсирует город Москва; обратной силы данный порядок не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно отказал в иске, с чем согласился апелляционный суд.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007г. № 299-ПП (далее  по тексту -Порядок).

Довод заявителя апелляционной жалобы об обязанности  для ответчика заключения договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание общего имущества многоквартирного дома, отклоняется  апелляционным судом, как не соответствующий действующему законодательству Российской Федерации. 

Заключение такого договора является правом, а не обязанностью ответчика, при условии соблюдения всех требований, установленных  в постановлении № 299-ПП, а также за счет и в переделах средств соответствующего финансового года. 

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе,  по делу №А40-86156/16.  

Договор на предоставление субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не является публичным, поскольку его заключение осуществляется уполномоченной организацией от имени исполнительного органа государственной власти города Москвы, не занимающегося предпринимательской или иной приносящей доход деятельностью, в то время, как в силу норм ст.426 ГК РФ,  публичным признается договор, заключаемой стороной - коммерческой организацией, предоставляющей товары, работы, услуги неограниченному кругу лиц.

 В силу ст. 421 ГК РФ обязательность заключения договора должна быть предусмотрена законодательно либо на основании добровольно взятых на себя обязательств. 

Порядок заключения договоров на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014г. №299-ПП, которым не предусмотрена обязательность заключения такого договора для ответчика, а  возможно возмещение управляющей организации, не оформившей своевременно договор на предоставление бюджетной субсидии, затрат, связанных с предоставлением услуг населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке и по ценам, установленным Правительством Москвы, рассчитанных со дня официального письменного обращения. 

Однако указанное условие ограничено рамками временного характера,  так как, бюджетная субсидия предоставляется за счет и в пределах денежных средств, предусмотренных на определенный финансовый год, то и возможность обращения управляющей организации за возмещением своих затрат ограничена рамками того же финансового года.

Размер (сумма) бюджетной субсидии определяется как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.

Доход управляющей организации для целей получения бюджетной субсидии рассчитывается как сумма средств, начисленных определенным Правительством Москвы категориям нанимателей жилых помещений, пользователей по договору безвозмездного пользования жилым помещением и собственников жилых помещений по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в порядке, определенном Правительством Москвы, и по ценам за содержание и ремонт жилых помещений, регулируемым Правительством Москвы.

Таким образом, субсидия это разница между фактически состоявшимися расходами и доходами, от начисления платежей.

У ЖСК «Чертаново-18»,  отсутствуют выпадающие доходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом  общего  имущества в  многоквартирном доме, подлежащие возмещению из бюджета города Москвы, в порядке, установленном Правительством Москвы.

Кроме того,  у ЖСК «Чертаново-18»,  не возникло разницы в тарифах, следовательно, истец не понес убытки в связи с применением государственных регулируемых цен, ставок и тарифов за для населения за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, заявитель апелляционной жалобы  не имеет право на получение бюджетной субсидии, а оформление договора не представляется возможным.

 Доводы заявителя апелляционной  жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

 В силу норм ст. 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

            Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ,  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года по делу №А40-234779/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Чертаново-18»  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:         Г.Н. Попова

Судьи:        Т.Ю. Левина

                                                                                                         А.И. Проценко