АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года

Дело № А33-965/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные бетонные технологии» (ИНН 2465148483, ОГРН 1162468089596), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кемерово,

о взыскании 286 779 руб. 99 коп. задолженности, 608 525 руб. 89 коп. пени,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные бетонные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп» (далее – ответчик) о взыскании 286 779 руб. 99 коп. задолженности, 608 525 руб. 89 коп. пени по договору поставки № 032 от 18.07.2017. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2018 возбуждено производство по делу.

07.05.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 186 779 руб. 99 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 08.05.2018 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

06.03.2018 в материалы дела от истца поступили дополнения к исковому заявлению, в которых истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство истца, судебное заседание 08.05.2018 проводится в отсутствие сторон.

08.05.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 136 779 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности до 136 779 руб. 99 коп. Судом рассматриваются требования о взыскании 136 779 руб. 99 коп. задолженности, 608 525 руб. 89 коп. пени.

В судебном заседании 08.05.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 10.05.2018, о чем вынесено протокольное определение. 

10.05.2018 в материалы дела от истца поступили пояснения, в которых истец пояснил, что счета на оплату, указанные ответчиком в платежных поручениях, истцом переданы ответчику и вторые экземпляры у истца не хранятся; по условиям договора счета не являются предметом учета расчетов, все расчеты ведутся в разрезе заключенного договора, платежи засчитываются в хронологическом порядке возникновения задолженности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Современные бетонные технологии» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп» (покупатель) заключен договор поставки от 18.07.2017 № 032 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях предусмотренных договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, поставка (отгрузка) продукции осуществляется партиями по спецификациям. Поставщик по заявке покупателя в течение 3 дней с момента ее получения готовит спецификацию и предоставляет ее покупателю. Спецификация считается принятой после подписания ее сторонами. Все спецификации нумеруются поставщиком в хронологическом порядке с указанием даты оформления. Спецификация должна содержать ссылку на номер договора, дату его заключения, наименование, техническую характеристику, качество и количество поставляемой продукции, развернутая номенклатура (ассортимент), цены, сроки и график поставки, порядок оплаты, а также иные данные, предъявляемые к согласованному в спецификации виду продукции. Спецификация подписывается полномочными представителями обеих сторон.

Согласно пункту 2.4. договора, поставка продукции осуществляется в сроки, указанные в соответствующей спецификации. По письменному согласованию сторон срок поставки либо оплаты может быть продлен, уточнен или изменен для каждой позиции спецификации или для каждой партии. Согласование производится путем подписания дополнительного соглашения к договору. 

В силу пункта 5.1. договора, цена на каждую партию поставляемой продукции устанавливается в соответствующей спецификации. При этом цена в спецификации указывается в конкретной сумме, как за каждую единицу продукции, так и за всю поставляемую партию, с учетом НДС, выделенного отдельной строкой.

Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением денежных средств в кассу поставщика, а так же по соглашению сторон может осуществляться путем уступки прав требования на квартиры (пункт 5.3. договора). 

При перечислении денежных средств моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 5.4. договора). 

Пунктом 6.3.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты продукции, покупатель уплачивает неустойку в размере 1,0 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, при недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края. До обращения в арбитражный суд между сторонами применяется претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий — 10 дней со дня предъявления претензий.

Согласно пункту 9.1., договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2017. Если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении договора в связи с истечением срока его действия, то настоящий договор будет ежегодно считаться пролонгированным сторонами на тех же условиях на каждый последующий календарный год.

В спецификации от 17.07.2017 № 1 к договору стороны согласовали поставку бетона М 200 (В22,5), оплата товара: предоплата 100 %; оговоренные в спецификации цены являются окончательными и изменению не подлежат. 

Платежным поручением от 25.08.2017 № 88 ответчиком произведена предоплата за бетон по договору от 18.07.2017 № 032 в размере 350 000 руб. 

Во исполнение договора поставки истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 2 765 254 руб. 99 коп. по следующим универсальным передаточным документам: от 19.08.2017 № 801 на сумму 14 765 руб.; от 18.08.2017 № 799 на сумму 55 875 руб.; от 17.08.2017 № 791 на сумму 27 800 руб.; от 16.08.2017 № 785 на сумму 20 400 руб.; от 15.08.2017 № 778 на сумму 43 780 руб.; от 14.08.2017 № 773 на сумму 20 785 руб.; от 12.08.2017 № 769 на сумму 18 050 руб.; от 11.08.2017 № 757 на сумму 165 915 руб.; от 10.08.2017 № 747 на сумму 14 600 руб.; от 09.08.2017 № 740 на сумму 16 800 руб.; от 08.08.2017 № 736 на сумму 13 150 руб.; от 07.08.2017 № 735 на сумму 46 635 руб.; от 07.08.2017 № 731 на сумму 10 250 руб.; от 06.08.2017 № 725 на сумму 8 800 руб.; от 05.08.2017 № 721 на сумму 12 035 руб.; от 04.08.2017 № 715 на сумму 14 600 руб.; от 03.08.2017 № 711 на сумму 38 065 руб.; от 02.08.2017 № 703 на сумму 43 085 руб.; от 01.08.2017 № 695 на сумму 10 250 руб.; от 31.07.2017 № 685 на сумму 5 850 руб.; от 30.07.2017 № 681 на сумму 4 400 руб.; от 29.06.2017 № 680 на сумму 55 670 руб.; от 21.07.2017 № 639 на сумму 628 475 руб.; от 21.08.2017 № 806 на сумму 214 800 руб.; от 22.08.2017 № 814 на сумму 171 345 руб.; от 23.08.2017 № 817 на сумму 26 250 руб.; от 24.08.2017 № 822 на сумму 14 600 руб.; от 25.08.2017 № 826 на сумму 17 500 руб.; от 26.08.2017 № 830 на сумму 40 645 руб.; от 27.08.2017 № 832 на сумму 10 250 руб.; от 28.08.2017 № 837 на сумму 22 100 руб.; от 29.08.2017 № 846 на сумму 49 130 руб.; от 30.08.2017 № 849 на сумму 14 600 руб.; от 31.08.2017 № 860 на сумму 186 555 руб.; от 01.09.2017 № 866 на сумму 8 800 руб.; от 02.09.2017 № 874 на сумму 14 600 руб.; от 03.09.2017 № 878 на сумму 8 800 руб.; от 04.09.2017 № 883 на сумму 15 600 руб.; от 05.09.2017 № 897 на сумму 146 145 руб.; от 07.09.2017 № 903 на сумму 5 850 руб.; от 06.09.2017 № 902 на сумму 13 150 руб.; от 08.09.2017 № 911 на сумму 6 450 руб.; от 09.09.2017 № 914 на сумму 4 400 руб.; от 10.09.2017 № 919 на сумму 35 400 руб.; от 11.09.2017 № 925 на сумму 47 315 руб.; от 12.09.2017 № 930 на сумму 22 684 руб. 99 коп.; от 13.09.2017 № 935 на сумму 3 150 руб.; от 14.09.2017 № 945 на сумму 114 415 руб.; от 15.09.2017 № 951 на сумму 22 735 руб.; от 16.09.2017 № 964 на сумму 59 600 руб.; от 19.09.2017 № 976 на сумму 9 200 руб.; от 20.09.2017 № 983 на сумму 60 895 руб.; от 21.09.2017 № 989 на сумму 26 420 руб.; от 25.09.2017 № 1011 на сумму 58 535 руб.; от 26.09.2017 № 1013 на сумму 23 300 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 2 672 475 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2017 № 241 на сумму 612 000 руб.; от 27.07.2017 № 258 на сумму 16 475 руб.; от 28.07.2017 № 37 на сумму 200 000 руб.; от 08.08.2017 № 60 на сумму 500 000 руб.; от 25.08.2017 № 88 на сумму 350 000 руб.; от 15.09.2017 № 3 на сумму 600 000 руб.; от 28.11.2017 № 173 на сумму 100 000 руб.; от 29.11.2017 № 182 на сумму 50 000 руб.; от 29.12.2017 № 276 на сумму 50 000 руб.; от 09.04.2018 № 15 на сумму 50 000 руб.; от 11.04.2018 № 30 на сумму 50 000 руб.; от 07.05.2018 № 43 на сумму 50 000 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 18.07.2017 по 13.11.2017, согласно которому у ответчика в пользу истца имеется задолженность в размере 486 779 руб. 99 коп. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 19.07.2017 по 15.01.2018, подписанным истцом в одностороннем порядке, задолженность ответчика составляет 286 779 руб. 99 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 09.11.2017, в которой предложил оплатить задолженность в размере 486 779 руб. 99 коп. и неустойку в размере 3 595 руб. 15 коп., указав, что в случае отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке будет вынужден обратиться в исковым заявлением в суд о взыскании задолженности, пени и судебных расходов. Претензия направлена ответчику 10.11.2017, согласно почтовой квитанции № 00014 и описи вложения в письмо.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 18.07.2017 № 032 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2.4. договора, поставка продукции осуществляется в сроки, указанные в соответствующей спецификации. По письменному согласованию сторон срок поставки либо оплаты может быть продлен, уточнен или изменен для каждой позиции спецификации или для каждой партии. Согласование производится путем подписания дополнительного соглашения к договору. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В спецификации от 17.07.2017 № 1 к договору стороны согласовали поставку бетона М 200 (В22,5), оплата товара: предоплата 100 %; оговоренные в спецификации цены являются окончательными и изменению не подлежат. 

Из пояснений истца следует, что заявки от ответчика на поставку бетона принимались диспетчером по телефону, в бумажном виде не оформлялись. 

Факт передачи товара ответчику на сумму 2 765 254 руб. 99 коп. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Документы подписаны обеими сторонами без замечаний, проставлены оттиски печати сторон. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из искового заявления и расчета, истец, с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 2 672 475 руб., числит за ответчиком задолженность в размере 136 779 руб. 99 коп. (2 765 254 руб. 99 коп. – 2 672 475 руб.). Расчет задолженности рассмотрен судом, проверен, взыскиваемая задолженность соответствует условиям договора и материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности в размере 136 779 руб. 99 коп. не представил, исковые требования не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 136 779 руб. 99 коп. задолженности.

На основании пункта 6.3.2. договора истец начислил ответчику неустойку в размере 608 525 руб. 89 коп. за период с 21.08.2017 по 15.01.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты продукции, покупатель уплачивает неустойку в размере 1,0 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением денежных средств в кассу поставщика, а также по соглашению сторон может осуществляться путем уступки прав требования на квартиры (пункт 5.3. договора). 

При перечислении денежных средств моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 5.4. договора). 

Спецификацией от 17.07.2017 № 1 к договору предусмотрена 100 % предоплата.

Суд проверил выполненный истцом расчет и установил, что сторонами согласована 100 % предоплата поставленного товара, при этом материалами дела не подтверждается тот факт, что ответчик знал о стоимости партии, дате поставки до момента передачи товара по универсальным передаточным документам, в связи с чем, учитывая сущность подписанных сторонами документов о передаче товара – универсальных передаточных актов, которые одновременно являются и счетами-фактурами, суд полагает, что при расчете неустойки за нарушение обязательства по оплате переданного товара при согласованном сторонами условии 100 % его предоплаты и отсутствия доказательств того, что ответчик знал о стоимости товара до момента его передачи по представленным в дело универсальным передаточным документам, начальную дату периода просрочки исполнения ответчиком своего обязательства по оплате следует определять со дня, следующего за датой передачи товара по универсальным передаточным документам, принимая во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, с учетом изложенного, согласно расчету суда, размер неустойки, правомерно и обоснованно предъявленной истцом ответчику, за общий период с 22.08.2017 по 15.01.2018 составляет 589 564 руб. 14 коп. При расчете неустойки судом учтено, что истец не включает в период просрочки день оплаты, так, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 589 564 руб. 14 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные бетонные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 344 руб. 13 коп., в том числе: 136 779 руб. 99 коп. задолженности и 589 564 руб. 14 коп. неустойки, взыскать 17 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные бетонные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, из федерального бюджета 3 000 руб. 12 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 16.01.2018 № 18.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева