АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3348/18

20 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

 судьи Чернышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к Административной инспекции Ростовской области межрайонный отдел № 5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

 

при участии в  судебном  заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 19.01.2018);

от заинтересованного лица:  представитель не явился; 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее-общество)  обратилось в  арбитражный  суд с заявлением о  признании незаконным и отмене  постановления Административной инспекции Ростовской области  (Межрайонный отдел № 5) от  24.01.2018 №С-00023-18 о  привлечении к  административной  ответственности  по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Заявление   принято к  рассмотрению в  порядке  упрощенного  производства.

Определением от 24.04.2018  суд перешел к  рассмотрению дела  по общим  правилам  административного  производства, поскольку  представленные в  материалы дела фотоматериалы   являются  некачественными, в  связи с  чем,  подтвердить  или опровергнуть  доводы сторон,  суд лишен  возможности.

Производство  по делу  начато с  самого начала.

В  судебном  заседании 18.06.2018 с  целью  предоставления административным органом   дополнительных доказательств объявлен  перерыв  до 09 часов  30 минут 19.06.2018 с  размещением информации на официальном сайте  Арбитражного суда  Ростовской  области в телекоммуникационной сети Интернет.

После  перерыва  судебное  заседание  продолжено.

Представитель общества  требования  поддержал.

Представитель административной инспекции в  судебное  заседание  не  явился, дополнительных доказательств в  обоснование  своих доводов, суду не представил.

Судом установлено, что 09.01.2018 должностным лицом Административной комиссии в ходе осуществления муниципального контроля за  соблюдением Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог» от 29.12.2014 № 48   (далее – Правил)    было  установлено,  что  обществом

не организовано содержание и уборка земельного участка  в  полосе отвода  железной дороги, а именно: имеет место случайный мусор,  очаговые  навалы  бытового мусора на площади  более 1500 кв.м, не  убраны  порубочные остатки, стихийные  навалы, что ж в  акте об обнаружении  признаков  административного правонарушения и объяснением свидетелей.

Указанные обстоятельства  послужили  основанием  для  возбуждения  в отношении  общества  дела  об административном  правонарушении   и составление 17.01.2018 протокола  об административном  правонарушении по признакам  наличия в действиях ОАО «РЖД»  административного  правонарушения, ответственность  за которое установлена частью 2 статьи  5.1   закона №273-ЗС  с учетом  квалифицирующего признака- повторность совершения  административного правонарушении в течение  одного года.

Постановлением от 24.01.2018 №Т-0002318 общество  привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 5.1  закона №273-ЗС в виде штрафа в размере 100  000 рублей.

Не  согласившись с вынесенным  постановлением общество, оспорило  его в судебном  порядке.

При  принятии решения  суд руководствовался следующим.

Согласно статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.4, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Таганрогской городской Думы утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства.

В  соответствии с  частью 8 статьи 5 Правил на железнодорожных путях,  полосах отчуждения, откосах, насыпях, виадуках, переездах, перронов  вокзалов, остановочных платформах железнодорожного транспорта, находящихся в  черте  города организацию и обеспечение  уборочных работ осуществляют  владельцы.

Из представленной в  материалы дела выпиской  из публичной  карты  четко  прослеживается  принадлежность  спорного участка железной  дороге, в  связи с  чем, довод общества  об отнесении  земельного участка к  федерально   собственности, подлежит отклонению.

При этом, представителем  общества  не оспорен  факт    издания Федеральным агентством  по управлению имуществом  Распоряжения от 15.10.2008 о  предоставлении ОАО «РЖД» в  аренду  земельного участка с КН 61:58:0000000:50, имеющего местоположение: г. Таганрог, около ул. Портовая, ул. Октябрьская, у. Фрунзе, ул. Котлостроительная, , ул. Химическая, ул. Москатова, ул. Инициативная, с. Михайловка и  ул. Железнодорожная общей  площадью 2233592  кв.м.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 3 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" в населенных пунктах запрещается: повреждение и уничтожение зеленых насаждений; хозяйственная и иная деятельность на территориях, занятых зелеными насаждениями, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и настоящим Областным законом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Задача охраны окружающей среды обеспечивается по двум основным направлениям. С одной стороны, посредством введения мер ответственности за нарушение правил использования и охраны природных объектов и ресурсов. С другой - посредством закрепления мер административной ответственности за совершение деяний, признанных правонарушениями.

Административным органом в материалы дела представлены фотоснимки с места административного правонарушения, из которых усматривается наличие свалочных очагов и случайного мусора.

Кроме  этого,  во исполнение  определения  арбитражного суда в  материалы дела  дополнительно представлены  акт обследования  полосы  отвода  железной  дороги от 1806.2018 объяснение  начальника  участка  железной      дороги  ФИО2, дорожного мастера ФИО3, подтвердивших    факт  выявленных 9  января  2018 года  свалочных очагов  различного вида мусора.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав  доводы и возражения  сторон, установив обстоятельства  совершенного правонарушения, суд  приходит к  выводу  о доказанности   инспекцией  как  события, так и состава  административного  правонарушения, вмененного обществу в  вину,  его правильной  квалификации.

Нарушений  порядка  привлечения к  ответственности, равно как  и обстоятельств, исключающих  административную ответственность, судом  не установлено.

Вместе с тем, придя  к  выводу о  снижении  размера  административного штрафа,  суд  исходил  из следующего

В  статье 3.1  КоАП РФ законодатель определил цели административного наказания. В качестве нормативно закрепленных целей административного наказания он назвал предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно осуществляться на основе общих принципов применения мер административной ответственности, вытекающих из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, в  том числе: законность и справедливость назначения административного наказания, а также -  индивидуализация административного наказания;

Содержание принципа справедливости административного наказания заключается в том, что назначаемое лицу административное наказание должно быть соразмерным тяжести совершенного им административного правонарушения, характеру и степени угрозы, созданной охраняемым мерами административной ответственности общественным отношениям. Справедливость назначенного лицу административного наказания определяется тем, насколько избранный вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного противоправного деяния, соразмерны ему.

Принцип индивидуализации административного наказания, в отличие от принципа его справедливости, заключается в том, что при назначении административного наказания в первую очередь учитываются субъективные особенности лица, совершившего конкретное деяние, его поведенческие установки при совершении деяния и после его совершения, степень вины нарушителя, его имущественное (финансовое) положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С  учетом  приведенных  положений,  суд  полагает  возможным  снизить  административный штраф до  70 000  рублей,  признав  его соразмерным  содеянному.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Административной инспекции Ростовской области межрайонный отдел № 5 от 24.01.2018 № С-00023-18 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в части размера административного штрафа, превышающего 70 000 рублей.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       И.В. Чернышева