АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Дело № А39-6196/2017

город Саранск

18 октября 2017 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 09 октября 2017 года.

Дата изготовления мотивированного решения 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рузаевка Республики Мордовия,

о взыскании задолженности в сумме 7 294 рублей 74 копеек,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (далее – ООО "ВКМ-Сервис", ответчик) о взыскании 7 294 рублей 74 копеек расходов, понесенных в связи с ремонтом грузового вагона в период гарантийной эксплуатации, и судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исковое заявление АО "ПГК" рассматривалось по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве №2880/30 от 05.10.2017 заявленные исковые требования не признал, заявив об отсутствии документального обоснования требований истца, а также об отсутствии соблюдения порядка рекламационной работы.

Материалами дела установлено, что 16.05.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (подрядчик) и открытым акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" (заказчик) заключен договор №ДД/В-183/12, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с письменными заявками заказчика. Заявки составляются на месяц и передаются подрядчику заказчиком посредством электронной, факсимильной либо почтовой связи (пункт 1.1).

Подрядчик обязуется произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями "Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" № 2194р от 20.11.2007, "Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм РД 32 ЦВ 587 – 2007" от 27.12.2007 и иными действующими нормативными актами и документами МПС России и ОАО "РЖД". По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик обязуется своевременно передавать сообщения 1353 и 1354, а также 4624 в Главный вычислительный центр - филиал ОАО "РЖД" (пункт 5.1.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава. Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов.

Если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые заказчиком самостоятельно (пункт 6.3 договора).

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик (пункт 6.3.1 договора).

Согласно пункту 6.3.2 договора расходы, понесённые заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. договора.

Документами необходимыми и достаточными для предъявления претензии являются: акт-рекламация формы ВУ-41М, документы, подтверждающие оплату выполненных работ (пункт 6.3.3 договора).

В соответствии с пунктами 6.3.4 и 6.6 договора №ДД/В-183/12 от 16.05.2012 подрядчик обязан возместить весь ущерб заказчика, в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Подрядчик в срок не более 30 (тридцати) календарных дней от даты предъявления претензии возмещает заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов (пункт 6.3.4 договора).

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является правопреемником открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.07.2017.

В рамках исполнения договора №ДД/В-183/12 от 16.05.2012 ответчиком 30.11.2014 был выполнен деповский ремонт вагона № 52124955, принадлежащего АО "ПГК".

В течение установленного пунктом 6.2 договора гарантийного срока в указанном вагоне обнаружены технологические неисправности и произведена отцепка спорного вагона в текущий ремонт.

Согласно Первичному акту на грузовой вагон № 52124955 от 17.02.2017 выявлен дефект "излом витка одной внутренней пружины рессорного комплекта".

Телеграммой №1642 от 17.02.2017 истец известил ответчика об отцепке данного вагона с дефектом "излом пружины – код 214", пригласил принять участие в расследовании гарантийной отцепки.

Актом-рекламацией № 355 от 21.02.2017 (форма ВУ-41М), виновным признан филиал ООО "ВКМ-Сервис", дефект подлежит устранению в ВЧДЭ-4 Уссурийск. Представитель ответчика на составление акта не явился.

Выявленные неисправности, послужившие причиной отцепки вагона, устранены открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") на основании договора №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) №522-У от 19.02.2017. Стоимость расходов, связанных с устранением неисправности по коду 214, согласно расчетно-дефектной ведомости от 19.02.2017, составила 6346 рублей 74 копейки.

В рамках действия договоров по капитальному (деповскому) ремонту вагонов их ремонт осуществлен за счет истца. Всего размер расходов на устранение недостатков вагона составил 7 294 рубля 74 копейки, включая неустойку в размере 900 рублей, а также провозную плату за перевозку вагона в депо ремонта в сумме 48 рублей (6346,74 + 900 + 48 = 7294,74).

В обоснование расходов истцом представлены акт выполненных работ №522-У от 19.02.2017, счет-фактура, расчетно-дефектная ведомость, транспортная железнодорожная накладная ЭА238908, платежный документ об оплате работ.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №425/01-17 (исх.№:ИД/Пр/ФВлд/-425/01-17 от 28.04.2017).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть  1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Право заказчика по устранению недостатков установлено в пункте 6.3 договора, согласно которому заказчик имеет право устранять дефекты в вагоноремонтном предприятии, определяемом заказчиком самостоятельно, при этом, пунктом 6.3.1 договора установлена обязанность заказчика оплатить работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ по ремонту вагонов, размер заявленных к взысканию расходов истца, понесенных, в связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ, подтвержден материалами дела, в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, что в результате некачественного ремонта вагона № 52124955, произведенного ответчиком, истец понес расходы на восстановительный ремонт (устранение недостатков) в сумме 7 294 рублей 74 копеек.

В пунктах 6.3.2, 6.3.3 договора №ДД/В-183/12 от 16.05.2012 стороны согласовали, что документами необходимыми и достаточными для предъявления претензии о возмещении понесенных заказчиком на устранение выявленных дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, являются: акт-рекламация формы ВУ-41М, документы, подтверждающие оплату выполненных работ (пункт 6.3.3 договора).

Представленный истцом в подтверждение факта технологической неисправности вагона № 52124955 акт-рекламация ВУ-41М содержит описание установленного дефекта (излом пружины), причины его появления, указание на предприятие, нарушившее требование нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации).

Каких-либо доказательств неправильной эксплуатации истцом спорного вагона ответчиком, в нарушение процессуального принципа распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, не представлено.

Имеющаяся в материалах дела справка ГВЦ 2612 на спорный вагон подтверждает факты выявления технологических неисправностей в вагоне в период гарантийного срока.

Факт несения заказчиком расходов в сумме 6 346 рублей 74 копеек за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненного ремонта грузового вагона в течение гарантийного срока, подтверждены материалами дела: актом о выполненных работах (оказанных услугах) и платежным поручением.

Кроме того, плановые виды ремонтов (деповской и капитальный) проводятся с целью обеспечения безопасности движения поездов и безаварийной работы отремонтированных вагонов до следующего планового ремонта.

После выполнения деповского или капитального ремонтов вагоноремонтные предприятия несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов в целом.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10 января 2003 года № 18-ФЗ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ОАО "РЖД". Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству".

В свою очередь, расследование причин возникновения неисправности проводится независимыми комиссиями в соответствии с требованиями "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы" от 14.03.2014 (далее - Регламент расследования) утвержденного Президентом НП "ОПЖТ", в состав которых входят компетентные специалисты вагонных эксплуатационных депо, а в случае отсутствия в ВЧДЭ аттестации или аккредитации соответствующих участков или цехов, специалисты ремонтных депо.

Пунктом 1.1 приложения № 8 названного указания МПС России установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, согласно Регламенту расследования, составляется акт формы ВУ-41М, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

В акте-рекламации в отношении спорного вагона указано, что вагон отцеплен по технологической неисправности, указан код неисправности, в графе "заключение комиссии о причинах появления дефектов" указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые МПС России и ОАО "РЖД", при этом указано виновное лицо.

Акт-рекламация является документом установленной формы, порядок составления и оформления которого содержится в Регламенте.

Оформленный в соответствии с условиями требований действующего законодательства акт-рекламация формы ВУ-41М является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефекта, а также предприятие, виновное в возникновении дефекта.

Регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагонов и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей депо о своем участии в расследовании.

Из представленного акта-рекламации и телеграммы усматривается, что ответчику направлялась телеграмма № 1642 от 17.02.2017 по вагону №52124955, содержащей вызов представителя ООО "ВКМ-Сервис" для участия в расследовании причин отцепки вагона, однако ответчик своих представителей не направил, в связи с чем, представленный в материалы дела акт-рекламация составлен комиссионно, но в отсутствие представителя ответчика.

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом расследования предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Однако доказательств оспаривания рекламационного акта формы ВУ-41М ответчик не представил, как и не обеспечил явку представителей для его составления, тем самым, не совершив определенных действий, допустил возможность выявления недостатков в его отсутствие.

Каких-либо доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефекта вагона допущены нарушения, в том числе нарушены требования Регламента расследования, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд считает несостоятельными доводы ответчика о необъективности проведенного расследования причин отцепки вагона.

Таким образом, истцом доказана вина подрядчика, поскольку акт-рекламация составлен согласно вышеприведенному порядку расследования причин отцепки вагона.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора от 16.05.2012 подрядчик обязуется возместить заказчику неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

В соответствии с документальными данными по вагону № 52124955, указанный вагон находился в неисправном состоянии 1 сутки, в связи с чем, размер договорной неустойки составил 900 рублей (1 дн. х 900 рублей). Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку факт того, что заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению в течение времени, необходимого на его ремонт, установлен согласно представленным в материалы дела доказательствам, требование истца о взыскании неустойки в сумме 900 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, пунктом 6.4.3 договора №ДД/В-183/12 от 16.05.2012 предусмотрено, что весь ущерб заказчика, в том числе по оплате провозных платежей в ремонт и из ремонта возмещается подрядчиком в течении 30 календарных дней, от даты предъявления претензии и подтверждающих документов.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной ЭА238908 платеж за перевозку вагона к месту ремонта и после ремонта на железнодорожную станцию составили 48 рублей.

Учитывая, что истец понес расходы на перевозку поврежденного вагона к месту ремонта и обратно на железнодорожную станцию, такие расходы подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что расследование случая отцепки вагона на текущий отцепочный ремонт было проведено в отсутствие представителей ответчика и до момента вручения ему уведомления о вызове для участия в расследовании, судом не принимаются. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения исполнителя от ответственности. Кроме того, факт извещения ответчика об отцепке вагона подтверждается представленными истцом в материалы дела телеграммой № 1642 от 17.02.2017.

В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагаются на ответчика, который соответствующих доказательств не представил (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества "Первая Грузовая Компания" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) задолженность по договору №ДД/В-183/12 от 16.05.2012 за проведение текущего ремонта отцепочного вагона №52124955 в сумме 6346 рублей 74 копейки, неустойку в сумме 900 рублей, а всего 7 924 рубля 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    С.Н. Макеева