АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                               Дело № А68-6663/2018

Резолютивная часть решения оглашена: «23» августа 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «27» августа 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Региональная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, АО «РГК №1») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по основному долгу за период с января 2018 года по март 2018 года в размере 9 989 рублей 79 копеек, пени в размере 854 рублей 87 копеек, а также  пени, начисленных по день фактической оплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности Е.Н.Жукова.

от ответчика: извещен почтовым уведомлением №30000022548512. 

АО «РГК №1» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по основному долгу за период с января 2018 года по март 2018 года в размере 21 180 рублей 60 копеек, пени в размере 331 рубля 13 копеек, а также пени, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»,

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Документы, содержащие возражения ответчика ИП ФИО2 против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в их отсутствие, не представлены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах судебного дела «информация о документах дела» от 23.08.2018 из программного комплекса судебного делопроизводства и информация из программного комплекса «Мой арбитр».

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе судебного заседания по делу представителем АО «РГК №1» заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по основному долгу за период с января 2018 года по март 2018 года в размере 9 989 рублей 79 копеек, пени в размере 854 рублей 87 копеек, а также  пени, начисленные по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования истца.

Представитель АО «РГК №1» в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представил.

Ответчик ИП ФИО2 отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представила; явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО «РГК №1» в период с января 2018 года по март 2018 года осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде в количестве определенном тепловыми нагрузками в нежилое встроенное помещение – магазин, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником нежилого встроенного помещения – магазин, расположенного по адресу: 

<

...> является ИП ФИО2.

Между АО «РГК №1» и ИП ФИО2 отсутствует письменный договор на поставку тепловой энергии и (или) горячей воды.

В связи с поставкой тепловой энергии в горячей воде на объект, собственником которого является  ИП ФИО2 в адрес ответчика выставлены акты фактического потребления тепловой энергии и счета-фактуры.

Согласно акту №6 от 31.01.2018, счету-фактуре №6 от 31.01.2018 истец за период январь 2018 года поставил на объект ответчика тепловую энергию в горячей воде на сумму 7 060 рублей 20 копеек.

Согласно акту №176 от 28.02.2018, счету-фактуре №176 от 28.02.2018 истец за период февраль 2018 года поставил на объект ответчика тепловую энергию в горячей воде на сумму 7 060 рублей 20 копеек.

Согласно акту №364 от 31.03.2018, счету-фактуре №364 от 31.03.2018 истец за период март 2018 года поставил на объект ответчика тепловую энергию в горячей воде на сумму 7 060 рублей 20 копеек.

ИП ФИО2 не исполнила своевременно в полном объеме обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде в размере 9 989 рублей 79 копеек.

В связи с отсутствием со стороны ИП ФИО2 оплаты поставленной тепловой энергии в горячей воде полном объеме истцом начислены пени в размере 854 рублей 87 копеек.

Истец, полагая, что отсутствие оплаты поставленной тепловой энергии на отопление и горячей воды, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как указанно в пункте 1 стать 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом, в целях урегулирования правоотношений с ответчиком, был подготовлен и направлен в адрес ИП ФИО2 для подписания проект договора на поставку тепловой энергии от 01.01.2017 №21-Н.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из анализа норм приведенных выше, а также факта потребления тепловой энергии ответчиком, суд приходит к выводу о том, что между АО «РГК №1» и ИП ФИО2 фактически сложились договорные отношения по поводу снабжения тепловой энергией на объект – магазин, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объект ответчика, в который осуществлялась подача тепловой энергии в горячей воде, не оборудован приборами учета.

В связи с отсутствием прибора учета тепловой энергии в горячей воде истец рассчитал объем, потребленный ответчиком, исходя из договорных нагрузок, определенных расчетным методом.

При расчете размера платы за объем тепловой энергии применялись тарифы, утвержденные постановлением комитета по тарифам Тульской области от 14.12.2016 №47/3 «Об установлении тарифов на тепловую энергию и услугу по передаче тепловой энергии, на теплоноситель, на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), на горячую воду в закрытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), отпускаемую организациям потребителям Тульской области, на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями, влажнеющими источником тепловой энергии, на котором производится теплоноситель на 2017 год долгосрочных периодов регулирования 2015-2019, 2016-2018 и 2016-2019 годах».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ИП ФИО2 своевременно и в полном объеме не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде за период с января 2018 года по март 2018 года в размере 9 989 рублей 79 копеек.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде за период с января 2018 года по март 2018 года в размере 9 989 рублей 79 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде за период с января 2018 года по март 2018 года в размере 9 989 рублей 79 копеек, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года  №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37). 

С 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составила 7,25% годовых (Информация Банка России от 23.03.2018 «О ключевой ставке Банка России»).

Истцом произведен расчет размера неустойки в отношении задолженности за январь-март 2018 года за период с 13.02.2018 по 23.08.2018.

Суд полагает, что применение истцом при расчете размера законной неустойки предъявляемой к взысканию с ИП ФИО2 периодов отраженных выше, ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной в отношении задолженности за январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года за период с 13.02.2018 по 23.08.2018 в размере 854 рублей 87 копеек.

Поскольку на момент рассмотрения судебного дела в арбитражном суде сумма основного долга за январь-март 2018 года в размере 9 989 рублей 79 копеек ответчиком не уплачена, истец просит суд взыскать пени по день фактической уплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года  №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Положения  части 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» не содержат положений, предусматривающих более короткий срок для начисления неустойки, а также ограничений размера суммы неустойки.

При этом в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что на момент рассмотрения судебного дела в арбитражном суде сумма основного долга в размере 9 989 рублей 79 копеек ответчиком не уплачена, требование истца о взыскании пени с 24.08.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года  №190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования АО «РГК №1» удовлетворены в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере  2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца.

В связи с уменьшением исковых требований АО «РГК №1» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 961 рубля.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уменьшенные исковые требования акционерного общества «Региональная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по основному долгу за период с января 2018 года по март 2018 года в размере 9 989 рублей 79 копеек, пени в размере 854 рублей 87 копеек, а также  пени, начисленных по день фактической уплаты основного долга исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исковые требования акционерного общества «Региональная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Региональная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 10 844 рублей 66 копеек, в том числе задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по основному долгу за период с января 2018 года по март 2018 года в размере 9 989 рублей 79 копеек, пени в размере 854 рублей 87 копеек, а также  пени, начисленные по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Региональная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 961 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                            Д.М.Лукинова