АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А38-4611/2018

20 декабря 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии 

индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича (паспорт),

его представителя: Мошкова Д.С. (доверенность от 26.03.2018) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  

индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.06.2018,

принятое судьей Коноваловым И.М.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу № А38-4611/2018 

по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича 

(ИНН: 120700141806, ОГРН: 304120711300023)

к Министерству промышленности, транспорта и дорожного хозяйства 

Республики Марий Эл 

о признании недействительным приказа

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Кудрявцев Дмитрий Георгиевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным приказа Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство) от 07.05.2018 № 108 «О признании недействительными свидетельств и карт об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам № 15-К «ТЭЦ-2-Знаменский» и № 50-К «Пос. Новый-мкр. «Восточный» – пос. Новый».

Решением суда от 27.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 решение оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона  от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ),  несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. Закон № 220-ФЗ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых возможно прекращение действия свидетельства на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок, в данном случае такие обстоятельства отсутствуют. Переоформление свидетельств на осуществление перевозок носит заявительный характер, между тем Предприниматель с таким заявлением в Министерство не обращался. Таким образом, оспоренный приказ является незаконным и нарушает права заявителя.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана в судебном заседании.

Министерство в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы; просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, в декабре 2016 года – январе 2017 года Министерством проведен открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл.

Предприниматель признан победителем по лотам № 5 (маршрут № 15-К) и № 6 (маршрут № 50-К).

Перевозчику выданы свидетельство серии 01215С № 000107 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карта маршрута регулярных перевозок серии 01215К № 000545, а также свидетельство серии 01215С № 000112 и карты маршрута регулярных перевозок серии 01815К № 000546-000580 (в количестве 35 единиц).

Однако выданные Предпринимателю карты маршрута и свидетельства об осуществлении перевозок не соответствовали по своему содержанию Закону № 220-ФЗ и конкурсной документации. Так, в них было ошибочно указано на право осуществлять перевозки по маршрутам № 15К и 50К автобусами с классом транспортного средства: малый, средний, экологическими характеристиками: любой.  Иные характеристики, указанные в конкурсной заявке Предпринимателя, в картах маршрута и свидетельствах отражены не были.

В целях исправления допущенной ошибки Министерство изготовило свидетельства и карты маршрутов № 15К и 50К, соответствующие Закону № 220-ФЗ, для вручения победителю конкурса.

На официальном сайте Министерства в сети «Интернет» 03.05.2017 была размещена информация о допущенной технической ошибке при оформлении документов и необходимости их замены. Организатор конкурса неоднократно пытался вручить надлежащие свидетельства и карты перевозчику, однако Предприниматель отказывался от их получения.

Министерство издало приказ от 07.05.2018 № 108, в соответствии с которым признаны недействительными свидетельство серии 01215С № 000107 и карта маршрута                     № 15К серии 01215К № 000545, свидетельство серии 01215С № 000112 и карты маршрута № 50К серии 01815К № 000546-000580 (в количестве 35 единиц). 

Приказ размещен на официальном сайте Министерства в сети «Интернет» и направлен Предпринимателю по почте. В пункте 3.4 приказа Предпринимателю предложено явиться в Министерство для получения свидетельств и карт маршрута, соответствующих Закону №  220-ФЗ 

Предприниматель не согласился с приказом Министерства и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 24, пунктом 13 части 4 статьи 27, пунктом 10 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что избранный Министерством способ исправления технической ошибки не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу  части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части  2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решения – незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля осуществления регулярных перевозок регулирует Закон № 220-ФЗ.

В статье 3 данного закона определено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее – свидетельство об осуществлении перевозок) является документом, подтверждающим  право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута регулярных перевозок (далее – карта маршрута)  – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Право на осуществление перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок можно получить путем участия в открытом конкурсе. Первый номер присваивается заявке на участие, получившей высшую оценку (часть 5 статьи 24  Закона                    № 220-ФЗ, пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В главе 5 Закона № 220-ФЗ определен порядок оформления, переоформления свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, а также порядок прекращения или приостановления действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок.

При этом процедура исправления допущенных при оформлении свидетельств и карт маршрута технических ошибок названным законом не урегулирована.

Статьи 27, 28 Закона № 220-ФЗ содержат требования к оформлению свидетельств об осуществлении перевозок, карт маршрутов. В них должны быть указаны характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя, которым выдано свидетельство.

Оценив материалы дела, суды установили, что Предприниматель, участвуя в конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок, к конкурсным заявкам по лотам № 5 и 6 приложил гарантийные письма и договоры поставки на приобретение автобусов ЛИАЗ 429260, оснащенных низким полом и кондиционером. 

Таким образом, как верно указали суды, Предприниматель выразил согласие на осуществление перевозок с особыми требованиями к транспортным средствам, влияющими на качество перевозок, получил высшую оценку и был признан победителем конкурса по указанным лотам. 

Следовательно, у перевозчика возникло обязательство осуществлять перевозки автобусами с характеристиками, содержавшимися в конкурсной заявке, и в свидетельствах об осуществлении  перевозок и картах маршрутов должны содержаться заявленные характеристики транспортных средств.

Суды установили, что в выданных Предпринимателю свидетельствах об осуществлении перевозок и в картах маршрута была допущена техническая ошибка в части несоответствия характеристик транспортных средств, заявленных перевозчиком.

Министерство, выявив ошибку, изготовило надлежащие свидетельства и карты маршрутов № 15К и 50К, соответствующие Закону № 220-ФЗ.

Приняв во внимание, что в обязанности Министерства как организатора конкурса входит выдача победителю свидетельств и карт, содержание которых соответствует Закону № 220-ФЗ и конкурсной заявке перевозчика, суды пришли к обоснованному выводу о том, что избранный Министерством способ исправления технической ошибки не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу №  А38-4611/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича  – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова