ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-2336/2021

22 октября 2021 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10143/2021) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2021 по делу №  А81-2336/2021 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1068901001102, ИНН 8901017533, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Карла Маркса, дом 11), при участии в деле прокурора Пуровского района, об оспаривании постановления от 10.03.2021 №56/21 по делу об административном правонарушении, 

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 10.03.2021 №56/21 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2021 по делу №  А81-2336/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о доказанности обстоятельств совершения административного правонарушения. По мнению общества, выводы суда первой инстанции сделаны без учета отсутствия состава вмененного правонарушения, а также не учтена  крайняя необходимость в совершении действий по отключению горячего водоснабжения. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела обществу, Прокуратурой района во исполнение требований приказа Генерального прокурора РФ от 05.03.2017 №9140, в период с 26.01 .2021 по 12.02.2021 проведена проверка исполнения Обществом требований законодательства о водоснабжении. 

Установлено, что 25.01.2021 в 22 часа 57 минут в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, произошло аварийное отключение горячего водоснабжения в отношении 146 жилых домов. 

Горячее водоснабжение восстановлено в отношении 123 жилых домов 30.01.2021, в отношении 23 жилых домов, расположенных в мкр. Комсомольский горячее водоснабжение на момент проведения проверки не восстановлено (12.02.2021). Согласно информации Филиала №7.01-04.1-2021/0846 от 05.02.2021 ограничение горячего водоснабжения произошло по причине падения давления воды на станции водоочистки. 

Таким образом, в нарушение п. 4 Приложения №1 Правил №354 Филиалом превышена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в отношении 146 жилых домов, расположенных в г. Тарко-Сале Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа. 

12.02.2021 заместителем прокурора Пуровского района в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем директора Департамента вынесено постановление №56/21 от 10.03.2021 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд.

Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьёй 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 000 руб. до 10 000 руб. 

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. 

При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель. 

Для установления наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подлежит выявлению факт нарушения лицом  нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами. 

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Согласно пункту 98 Правил №354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. 

В соответствии с п.4 Приложения №1 к Правилам №354, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд. 

Факт нарушения заявителем вышеуказанных требований подтверждается материалами дела. 

При этом доводы жалобы Общества отклоняются судом апелляционной инстанции , поскольку Общество является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку потребителям централизованного отопления, водоснабжения, водоотведения на территории Пуровского района на основании заключенных концессионных соглашений в отношении систем коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, отдельные объекты таких систем), находящиеся в собственности муниципального образования Пуровский район (далее — Концессионные соглашения). 

В состав переданного по Концессионным соглашениям имущества вошли сети ТВС, расположенные в г. Тарко-Сале, в неудовлетворительном состоянии (ветхо-  аварийные), что в свою очередь обозначено в актах приема передачи к Концессионным соглашениям от 01.10.2019. Сети ТВС находятся в ветхом состоянии и требуют капитального ремонта (полную замену сетей тепло-, водоснабжения). 

При этом только 26.01.2021 Общество направило письмо в адрес Концедента(Администрация Пуровского района) письмо исх. № 7.01-03-2021/0131 о финансировании капитального ремонта сетей тепло-водоснабжения, расположенных на территории МО г. Тарко-Сале, в целях предоставления Обществом бесперебойного обеспечения коммунальными услугами потребителей МО г. Тарко-Сале. 

Из объяснений Общества следует, что вследствие аномально низких температур наружного воздуха в декабре 2020 года, а также ветхо-аварийного состояния — из строя вышел трубопровод технического водоснабжения, идущий от речного водозабора № 2 до котельной № 1, при этом, для экономии питьевой воды речной водозабор № 2 обеспечивал подпитку тепловых сетей котельных № № 1, 3, 6 с учетом связи тепловых сетей данных котельных по обратному трубопроводу (Т2). 25.01.2021 подпитка тепловых сетей переведена на ЦС питьевого водоснабжения, тем самым переключена нагрузка на станцию водоочистки «Водопад - 8000». В период аномально низких температурах наружного воздуха жители г. ТаркоСале увеличили потребление коммунального ресурса холодного и горячего водоснабжения с целью недопущения перемерзания внутридомовых сточных трубопроводов, по причине отсутствия каких-либо иных источников обогрева. Данный факт привел к значительному увеличению общего расхода питьевой воды от станции водоочистки г. Тарко-Сале. Обществом меры по ограничению коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителей в г. Тарко-Сале были направлены для предотвращения размораживания системы теплоснабжения, так как в резервуарах закончилось холодное водоснабжение по причине бесконтрольного использования данной услуги потребителями. 

Исходя из вышеизложенного Обществом не принято достаточных мер для подачи коммунального ресурса по горячему водоснабжению при подготовке к эксплуатации инженерных систем в зимний период, а также подтверждается факт ограничения поставки горячего водоснабжения жителям г. Тарко-Сале. 

Таким образом, в нарушение п. 4 Приложения №1 Правил №354 Филиалом превышена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в отношении 146 жилых домов, расположенных в г. Тарко-Сале, Пуровского района, ЯмалоНенецкого автономного округа. 

Судом не установлено объективных причин, препятствовавших соблюдению Обществом требований действующего законодательства, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности. 

Доказательств, опровергающих наличие состава административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение установленных правил и норм было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые юридическое лицо АО «Ямалкоммунэнерго» не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено. 

При этом сроки ремонтно-восстановительных работ действительно, как указывает заявитель, нормативно не установлены, в то время как предельно допустимая продолжительность перерыва подачи горячего водоснабжения установлена Правилами № 354 и должна соблюдаться Обществом как поставщиком коммунальных ресурсов.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что обществом предприняты все доступные и необходимые меры, направленные на соблюдение требований жилищного и технического регулирования и на избежание административного правонарушения.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не выявлено. Административное наказание назначено товариществу по правилам главы 4 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ и с учетом обстоятельства совершения административного правонарушения.

Основания для оценки деяния как малозначительного и для освобождения заявителя от административной ответственности судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Оставив без удовлетворения требования общества, суд первой инстанции принял по настоящему делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 , 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2021 по делу №  А81-2336/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

О.Ю. Рыжиков