ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14759/2015

город Ростов-на-Дону

30 августа 2018 года

15АП-11343/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ПАО «АФ им. Ильича»: ФИО1, паспорт, по доверенности от 21.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Агрофирма им. Ильича»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.05.2018 по делу № А32-14759/2015, принятое судьей Савиным Р.Ю.

по заявлению публичного акционерного общества «Агрофирма им. Ильича» (ООО «Агрофирма им. Ильича»)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным отказа,           

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Выселковский район, публичного акционерного общества «Мегафон», Министерства природных ресурсов Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Агрофирма им. Ильича» (далее – ПАО «Агрофирма им. Ильича») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность общества за плату земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1334000 кв.м., расположенного: Краснодарский край, Выселковский район, ст-ца Ирклиевская, по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости данного земельного участка и об обязании направить договор в адрес заявителя в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация муниципального образования Выселковский район, публичное акционерное общество «Мегафон», Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2016 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение пункта 2.6.3 Административного регламента общество не приложило к заявлению надлежащим образом заверенную копию паспорта представителя, поэтому отказ департамента в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка не может быть признан незаконным, что влечет отказ в удовлетворении требований.

Постановлением кассационной инстанции от 05.10.2016 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление мотивировано тем, что департамент вправе был запросить заверенную копию документа, удостоверяющего личность представителя заявителя в органах (организациях), обладающих такой информацией (пункты 2.6.3 и 2.6.8 Административного регламента).

Выполняя поручение кассационной инстанции, суд истребовал у заинтересованного лица копию паспорта, приложенную к оспариваемому отказу.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края представил испрашиваемую копию паспорта, суд исследовал ее и пришел к следующим выводам.

Копия паспорта на заявителя - ФИО2 не заверена надлежащим образом, как того требует пункт 2.6.3 Административного регламента, то есть, его форма не соответствует установленным требованиям.

Однако суд счел, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении в собственность общества за плату земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, поскольку департамент вправе был запросить заверенную копию документа, удостоверяющего личность представителя заявителя в органах (организациях), обладающих такой информацией (пункты 2.6.3 и 2.6.8 Административного регламента).

Правомерность доводов заявителя в указанной части подтверждена судом при разрешении иных споров о выкупе земельных участков с участием сторон (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2016 по делу № А32-14762/2015, от 15.07.2016 по делу № А32-14763/2015).

Доводы заинтересованного лица о том, что департаменту запрещено требовать от заявителя представления документов и информации суд отклонил, поскольку запрет на запрос испрашиваемых документов не предусмотрен нормативно правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края.

Решением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, суд признал незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.01.2015 № 52-760/15-32.20 в предоставлении в собственность ООО «Агрофирма им. Ильича» земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6 площадью 1334000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 4 км от ст. Ирклиевская по направлению на юго-запад и обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО «Агрофирма им. Ильича» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А32-14759/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление мотивировано тем, что при новом рассмотрении суд первой инстанции не учел, что в письме от 23.01.2015 № 52-760/15-32.20 департамент в качестве одного из оснований  для  отказа  в  представлении  земельного участка  ссылался  на ничтожность договора от 25.11.2003 № 0500001949 в связи с нарушением публичного порядка предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, из представленного в дело кадастрового паспорта земельного участка следует, что в его состав включены полезащитные лесные полосы и дороги, в связи с чем правомерность включения в состав испрашиваемого участка названных территорий суды первой и апелляционной инстанций не обсуждали.

Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением от 25.05.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Решение мотивировано тем, что договор аренды от 25.11.2003 является ничтожной сделкой, не порождающей у заявителя прав на приобретение земельного участка в собственность. Суд также установил, что согласно постановлениям главы Выселсковского района предоставляются различные земельные участки не только по площади, но и по качественным характеристикам участков. Кроме того суд указал, что если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность арендатору при реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрофирма им. Ильича» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество не может нести бремя ответственности за несоблюдение публичными властями требований законодательства при передаче земельного участка в аренду. Общество также указывает, что лесозащитные полосы не исключаются из оборота земель и не ограничивают оборот земельных участков, на которых они расположены.

В судебное заседание не явились представители Департамента имущественных отношений Краснодарского края и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Министерства природных ресурсов Краснодарского края в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие министерства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судом вынесено и оглашено определение: рассмотреть дело в отсутствие Департамента имущественных отношений Краснодарского края и третьих лиц.

Председательствующий с учетом мнений лиц, участвующих в деле, определил последовательность процессуальных действий.

Представитель ПАО «Агрофирма им. Ильича» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества

 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 25.11.2003 на основании постановлений главы Выселковского района от 22.08.2003 № 538 «О продлении срока аренды земельных участков, предоставленных ЗАО «АФ им. Ильича»» (далее - постановление от 22.08.2003 № 538) и от 24.11.2003 № 821 «О внесении изменений в постановление главы Выселковского района от 22.08.2003 №538» (далее -постановление от 24.11.2003 №821) комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Выселковского района (арендодатель) и общество «АФ им. Ильича» (арендатор) заключили договор аренды № 0500001649 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:05:0101000:6 площадью 133,40 га, 23:05:0101000:19 площадью 31,36 га, 23:05:0101002:10 площадью 242,53 га и 23:05:0101002:11 площадью 18,73 га сроком на 10 лет в целях сельскохозяйственного производства.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.11.2006.

16.12.2014 общество направило в департамент заявление о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6 в собственность за плату в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В письме от 23.01.2015 № 52-760/15-32.20 департамент отказал в передаче в собственность  земельного  участка  с   кадастровым  номером  23:05:0101000:6.   Отказ мотивирован тем, что копия документа, удостоверяющего личность заявителя, заверена ненадлежащим образом; договор аренды от 25.11.2003 №0500001649 имеет признаки ничтожной сделки; испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте (на участке расположена линия связи).

Считая незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным Законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее -Закон №101-ФЗ), пунктом 4 статьи 1 которого установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 10 Закона №101-ФЗ предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 указанной нормы (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Приказом департамента от 04.06.2012 №767 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Согласно пункту 2.6.3 Административного регламента копии документов, предоставляемых заявителем, должны быть заверены надлежащим образом (нотариально либо в порядке, установленном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №9779-х).

В пункте 2.8 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги:

-  с заявлением обратилось лицо, не обладающее правом на получение государственной услуги и (или) не уполномоченное на обращение с таким заявлением;

-  к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и настоящего административного регламента;

-  имеются противоречия между заявленными и оформленными в установленном порядке правами;

- департамент не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком;

-  при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.

Суд первой инстанции установил, что представленная в департамент копия паспорта на заявителя - ФИО2 не заверена надлежащим образом, как того требует пункт 2.6.3 Административного регламента.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении в собственность обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, поскольку департамент вправе был запросить заверенную копию документа, удостоверяющего личность представителя заявителя.

Судом также было установлено, что спорный земельный участок не ограничен в обороте, поскольку относится к землям сельскохозяйственного назначения и доказательств того, что участок предназначен для нужд связи, департаментом не представлено.

Наличие у ПАО «Мегафон» права собственности на линейный объект (федеральная сеть сотовой подвижной связи общего пользования России GSM «Мегафон»... протяженностью 413988 м, инвентарный номер 9090, литер Л) и прохождение ее части через спорный земельный участок не наделяет ПАО «Мегафон» правом на приобретение в аренду или в собственность согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ соответствующей части спорного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, поскольку обеспечение прав и законных интересов собственников подземных линейных сооружений осуществляется не путем предоставления на каком-либо праве специально сформированного для этих целей земельного участка, изъятия из собственности третьего лица принадлежащей ему земли, а посредством временного ограничения прав землепользователей и собственников земель на период прокладки линии связи и установления охранных зон такого объекта.

Исходя из положений «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий, при этом особенности и ограничения использования земельных участков, в том числе установленные пунктами 8-11, 16 данных Правил, не влияют на возможность предоставления земельного участка в аренду, а возлагают на правообладателя определенные обязанности.

Действующее законодательство не предусматривает необходимости формирования самостоятельного земельного участка для эксплуатации линии связи. Собственник земельного участка, обремененного линией связи, принуждается лишь терпеть ограничения, вызванные соблюдением режима охранной зоны такого рода объекта.

Выполняя поручение кассационной инстанции об исследовании договора аренды от 25.11.2003 № 0500001649 на предмет соблюдения требований ст. 34. ЗК РФ и ст. 10 Закона № 101 -ФЗ при его заключении, суд установил следующее.

Особенности приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) в спорный период регламентировались статьей 38 ЗК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

Договор аренды от 25.11.2003 № 0500001649 заключен на основании постановлений от 22.08.2003 № 538 и от 24.11.2003 № 821.

Согласно пункту 1 постановления от 22.08.2003 № 538 продлен срок аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных ЗАО «Агрофирма им. Ильича» с 01.01.2003 по 01.01.2013 для сельскохозяйственного производства, из земель фонда перераспределения Выселковского района, находящихся на территории Ирклиевского сельского округа. В связи с изменением и уточнением площадей было определено считать общую площадь, предоставленную в аренду ЗАО «Агрофирма им. Ильича» - 266,18 га, в том числе: пашни - 197,92 га, полезащитные лесные полосы - 30,52 га, болота - 28,01 га, дороги - 8,31 га, пруд - 0,75 га, другие неиспользуемые земли - 0,13 га.

Постановлением от 24.11.2003 № 821 пункт 1 постановления от 22.08.2003 № 538 изложен в следующей редакции: «продлить срок аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных ЗАО «Агрофирма им. Ильича» с 01.01.2003 по 01.01.2013 для сельскохозяйственного производства, из земель фонда перераспределения Выселковского района. В связи с изменением и уточнением площадей закрепить за ЗАО «Агрофирма им. Ильича» земельные участки общую площадь предоставленную в аренду - 426,02 га, в том числе: пашни - 354,6 га, полезащитные лесные полосы - 30,52 га, многолетние насаждения - 30,05 га, дороги - 9,07 га, пастбищ - 1,09 га.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды, в связи с чем для сдачи его в аренду на новый срок органу местного самоуправления следовало соблюсти процедуру предоставления земельного участка в аренду и провести ее заново, начиная с опубликования сообщения о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка в средствах массовой информации, по результатам которого орган местного самоуправления должен был определить дальнейший порядок предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона № 101 -ФЗ (в редакции от 07.07.2003, действующей на момент заключения договора аренды) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с п.1 ст. 34 ЗК РФ (в редакции от 01.07.2003, действующей на момент заключения договора аренды) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

-          уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

-   обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Нарушение уполномоченными государственными (муниципальными) органами законодательно закрепленных принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, исключает возможность для всех заинтересованных лиц приобрести права на такие земельные участки. Несоблюдение указанных требований исключает возможность эффективного распоряжения земельными участками (в том числе на конкурсной основе), нарушает экономические интересы неопределенного круга лиц, лишает их возможности приобрести права на спорные участки на равных условиях с обществом, необоснованно создает приоритеты (преимущества) на получение прав в отношении таких участков.

В материалах дела отсутствуют доказательства публикации в установленных средствах массовой информации сведений о наличии земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 25.11.2003 № 0500001649 является ничтожной сделкой и не порождает прав заявителя на приобретение спорного участка в собственность.

Аналогичная позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 по делу № 306-ЭС15-11935.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что общество не может нести бремя ответственности за несоблюдение публичными властями требований законодательства при передаче земельного участка в аренду.

Суд учитывает, что общество являлось стороной договора аренды и имело возможность проверить процедуру предоставления земельного участка в целях избежания возможных негативных последствий, в том числе применительно к возникновению прав на землю.

Кроме того, в постановлениях от 22.08.2003 № 538 и от 24.11.2003 № 821 не указаны кадастровые номера земельных участков.

По представленным материалам невозможно установить тождественность площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, с земельным участком, который был предоставлен в соответствии с постановлениями от 22.08.2003 № 538 и от 24.11.2003 № 821.

Исходя из содержания постановления от 22.08.2003 № 538 заявителю предоставлен земельный участок площадью 266,18 га, в том числе: пашни -197,92 га, полезащитные лесные полосы - 30,52 га, болота - 28,01 га, дороги - 8,31 га, пруд - 0,75 га, другие неиспользуемые земли - 0,13 га.

Согласно постановлению 24.11.2003 № 821 заявителю предоставляются земельные участки общей площадью 426,02 га, в том числе: пашни - 354,6 га, полезащитные лесные полосы - 30,52 га, многолетние насаждения - 30,05 га, дороги - 9,07 га, пастбищ - 1,09 га.

Таким образом, согласно указанным постановлениям предоставляются различные земельные участки не только по площади, но и по качественным характеристикам участков.

Также выполняя поручение кассационной инстанции, суд определением от 18.10.2017 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) для выяснения расположены ли на спорном земельном участке лесозащитные насаждения и относимости их к федеральному уровню собственности.

Министерство представило суду отзыв по делу, в котором указало, что не представляется возможным визуально совместить границы участка с материалами лесоустройства Новопокровского участкового лесничества Кавказского лесничества, в том числе на предмет принадлежности лесных насаждений к федеральному уровню собственности.

Кроме того, министерство указало, что спорный земельный участок в Реестр, сформированный на основании сведений, представленных департаментом имущественных отношений Краснодарского края, не входит.

Определением от 24.01.2018 суд назначил по делу судебную экспертизу для выяснения следующих обстоятельств:

-  соответствуют ли сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, указанные в договоре аренды от 25.11.2003 №0500001649, сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН);

-  из каких видов угодий состоит спорный земельный участок и какова площадь каждого вида угодий;

- имеются ли в границах спорного земельного участка лесополосы, полевые дорог. 

В заключении эксперт указал, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, указанные в договоре аренды от 25.11.2003 № 0500001649, соответствуют сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, имеющимся в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 23:05:0101000:6 общей площадью 133,4 га состоит из следующих угодий:

-  обособленный участок с кадастровым номером 23:05:0101000:3 состоит из пашни площадью 21,87 га и лесополос площадью 0,93 га;

-  обособленный участок с кадастровым номером 23:05:0101000:4 состоит из пашни площадью 57,7 га, лесополос площадью 1,2 га и полевых дорог площадью 0,1 га;

-  обособленный участок с кадастровым номером 23:05:0101000:5 состоит из пашни площадью 49,9 га и лесополос площадью 1,7 га.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6 расположены лесополосы общей площадью 3,83 га, а в границах обособленного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:4 частично входит полевая дорога внутрихозяйственного значения площадью 0,1 га, которая согласно п. 3.5 СП 99.13330 классифицируется как дорога, обеспечивающая транспортную связь между севооборотными массивами и не является дорогой общего пользования.

Соответственно, расположение указанной дороги на участке не является препятствием для его предоставления в собственность

Статья 13 ЗК РФ устанавливает, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

-  воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

-  защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

-  защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с данным Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пункт 2 статьи 77 ЗК РФ устанавливает, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве, относятся к государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Таким образом, защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения представляют собой искусственно созданные посадкой насаждения (деревья, кустарники), не входящие в лесной фонд, функционально предназначенные для защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения посредством использования их почвозащитных, водорегулирующих и иных защитных свойств.

Определенная часть защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения создана при осуществлении мероприятий по агромелиорации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» агромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих сохранение, улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений. К этому типу мелиорации земель относятся:

-  противоэрозионная - защита земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и др. территориях;

-  полезащитная - защита земель от воздействия неблагоприятных явлений природного антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения;

-  пастбище защитная - предотвращение деградации земель пастбищ путем создания защитных лесных насаждений.

Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения, созданные в процессе осуществления мероприятий по охране земель и находящиеся в публичной собственности, не могут считаться принадлежностью конкретного земельного участка и фактически представляют собой территории общего пользования (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в случае, если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность арендатору при реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

С учетом изложенного суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что лесозащитные полосы не исключаются из оборота земель и не ограничивают оборот земельных участков, на которых они расположены.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Решение суда от 25.05.2018 об отказе в удовлетворении заявления общества является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2018 года по делу А32-14759/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

 

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

 

ФИО3