АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10995/2023

21 сентября 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 сентября 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Локоть» с. Локоть Локтевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» с. Алтайское, с.п. Алтайский сельсовет, Алтайского микрорайона Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 2 981 438 руб. 08 коп., из них 2 710 000 руб. произведенной платы по договору, 171 200 руб. неустойки за период с 10.03.2023 года по 10.04.2023 года и 100 238 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 14.09.2023 года, а также о взыскании процентов по день фактической оплаты долга,

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.01.2022 года, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Локоть» с Локоть Локтевского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к 

обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, о взыскании 2 977 00 руб., из них 2 710 000 руб. основного долга и 267 500 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец произвел  оплату за товар, однако ответчиком не исполнены обязательства по его поставке, в связи с чем, истец обратился в суд с требование о взыскании суммы произведенной платы по договору, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не вернулось в Арбитражный суд Алтайского края, однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№ почтового идентификатора 65699886016266), определение о назначении дела к судебному разбирательству ответчику вручено 20.09.2023 года), что в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

Для уточнения исковых требований истцом, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, стороны в судебное заседание не явились.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о принятии к производству уточненного искового заявления о взыскании 2 981 438 руб. 08 коп., из них  2 710 000 руб. основного долга, 171 200 руб. неустойки  за период с 10.03.2023 по 10.04.2023 и 100 238 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 года по 14.09.2023 года.

Суд,  на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Ответчик в материалы дела отзыва на исковое заявление не представил, предъявленный размер требование не оспорил, доказательства оплаты также не приобщил к материалам дела. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, 16.12.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Локоть» (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор, л.д. 11-13), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность дооборудованные силами и средствами поставщика транспортные средства (далее – транспортное средство, товар), указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, поставщик передает покупателю следующий товар: трактор К-700 стоимостью 5 350 000 руб. (кол-во 1), сумма без НДС (НДС не облагается на основании статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ).

Поставщик обязуется передать товар покупателю на условиях, изложенных в настоящем договоре (пункт 1.3.2 договора).

Согласно пункту 1.3.5. договора, поставщик обязуется выполнить работы в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать товар в течение 30 рабочих дней с момента предоплаты от покупателя, указанной в пункте 2.2. настоящего договора по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с Алтайское, ул. М. Горького, 6.

Исходя из пункта 1.4.2. договора покупатель обязуется оплатить стоимость товара в размере 5 350 000 руб., без НДС. 

Пунктом 1.4.3. договора определено, что покупатель обязуется принять товар в собственность в количестве и в порядке, установленном настоящим договором, осмотрев его и убедившись в отсутствии явных недостатков в срок, не превышающий 1 рабочий день с даты доставки товара на склад покупателя. 

Обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента передачи товара покупателю и подписания акта приема-передачи товара (пункт 1.5. договора). 

Расчеты за товар осуществляются покупателем в следующем порядке: 60 % стоимости товара оплачивается покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего договора; 40 % стоимости товара оплачивается покупателем в течение трех (трех) рабочих дней с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке (пункт 2.1. договора). 

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае нарушения поставщиком выполнения работ, установленных пунктом 1.3.5 настоящего договора, он выплачивает покупателю 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены товара за весь период просрочки. 

Поставщик выставил счет на оплату № 99 от 16.12.2022 года на сумму 3 210 000 руб. (предоплата по договору поставки от 16.12.2022 года) (л.д. 14).

Платежным поручением № 324 от 19.12.2022 года на сумму 1 500 000 руб. покупатель внес предоплату по договору поставки от 16.12.2022 года по счету № 99 от 16.12.2022 года (л.д. 15), а также платежным поручением № 6 от 24.01.2023 года покупатель внес оставшуюся предоплату на сумму 1 710 000 руб. (л.д. 16). 

Истец ссылается на то обстоятельство, что поставщик своевременно обязательства по поставке товара не выполнил, тридцатидневный срок, в течение которого поставщик обязан был передать товар, истек 10 марта 2023 года. 

В связи с длительной просрочкой поставки товара продавцом, покупатель утратил интерес к приобретению товара, о чем сообщил продавцу в претензии от 10.04.2023 года (л.д. 17), также покупатель заявил об отказе от исполнения договора поставки и потребовал о возврате денежных средств в размере 3 210 000 рублей, уплаченных за товар.

Продавец, со своей стороны, платежным поручением № 67 от 18.04.2023 года произвел только частичный возврат денежных средств покупателю на сумму 500 000 рублей.

Остаток задолженности продавца в настоящее время составляет 2 710 000 рублей (невозвращенная сумма за непоставленный товар).

До настоящего времени, ответчик не вернул истцу денежные средства, уплаченные за товар, который не был поставлен, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что доказательств поставки товара ответчиком на спорную сумму не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в качестве предоплаты за поставку товара по счету № 99 от 16.12.2022 года подтверждается материалами дела, доказательства передачи товара на сумму 2 710 000 руб. ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании  2 710 000 руб. денежных средств перечисленных за товар, который не был поставлен, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истец просил о взыскании 171 200 руб. неустойки за период с 10.03.2023 года по 10.04.2023 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1.3.5. договора, поставщик обязуется выполнить работы в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать товар в течение 30 рабочих дней с момента предоплаты от покупателя, указанной в пункте 2.2. настоящего договора по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с Алтайское, ул. М. Горького, 6.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае нарушения поставщиком выполнения работ, установленных пунктом 1.3.5 настоящего договора, он выплачивает покупателю 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены товара за весь период просрочки. 

Факт нарушения поставщиком обязательств по договору, установленных пунктом 1.3.5 настоящего договора, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки, суд находит правомерным предъявление ко взысканию договорной неустойки. 

Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования общества с ограниченной ответственностью «Локоть» о взыскании 171 200 руб. неустойки за период с 10.03.2023 года по 10.04.2023 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании 100 238 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 14.09.2023 года, а также о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается, что поставщик не исполнил свою обязанность по поставке предварительно оплаченного товара, требование общества с ограниченной ответственностью «Локоть» о возврате денежных средств не исполнил, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента уведомления истцом ответчика об отказе от дальнейшего действия договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты определены истцом в размере 100 238 руб. 08 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 14.09.2023 года исходя из ключевых ставок, действующих в соответствующий период времени.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Недостающий размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис»,                            с. Алтайское, с.п. Алтайский сельсовет, Алтайского микрорайона Алтайского края  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локоть» с. Локоть Локтевского района Алтайского края 2 981 438 руб. 08 коп., из них 2 710 000 руб. долга, 171 200 руб. неустойки и 100 238 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 888 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис»,                            с. Алтайское, с.п. Алтайский сельсовет, Алтайского микрорайона Алтайского края  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локоть» с. Локоть Локтевского района Алтайского края проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с суммы долга, начиная с 15.09.2023 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис»,                            с. Алтайское, с.п. Алтайский сельсовет, Алтайского микрорайона Алтайского края 19 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова