АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.11.2017Дело № А62-5269/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 15.11.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"  (ОГРН 1027739099629; ИНН 7709031643)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: Публичное акционерное общество страховая компания "РОСГОССТРАХ"; ФИО3

о взыскании убытков в порядке суброгации,

при участии:

от истца: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

от третьих лиц: представитель ПАО СК «Росгосстрах» не участвует по ходатайству,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее также – истец, страховщик) предъявило иск с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – ответчик, предприниматель) убытков в порядке суброгации в сумме 242 831,53 руб.

В обоснование требований истец ссылается на причинение застрахованному имуществу по вине ответчика материального ущерба.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании. При этом в ходе производства по делу истцом заявлялось о возможности рассмотрения спора без участия своего представителя.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов не представлено, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» (далее также – третье лицо), заявило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA, государственный регистрационный знак 

<

***> (водитель ФИО4), а также автомобиля марки IVECO, государственный регистрационный знак 

<

***> (водитель ФИО3), что подтверждается справкой ГИБДД.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем IVECO, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим индивидуальному предпринимателю Стук А.А. Виновность водителя ФИО3 подтверждается постановлением 18810278160400402243 по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки KIA, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, отраженные в справке ГИБДД, а владельцу указанного автомобиля – убытки.

Между ФИО4 и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования, оформленный полисом от 24.12.2013 № 53/50-0000043039, со сроком действия с 03.07.2015 по 02.07.2017.

Как указано в справке ГИБДД автогражданская ответственность водителя ФИО3 на дату совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована на основании полиса серии ЕЕЕ № 0354918678, выданного ПАО СК «Росгосстрах».

Признав дорожно-транспортное происшествие 09.06.2016 страховым случаем, истец оплатил ремонт застрахованного транспортного средства марки KIA, государственный регистрационный знак 

<

***> в сумме 242 831,53 руб.

Обратившись с требованием о возмещении причиненного вреда, истец получил отказ от ПАО СК «Росгосстрах», которое указало, что страховой полис серии ЕЕЕ № 0354918678 не оформлялся и не выдавался.

В силу части 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страховой полис выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами.

При этом в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора страхования, пока не доказано иное.

Частью 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.09.2015 № 567 информация о договорах (страховых полисах) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе, серия и номер страхового полиса включены в Перечень информации, формируемой и предоставляемой в обязательном порядке страховщиками.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 57-КГ16-5 принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» частью 1 статьи 26 Федерального закона № 40-ФЗ.

Таким образом, информация, опубликованная на сайте Российского союза автостраховщиков, носит официальной характер при проверке сведений о выдаче бланков полисов ОСАГО, в связи с чем, является доказательством по делу.

Согласно информации на официальном сайте Российского союза автостраховщиков http://dkbm-web.autoins.ru полис серии ЕЕЕ № 0354918678 по состоянию на 17.07.2017 находился у ПАО СК «Росгосстрах».

При составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии участниками дорожно-транспортного происшествия было зафиксировано наличие полиса страхования автогражданской ответственности у виновника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полис страхования автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия серии ЕЕЕ № 0354918678 не выдавался.

Законом определен исчерпывающий перечень обстоятельств, при совокупности которых производится страховая выплата в порядке урегулирования убытков от дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как предусмотрено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Доказательств отсутствия вины в действиях владельца автомобиля марки IVECO, государственный регистрационный знак 

<

***> а также выбытие указанного автомобиля из владения предпринимателя не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается выплата страхового возмещения в полном объеме. Доказательств недостоверности выплаченного страхового возмещения в сумме 242 831,53 руб. суду не представлено. Ответчик в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался своим правом на проведение судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая наличие доказательств совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, владельцем которого является индивидуальный предприниматель Стук А.А., отсутствие доказательств оформления полиса автогражданской ответственности в установленном законом порядке, доказанность размера причиненного вреда, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в полном объеме. Правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков судом не усматривается.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в сумме 242 831,53 руб., а также 7 857 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов