Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-1490/2021

г. Чита

08 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2021 по делу №А58-1490/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317144700064771) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315145000000405) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315145000000405) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317144700064771) о признании договора аренды нежилого помещения от 10 декабря 2017 года №1 расторгнутым и об обязании освободить нежилое здание, о взыскании 48 333 рублей 33 копеек арендной платы, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, на стороне ответчика (истца по встречному иску) индивидуального предпринимателя ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, находящимся по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, общей площадью 203,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 14:14:050064:0006:98:227:001:002713560, по договору аренды нежилого помещения от 10 ноября 2018 года №2. 

30.03.2021 индивидуальный предприниматель Эндерс Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аренды нежилого помещения от 10.12.2017 №1 расторгнутым, об обязании освободить нежилое здание по адресу: 

<

...>, о взыскании 48 333 рублей 33 копеек арендной платы. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилое здание, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, общей площадью 203,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 14:14:050064:0006:98:227:001:002713560. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя Эндерс Н.Ю. взыскано 48 333 рубля 33 копейки  задолженности по арендной плате за период с 01 по 29 марта 2021 года. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец по первоначальному иску – ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

При этом, в апелляционной жалобе заявителем было указано, что основания несогласия с решением будут изложены поле ознакомления с делом. 

07.10.2021 непосредственно перед началом судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от заявителя поступило ходатайство о приобщении доказательств и отложении судебного заседания. 

В ходатайстве заявитель указал, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания с целью предоставления в материалы дела дополнительных доказательств - определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года по делу №А58-1055/2017, которым обязанность по освобождению нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, с кадастровым (или условным) номером: 14:14:050048:128, возложена на ФИО4 Разница в кадастровом (условном) номере объясняется тем, что при государственной регистрации права собственности Эндерс Н.Ю. (ответчика по данному делу), указанному нежилому помещению был присвоен другой кадастровый (условный) номер, а на самом деле, это один и тот же объект недвижимости. На сегодняшний день, в отношении одного и того недвижимого имущества имеется два судебных акта об обязании об его освобождении. Также заявитель указывая, что поскольку апелляционная жалоба по данному делу подана в краткой форме, с тем, чтобы уложиться в процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, просил отложить судебное разбирательство для подготовки оснований (доводов) несогласия с решением суда первой инстанции с учетом дополнительно представленного доказательства – определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года по делу №А58-1055/2017. 

Впоследствии, заявлением от 26.10.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил отказ от ходатайства о приобщении к материалам дела доказательствам от 07.10.2021, просил рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с первоначальным иском индивидуальный предприниматель ФИО2 указал, что на основании договора аренды №1 от 10 декабря 2017 года, и договора аренды № 2 от 10 ноября 2018 года, заключенных с ИП ФИО4, он является арендатором нежилого помещения, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, общей площадью 203,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 14:14:050064:0006:98:227:001. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2018 года по делу №А58-1055/2017 индивидуальный предприниматель ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО5 

В ходе проведения процедуры реализации имущества по делу №А58-1055/2017 финансовым управляющим ФИО5 проведены торги по продаже имущества должника, по итогам которых с ИП Эндерс Н.Ю. 2 марта 2020 года был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения. 

Письмом от 11 марта 2021 года ИП Эндерс Н.Ю. уведомила индивидуального предпринимателя ФИО2 о смене собственника нежилого помещения и о прекращении договора аренды от 10 декабря 2017 года №1 за истечением срока его действия, в связи с чем, просила освободить нежилое помещения до 25 марта 2021 года.

Полагая, что индивидуальный предприниматель Эндерс Н.Ю. препятствует в пользовании нежилым помещением по договору аренды от 10 ноября 2018 года №2, заключенному с прежним собственником, который в установленном законом порядке не прекращен и не признан недействительным, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском.

ИП Эндерс Н.Ю. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аренды нежилого помещения от 10 декабря 2017 года №1 расторгнутым, об обязании освободить нежилое здание по адресу: 

<

...>, о взыскании 48 333 рублей 33 копеек арендной платы.

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречные исковые требования удовлетворил. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Спор между сторонами возник по вопросу правомерности пользования индивидуальным предпринимателем ФИО2 нежилым помещением, переданным ему во временное владения и пользование прежним собственником ФИО6 по договору аренды нежилого помещения от 10 декабря 2017 года №1, а позднее по договору аренды нежилого помещения от 10 ноября 2018 года №2.

Договор купли-продажи спорного помещения был заключен между индивидуальным предпринимателем Эндерс Н.Ю. по итогам торгов в отношении имущества ИП ФИО4, признанной несостоятельным (банкротом) решением суда в рамках дела о банкростве №А58-1055/2017.

11 марта 2021 года индивидуальный предприниматель Эндерс Н.Ю. известила индивидуального предпринимателя ФИО2 о смене собственника нежилого помещения и о прекращении договора аренды нежилого помещения от 10 декабря 2017 года №1 за истечением срока его действия, в связи с чем, просила освободить нежилое помещение до 25 марта 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на арендованное имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

После приобретения спорного объекта индивидуальный предприниматель Эндерс Н.Ю. является арендодателем по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

По смыслу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В пункте 1.5 договора аренды нежилого помещения от 10 декабря 2017 года №1 сторонами сделки установлен срок его действия с 10 декабря 2017 года до 10 ноября 2018 года (11 месяцев). 

При этом в соответствии с пунктом 4.5 договора по окончании срока действия договора, в случае надлежащего исполнения арендатором своих обязательств он имеет право на заключение договора на новый срок. В этом случае арендатор обязан письменно предупредить арендодателя о своем намерении за 14 дней до истечения срока действия договора.

Как установлено судом, на момент заключения договора аренды на новый срок (10 ноября 2018 года), в отношении ИП ФИО4 уже была  введена процедура реализации имущества. При этом договор аренды нежилого помещения от 10 ноября 2018 года №2 заключен ФИО4 лично, без участия ее финансового управляющего.

В этой связи суд первой инстанции с учетом положений статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей, что сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны, пришел к обоснованному выводу о том, что указанная сделка является ничтожной, а соответственно не влечет правовых последствий.

Поскольку ИП Эндерс Н.Ю. в письме от 11 марта 2021 года выразила свою волю на прекращение арендных отношений, то, как верно указал суд первой инстанции, договор аренды нежилого помещения от 10 декабря 2017 года №1 прекратил свое действие с 25 марта 2021 года. 

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Поскольку у истца отсутствует право пользования арендованным имуществом основания для удовлетворения его требований об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, отсутствуют. 

В этой связи требования индивидуального предпринимателя Эндерс Н.Ю. в части требование об освобождении нежилого помещения удовлетворено судом. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

По условиям договора аренды нежилого помещения от 10 декабря 2017 года №1 размер арендной платы составляет 50 000 рублей в месяц (пункт 3.1), при этом арендная плата вносится не позднее 15 числа каждого месяца (пункт 3.2).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по договору в заявленном размере за период с 01.03.2021 по 29.03.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 48 333,33 руб. 

В апелляционной жалобе заявитель не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не были установлены судом, а также какие нормы материального права не были применены.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2021 по делу №А58-1490/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.М. Бушуева                                                    

 

Т.В. Лоншакова