﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года

Дело №

А56-97658/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К.,        Старченковой В.В.,

при участии от товарищества собственников жилья «Манчестерская 2»  председателя правления Кудряшовой С.Б. (протокол от 07.07.2021 № 1), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Трегубовой К.М. (доверенность от 26.11.2020 № 426-д), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Манчестерская 2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А56-97658/2020,

                                  у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Манчестерская 2», адрес: 194156, Санкт-Петербург, Манчестерская ул., д. 2, кв. 179, ОГРН 1137847185717, ИНН 7802825217  (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015,      Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее – Предприятие) об обязании произвести перерасчет начислений по услугам потребления и канализирования холодного водоснабжения за периоды: с ноября по декабрь 2017 года, с ноября по декабрь 2018 года, за март 2019 года на сумму 167 837 руб. 30 коп. (с учетом          уточнения иска). 

Решением от 08.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.05.2021 и постановление апелляционного суда от 15.07.2021, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.   

По мнению подателя жалобы, вывод судов о преюдициальном значении решения суда от 08.07.2020 по делу № А56-118948/2019 является ошибочным, поскольку в рамках указанного дела вопрос о необходимости перерасчета начислений, произведенных населению, не рассматривался; корректность данных об объемах потребления холодной воды, переданных Товариществом, не проверялся. Требования по настоящему делу и по делу № А56-118948/2019 имеют разные предмет и основания. Товарищество после рассмотрения дела              № А56-118948/2019 выявило факт ошибочности переданных Предприятию данных, так как не были учтены перерасчеты, произведенные населению, а именно, уменьшение размера платы исходя из реально потребленного объема коммунальных услуг, определенного по индивидуальным приборам учета.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Товарищество является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Манчестерская ул., д. 2 (далее – МКД). 

Общим собранием собственников помещений МКД принято решение о заключении с 01.01.2019 прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающими организациями. 

С 01.04.2019 начисление собственникам платы за услуги водоснабжения и водоотведения производятся Предприятием, собственникам выставляются отдельные счета-квитанции. 

В обоснование иска Товарищество указывает на то, что решением суда от 08.07.2020 по делу № А56-118948/2019 с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 167 837 руб. 55 коп. задолженности за коммунальные услуги, оказанные за период с 01.10.2016 по 28.02.2017, с 01.04.2017 по 31.03.2019.

Ссылаясь на то, что расчет задолженности за оказанные услуги произведен ответчиком без учета произведенных перерасчетов начислений гражданам, в связи с чем на стороне Предприятия возникло неосновательное обогащение в размере 167 837 руб. 55 коп., Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.   

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу № А56-118948/2019 с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 167 837 руб. 55 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе, оказанные в период с 01.04.2017 по 31.03.2019.

Таким образом, в рамках дела № А56-118948/2019 судами проверялась обоснованность начислений по коммунальным платежам за спорный период в сумме 167 837 руб. 55 коп. и Товарищество предусмотренными процессуальными средствами защиты требования Предприятия не опровергло, правом на обжалование решение суда от 08.07.2020 по делу                                № А56-118948/2019 не воспользовалось.

 При таком положении суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленное в настоящем деле требование Товарищества об обязании Предприятия произвести перерасчет начислений по услугам холодного водоснабжения и водоотведения  за периоды: с ноября по декабрь 2017 года, с ноября по декабрь 2018 года, за март 2019 года на сумму 167 837 руб. 30 коп. фактически направлено на переоценку выводов и обстоятельств, установленных судами при рассмотрения дела                             № А56-118948/2019, что противоречит требованиям статьи  16 АПК РФ.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод истца  об отсутствии у него сведений об объемах потребления и начислений, произведенных государственным унитарным предприятием «ВКЦП «Жилищное хозяйство» гражданам на момент рассмотрения дела № А56-118948/2019, что исключало реализацию Товариществом права на защиту в рамках указанного дела.

Апелляционный суд обоснованно  указал на то, что  получение сторонами спора доказательств в обоснование их доводов и возражений находится в процессуальной компетенции соответствующей стороны и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск непринятия Товариществом мер по получению надлежащих сведений о начислениях за спорный период, произведенных населению, возлагается на него.

Эффективная судебная защита нарушенных прав Товарищества могла быть обеспечена своевременным представлением в рамках дела                        № А56-118948/2019 надлежащих доказательств, подтверждающих возражения Товарищества относительно произведенного Предприятием расчета. Вместе с тем Товарищество не воспользовалось предоставленными ему процессуальными правами и своевременно не представило надлежащих доказательств, подтверждающих неправомерность расчета Предприятия. 

Получение Товариществом необходимой информации по перерасчетам населению после рассмотрения дела № А56-118948/2019 не предоставляет ему дополнительных процессуальных полномочий, не обусловленных его правом заявлять возражения по иску в рамках дела № А56-118948/2019, а установленный статьей 16 АПК РФ принцип обязательности судебных актов арбитражного суда не может быть преодолен путем представления Товариществом новых доказательств.

С учетом изложенного, суды сделали обоснованный вывод о том, что Товарищество, как лицо, ранее участвующее в деле № А56-118948/2019 о взыскании задолженности, не вправе оспаривать в другом арбитражном процессе установленные судом факты, в частности, факт правомерности произведенного Предприятием расчета задолженности, в связи с чем правомерно отказали в иске. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                   п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А56-97658/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Манчестерская 2» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

В.К. Серова

 В.В. Старченкова