АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-27551/2019

город Кемерово

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть принята 30 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Сибирь», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Строй гарант», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 155 000 руб. долга, 104 364 руб. неустойки

                                                          у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Сибирь», г. Новосибирск (далее – ООО «Феникс-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй гарант», г. Ленинск-Кузнецкий (далее – ООО «Строй гарант», ответчик) о взыскании 155 000 руб. долга, 104 364 руб. неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от №07/1-2017 от 28.06.2017,  основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 28.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

19.12.2019 от ООО «Строй Гарант» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик иск оспорил, указав, что денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены на расчетный счет истца, а денежные средства в размере 155 000 руб. переданы наличными руководителю ООО «Феникс-Сибирь» ФИО1, о чем имеется расписка. Отсутствие задолженности подтверждает акт сверки взаимных расчетов. Требование о взыскании неустойки заявлено неправомерно. 

            30.01.2020 Арбитражным судом Кемеровской области принято  решение путем подписания резолютивной части о частичном удовлетворении иска. 

03.02.2020 от ООО «Строй гарант» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2017 года  между ООО «Строй гарант» (заказчик) и ООО «Феникс-Сибирь» (подрядчик) заключен договор № 07/1-2017, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить на участке «Обогатительной фабрики» ООО «Шахта № 12» г. Киселевск следующие работы:

1)Обрамление колон по главному корпусу (уголок 100*10);

2)Монтаж фохферка главного корпуса;

3)Демонтаж плит перекрытия по главному корпусу – 3000 руб. за 1 куб.м (считается выполненным после уборки мусора с отметки), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1). 

Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки: начальный срок – 01.07.2017. (п. 4.1).

Согласно пункту 5.1. договора заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) до 20 числа текущего месяца, оформлением актов выполненных работ и необходимой исполнительной документации, подтверждающей качество и количество выполненных работ.

Факт выполнения работ ООО «Феникс-Сибирь» подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2)  № 1 от 31.07.2019 на сумму 305 000 руб., подписанным со стороны ООО «Строй Гарант»  без замечаний и возражений относительно  качества  выполненной  работы. 

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно. 

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязуется оплатить выполненную работу до 15 числа месяца следующего за отработанным, с момента подписания акта приемки выполненной работы.

По платежным поручениям от 04.07.2017 № 144, от 18.09.2017 № 36, от 26.12.2017 № 221 ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 150 000 руб. 

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком  оплата не произведена,  ООО «Феникс-Сибирь» направило в адрес ответчика претензию (от 16.05.2019) с требованием об оплате задолженности,  которая была получена последним 16.05.2019, о чем свидетельствует отметка на претензии о вручении почтового отправления.

          Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской  области  с настоящим иском.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2019, вынесенного заместителем начальника ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», установлено, что вследствие невнесения ФИО1 денежных средств в сумме 155 000 руб. в кассу ООО «Феникс-Сибирь» образовалась дебиторская задолженность.    

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются путем передачи наличных денежных средств подрядчику. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент передачи заказчиком денежных средств подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 г.) расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться внесение оплаты, осуществление предоставления по договору может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 68 АПК РФ). При этом само по себе непоступление полученных уполномоченным представителем кредитора наличных денежных средств на банковские счета организации не является основанием считать обязательство заказчика по внесению оплаты за выполненные работы неисполненным.

Публично-правовым законодательством установлен запрет на наличный расчет между юридическими лицами сверх определенного предела. Согласно статье 82.3 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 7 октября 2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров.

Таким образом, при осуществлении расчетов наличными денежными средствами сверх суммы в 100 000 руб. юридические лица будут нести публично-правовую ответственность, однако нет оснований считать, что гражданско-правовое договорное обязательство по оплате не прекращается надлежащим исполнением в случае принятия кредитором наличных денег.

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» предусмотрено, что расходный кассовый ордер (форма N КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3). В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах (заявлениях, счетах и др.) имеется разрешительная надпись руководителя организации, подпись его на расходных кассовых ордерах необязательна. В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Расходные кассовые ордера, по которым денежные средства переданы директору ООО «Феникс-Сибирь» ФИО1, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Согласно письму (поименованному ответчиком как расписка) ООО «Феникс-Сибирь» в лице директора ФИО1 претензий финансовых и материальных по договору № 07/1-2017 от 28.06.2017 за выполненные работы на объекте «Обогатительная фабрика» ООО «Шахта № 12» на 09.0-1.2018 не имеет. Долг погашен в полном объеме. 

Из содержания указанного документа не следует, что частичная оплата в определенной сумме произведена ответчиком наличными денежными средствами. Также не следует, что со стороны ООО «Феникс-Сибирь» имело место прощение долга, что является одним из оснований для прекращения обязательства (ст.415 ГК РФ).    

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты спорной задолженности ответчик не представил, чем принял риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).   

При указанных обстоятельствах суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 155 000 руб. 

            Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление неустойки  в сумме 114 390 руб. за период с 16.07.2017 по 23.07.2019 по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки. 

Вместе с тем, договором подряда от 28.06.2017 № 07/1-2017 не предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки. 

Согласно правовой позиции изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) то обстоятельство, что истец требует применить меру ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ссылаясь на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, тогда как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена неустойка и ее необходимо взыскать с ответчика на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь принципом процессуальной экономии, подразумевающим исключение возбуждение самостоятельных исков по спорным правоотношениям между одними и теми же сторонами, учитывая, что требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются дополнительными к требованию о взыскании суммы основного долга, в связи с чем, их рассмотрение целесообразно в одном деле, суд полагает возможным рассмотрение требования о взыскании неустойки по правилам ст.395 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с учетом пункта 3.1 договора, начало периода просрочки следует исчислять с 16.08.2017.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 23.07.2019 на остаток задолженности 155 000 руб. составят 23 128 руб. 96 коп.   

Таким образом, требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.     

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Сибирь» задолженность по договору подряда от 28.06.2017 № 07/1-2017 в размере 155 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 23.07.2019 в размере 23 128 руб. 96 коп., а также 5609 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 183 737 руб. 99 коп. 

В иске в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Сибирь» государственную пошлину в размере 2517 руб. в доход федерального бюджета (недоплачено при подаче иска).  

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья               Л.В. Беляева