АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14866/2020

г. Новосибирск

08 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росмет» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «С-2» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Дежурная А.В., паспорт, доверенность от 20.06.2020 № 2-30/07/2017, диплом от 07.04.2017 № 66/152-04-17,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

26.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Росмет» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С-2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 066 894 рублей 50 копеек, неустойки в размере 13 292 рублей 45 копеек за период с 11.04.2020 по 20.05.2020.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требований в части взыскания неустойки в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, согласны снизить ставку до однократной и принять расчет ответчика, указанный в отзыве от 25.08.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отзыве от 25.08.2020 ответчик не оспорил наличие основного долга по Договору, однако указал на то, что в виду отсутствия подписанного сторонами акта сверки срок оплаты задолженности не наступил; просил суд снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, указал расчет неустойки исходя из однократной ключевой ставки ЦБ РФ, согласно которому за период с 11.04.2020 по 20.05.2020 неустойка составила 6 646 рублей 23 копейки.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Согласно исковому заявлению между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки, в нарушение условий которого ответчик не полностью оплатил поставленный товар. Досудебная претензия истца осталась без внимания ответчика, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 27.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки товара № 30/70 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательство поставлять Покупателю продукцию (далее по тексту -Товар) имеющуюся у нею в наличии и ассортименте и/или приобретаемую им у третьих лиц для нужд Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый Товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, количество, общая цена, сроки и объёмы поставок отдельных партий товара, а также условия поставок, реквизиты грузополучателей, грузоотправителей и перевозчика, в том числе иные существенные условия исполнения Сторонами принятых обязательств согласовываются ими и оформляются в спецификации к настоящему договору по форме, утвержденной в Приложении №1.

Согласно п. 5.1. Договора цена Товара, условия и порядок расчетов устанавливается и согласовывается Сторонами в спецификациях по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему договору, и фиксируется в накладных, счетах-фактурах и иных документах в соответствии с соглашением Сторон или действующим законодательством РФ.

В соответствии со Спецификацией №1 к Договору от 27.12.2019 (далее – Спецификация) стороны согласовали поставку металлоконструкций  в количестве 137,92 тн стоимостью 81 320 рублей за тн, на общую сумму 11 215 654 рублей 40 копеек.

Согласно п. 3 Спецификации, стороны установили следующую форму оплаты:

•3 000 000, 00 руб. - аванс на изготовление металлоконструкций 1 этапа,

•3 000 000, 00 руб. - аванс на изготовление металлоконструкций 2 этапа.

•3 000 000, 00 руб. - аванс на изготовление металлоконструкций 3 этапа,

•2 215 654,40 руб.- аванс на изготовление металлоконструкций 4 этапа.

В случае перечисления предоплаты в меньшем объеме, отгрузка Товара производится на сумму предоплаты. В случае изменения стоимости металлопроката более, чем на 3%. поставщик имеет право пересмотреть стоимость неоплаченной Партии Товара.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами №17 от 03.02.2020, №18 от 04.02.2020, №24 от 14.02.2020, №50 от 17.03.2020 подтверждается поставка истцом ответчику товара на общую сумму 4 066 894 рублей 50 копеек.

Право на получение товара представителями ответчика, подписи которых проставлены в указанных счетах-фактурах, подтверждены представленными в материалы дела доверенностями №356 от 03.02.2020 и №21 от 10.02.2020. 

Платежным поручением №2719 от 31.12.2019 ответчик перечислил истцу 3 000 000 рублей, что подтверждает частичную оплату задолженности по Договору.

Вместе с тем, не оплаченным остается поставленный товар на сумму: 4 066 894 рублей 50 копеек - 3 000 000 рублей = 1 066 894 рублей 50 копеек.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты спорной задолженности не представил.

Соблюдение истцом досудебного порядка подтверждается представленными в материалы дела досудебной претензией и почтовым чеком от 30.04.2020.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Договору поставки в сумме  1 066 894 рублей 50 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в виду отсутствия подписанного сторонами акта сверки срок оплаты задолженности не наступил, судом отклонен как противоречащий требованиям законодательства и условиям п.3 Спецификации, в соответствии с которым оплата товара производится авансовыми платежами. 

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы договорной неустойки за нарушение исполнения обязательства за период с 11.04.2020 по 20.05.2020 в размере 13 292 рублей 45 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 Договора стороны установили, что поставщик вправе потребовать у Покупателя за просрочку оплаты фактически отгруженного Товара неустойку в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом условий Договора поставки, периода просрочки, а также суммы задолженности.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявила отказ от требований в части взыскания неустойки в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, и выразила согласие снизить ставку до однократной и принять расчет ответчика, указанный в отзыве от 25.08.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу (часть 5 статья 49 АПК РФ).

Прекращая производство в части взыскания неустойки в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, суд исходит из того, что отказ от указанного требования заявлен представителем истца по доверенности №2-30/07/2017 от 20.06.2020 ФИО2 в пределах ее полномочий, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ввиду изложенного, во взыскании неустойки в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ производство по делу подлежит прекращению.

Расчет ответчика, указанный в отзыве от 25.08.2020, произведен им исходя из суммы задолженности, однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ и периода, заявленного истцом.

Расчет неустойки, представленный ответчиком, судом проверен и признан арифметически верным.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком срока оплаты товара.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 11.04.2020 по 20.05.2020 в размере 6 646 рублей 23 копеек.

Довод ответчика о прекращении начисления неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» судом отклонен, так как действие указанного моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве, и не распространяется на настоящий спор о взыскании задолженности по договору поставки.

В виду удовлетворения исковых требований судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росмет» задолженность в сумме 1 066 894 рублей 50 копеек, неустойку за период с 11.04.2020 по 20.05.2020 в сумме 6 646 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 802 рублей,

во взыскании остальных требований производство по делу прекратить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков