Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-202937/2015-86-171

г. Москва

14 февраля 2017 года

Резолютивная  часть решения объявлена: 10.02.2017 года

Полный текст решения изготовлен: 14.02.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Е.С.Игнатовой (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по существу,

в судебное заседание явились:

от должника: ФИО2 по довер. от 10.02.2017, паспорт;

от ООО «Газпромнефть-Ямал»: ФИО3 по довер. от 24.01.2017, паспорт;

от ООО «Мантрак Восток»: ФИО4 по довер. от 01.01.2017, паспорт;

от временного управляющего: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 принято к производству заявление ООО «ТК Вымпел» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем», поступившее в суд 12.10.2015, возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 оставлено без рассмотрения заявление ООО «ТК Вымпел» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 принято к производству заявление ООО «ТД «АрктикаСнабКомплект» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем», поступившее в суд 21.10.2015, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 в отношении ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 временным управляющим должника утвержден ФИО6.

В судебном заседании подлежало рассмотрению дело о банкротстве ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем»по существу.

К судебному заседанию от временного управляющего поступил отчет о проделанной работе, протокол первого собрания кредиторов должника. 

Представитель конкурсного кредитора ООО «Газпромнефть-Ямал» ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Представитель конкурсного кредитора ООО «Мантрак Восток» также ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, возражал против кандидатуры конкурсного управляющего, утвержденного на первом собрании кредиторов должника. 

Представитель должника не возражал против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, вопрос утверждения кандидатуры конкурсного управляющего оставил на усмотрение суда.

Изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым признать ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство. 

Из материалов дела следует, что размер признанных требований кредиторов должника составляет 939.746.776,09 руб. Как следует из данных, представленных временным управляющим, балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами. Восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным. 

Таким образом, должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и выполнить обязанность по уплате обязательных платежей свыше трех месяцев, размер которых превышает триста тысяч рублей, то есть имеет признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 и 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На первом собрании кредиторов должника большинством голосов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО7, члена НП СРО АУ «Развитие».

Возражения конкурсного кредитора ООО «Мантрак Восток» относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 суд находит несостоятельными, исходя из следующего. 

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ). 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве). 

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. 

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. 

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Доводы представителя конкурсного кредитора ООО «Мантрак Восток» относительно невозможности утверждения в качестве конкурсного управляющего должника ФИО7, в связи с признанием судами жалоб на его действия обоснованными и привлечением его к административной ответственности не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что привлечение арбитражного управляющего ФИО7 к административной ответственности свидетельствует о его неспособности исполнять обязанности конкурсного управляющего должника в материалы дела не представлено. Дисквалификация, как мера ответственности за административное правонарушение, влекущая за собой запрет арбитражному управляющему на осуществление его деятельности, к ФИО7 не применялась. Само по себе привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не препятствует назначению его конкурсным управляющим должника. Таким образом, доводы ООО «Мантрак Восток» недостаточны для возникновения у суда обоснованных сомнений в должной компетенции и добросовестности арбитражного управляющего ФИО7 для ведения процедуры банкротства в отношении должника. 

Кроме того, в силу пунктов 1 и 4 статьи 45 Закона о банкротстве именно саморегулируемая организация представляет суду информацию о соответствии указанной в заявлении кредитора кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и несет ответственность за предоставление недостоверных сведений.

Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» представлена информация о соответствии ФИО7 требованиям ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Таким образом, изучив, представленные Партнерством документы в отношении ФИО7, арбитражный суд полагает возможным утвердить ФИО7 конкурсным управляющим должника, поскольку его кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями ст. ст. 3, 4, 6, 32-33, 45, 51-53, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 16, 71, 75, 123, 156, 163, 176, 180-181, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Центр Специальных Систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Центр Специальных Систем» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Центр Специальных Систем» ФИО7  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 0177, адрес для направления корреспонденции: 404111, 

<

...>, а/я 695), являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Прекратить полномочия руководителя Закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Центр Специальных Систем», иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии  с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать руководителя Закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Центр Специальных Систем», иные органы управления должника  в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ФИО7  бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст.ст.28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования).

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» на 03 августа 2017 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал №4073, 4-й этаж.

Конкурсному управляющему – заблаговременно обеспечить представление в арбитражный суд письменного отчета о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных п. 2 ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Центр Специальных Систем» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АрктикаСнабКомплект» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 6.000 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Е.С.Игнатова