Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-52559/2022

16 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 30 августа 2022 года. Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:    судьи Рагузиной П.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЮКОЗ МЕДИА» (125039, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 10, стр. 2, этаж/помещ. 11/97, ком./офис 2/240, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2006, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Финансист» (191015, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, Шпалерная ул., д. 60, литера Б, помещ. 98Н, офис 2А рабочее место 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 

<

***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮКОЗ МЕДИА» (далее – ООО «ЮКОЗ МЕДИА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Финансист» (далее – ООО «Финансист») о взыскании 76524 руб. 52 коп. неосновательного обогащения на основании лицензионного договора № Ф-44921 от 22.11.2021 (с учетом уточнения требований). 

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Решение в виде резолютивной части принято 30.08.2022.

От ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮКОЗ МЕДИА» и ООО «Финансист» был заключен лицензионный договор № Ф-44921 от 22.11.2021 об использовании сервиса «Финансист» на условиях простой неисключительной лицензии. 

В соответствии с предметом договора, определенным в пункте 1.1, ответчик предоставляет истцу, а истец принимает от ответчика право использовать Сервис на 12 месяцев по тарифу «Для проектных компаний» на условиях простой неисключительной лицензии в рамках функциональных возможностей Сервиса.

В силу пункта 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса) и о договоре (статьи 420 - 453 Кодекса), поскольку иное не установлено правилами данного раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права. 

В соответствии с пунктом 10.2 договора договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе одной из сторон. При этом сторона, которая является инициатором расторжения договора, обязана уведомить другую сторону о расторжении не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

17.03.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с 18.04.2022. 

Ответным письмом ответчик подтвердил факт расторжения договора с 18.04.2022. 

Данное обстоятельство ответчик подтверждает в отзыве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Оценив материалы дела, суд соглашается с позицией истца о том, что обязательство ответчика по предоставлению доступа к сервису было прекращено с 18.04.2022, как и обязательство истца оплачивать доступ к сервису с указанной даты. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. 

Так, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является не равноценным.

Пунктом 1.1 договора установлено, что ответчик предоставляет истцу право использовать Сервис на 12 месяцев, при этом в силу пункта 6.2 договора за предоставление доступа к Сервису на указанный срок (12 месяцев) истец уплачивает в пользу ответчика вознаграждение в размере 110 400 руб., оплата вознаграждения производится в порядке 100% предоплаты до 25.11.2021 включительно. 

Обязательство истца по оплате доступа к Сервису на указанный срок исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 720 от 25.11.2021.

В силу пункта 7.1 договора право использования Сервиса предоставляется истцу спустя 30 (тридцать) календарных дней после получения ответчиком предоплаты по договору.

Принимая во внимание положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале срока, определенного периодом времени, истец правомерно установил, что действие права истца использовать Сервис по договору начинается с 27.12.2021.

Из расчета оплаты 110 400 руб. за 12 (двенадцать) месяцев (365 дней), стоимость использования Сервиса «Финансист» за 1 (один) календарный день составляет 302 руб. 46 коп.

С учетом того, что датой предоставления истцу права использовать Сервис является 27.12.2021, а датой прекращения указанного права (дата расторжения договора) является 18 апреля 2022 года, период использования Сервиса истцом составляет 112 календарных дней, что, исходя из стоимости использования Сервиса за 1 календарный день, составляет 33875 руб. 52 коп.

Истец правильно определил, что сумма неравноценного исполнения обязательств ответчиком (неосновательное обогащение), подлежащее возврату истцу, составляет 76524 руб. 48 коп. (110 400 руб. - 33 875 руб. 52 коп.).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в данной части суд признает несостоятельными.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 25.05.2022 истцом не заявлялось. Истец уменьшил исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансист» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЗ МЕДИА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 76524 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 3061 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОЗ МЕДИА» из федерального бюджета 47 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 316 от 25.05.2022. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.